Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., 

адвоката Голощаповой Т.А., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя не видит преступный характер его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении кафе «Кристина» по адресу: 

<

адрес> путём свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на спинке стула, принадлежащей ФИО1, смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с памятью объёмом 32 GB, идентификационный номер (IMEI) №, стоимостью 17 192 рубля, в комплекте с, не представляющими ценности, чехлом и sim-картой оператора сотовой связи Мегафон. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17 192 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей ФИО1. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; указал, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. 

До начала предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, со ссылкой на то, что ущерб возмещён. В судебном заседании потерпевшая поддержала своё заявление и ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением. 

Адвокат заявила о наличии всех оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайства, так как основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные статьёй 25 УПК Российской Федерации и статьёй 76 УК Российской Федерации, соблюдены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив основания заявленных ходатайств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что причинённый преступлением ущерб потерпевшей ФИО1 возмещён полностью в добровольном порядке путём возвращения ФИО2 похищенного телефона и выплаты им материального ущерба за ремонт сломанного слота sim-карты и компенсации морального вреда в общем размере 4 000 рублей; претензий материального и иного характера со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется; ФИО2 принесены извинения ФИО1, и потерпевшей извинения приняты; ФИО2 не судим, признал вину, в содеянном раскаялся; по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями не уточнённой этиологии (шифр по МКБ-10, F-70/09); в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с памятью объёмом 32 GB, идентификационный номер (IMEI) №; упаковочную коробку от смартфона, куртку, принадлежащие потерпевшей ФИО1, – оставить законному владельцу ФИО1; сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, кассовый чек на покупку смартфона, акт выполненных работ по ремонту смартфона, копия чека на ремонт смартфона, – хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле №. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А.Чудинова