Дело № 2 – 30/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО «Город Мирный», которым просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; в обоснование иска указал, что во владение семьи истца находится вышеуказанный жилой дом, который перешел во владение истца и его матери 24.09.2002 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между матерью истца 

<

Л> и гр.

<

Т>; семья истца проживала в доме с момента его приобретения, таким образом, с 24.09.2002 г. истец владеет имуществом открыто и добросовестно как собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, что подтверждается представленными документами; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось; в 2012 году мать истца обращалась в суд с иском о признании права собственности на дом и земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи; решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований апелляционной инстанцией было отменено; в настоящее время 

<

Л> сменила место жительство по состоянию здоровья. Полагает истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности, т.к. владеет жилым домом длительное время, а именно более 15 лет.

Определением суда от 12.01.2018 г. по делу привлечено МО «Мирнинский район» РС(Я) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требование поддержал и дополнил, что не согласен с выданным заключением главного архитектора г. Мирного 

<

С> об отнесении территории в районе улицы 

<

адрес> к зоне ТА (Зона автомобильного транспорта), где отсутствует любое сельскохозяйственное использование, т.к. она не берет в расчет тот факт, что в данной зоне имеются жилые дома, в которых проживают люди, и мнения которых органы государственной власти даже и не собирались спрашивать, когда изменяли назначение земли; полагает, что была нарушена процедура принятия Правил землепользования и застройки МО «Город Мирный» от 24.09.2014 г. № III -18 -1, что является основанием для признания указанного документа недействительным.

Представитель ответчика (АМО «Город Мирный» МР РС(Я)) ФИО2 в суде с требованиями истца не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно техническому паспорту домовладения, спорное строение является самовольной постройкой; приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Истцом не представлено доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что он пользуется земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, на основании какого-либо из предусмотренных законом прав; самовольная постройка в силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ не является объектом гражданских прав, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности, не имеет права распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а если такие сделки были совершены, они заведомо ничтожны в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

Представитель третьего лица (АМО «Мирнинский район» РС(Я)) ФИО3 в суде, поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, пояснил, что согласно сведениям из реестра муниципальной собственности, в казне МО «Мирнинский район» спорный дом не значится, в связи с чем, на основании имеющихся в деле материалов просит вынести законное и обоснованное решение. 

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем. Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют применению положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из материалов дела следует, не оспорено участниками процесса, что с 

<

дата> истец проживает в доме, расположенном по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, который был приобретен матерью истца 

<

Л> у гр. 

<

Т> на основании выданной последней расписки о продаже 

<

Л> указанного дома за 

<

данные изъяты>. (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» 10.10.2008 г., жилой дом 

<

адрес>, инвентарный №, является самовольной застройкой, разрешение на возведение или переоборудование не представлено (л.д. 6-10).

Из содержания иска усматривается, что требования ФИО1 заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, то есть в порядке применения приобретательной давности.

При этом истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с момента приобретения дома (2002 г.) у гр. 

<

Т> по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств создания спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Сторонами не оспаривается, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и договор застройки по указанному адресу отсутствует, сведений не имеется.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 19.11.2008 г. № на земельный участок и строения в 

<

адрес>, застроенная площадь земельного участка составляет 117,3 кв.м. – по техническому паспорту. Согласно ст. 24 Правил землепользования и застройки города Мирного, - это зона «Ж-1» - зона индивидуальной усадебной жилой застройки низкого и среднего качества, данная территория находится в зоне СЗ – санитарно-защитная зона промышленных предприятий, коммунально-складских, очистных сооружений, иных объектов (л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 17.10.2011 г., информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: РС(Я), 

<

адрес> отсутствует (л.д. 15).

Согласно сообщению ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» МФ от 18.10.2011 г., в реестре ГУП информация об объекте недвижимого имущества: жилой дом по адресу: РС(Я), 

<

адрес> отсутствует (л.д. 16).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2012 г. исковые требования 

<

Л> к АМО «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, за 

<

Л> признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (л.д. 17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2012 г. решение Мирнинского районного суда от 30.05.2012 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска 

<

Л> к АМО «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом отказано в связи с отсутствием законных оснований для признания за истцом права собственности на незаконно возведенное жилое помещение (л.д. 18).

В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлены: копия свидетельства на право владения и постоянного пользования землей по 

<

адрес>, выданного 

<

П> на основании решения Администрации Мирнинского улуса от 11.05.1999 г. № для крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» (л.д. 31); копия решения 

<

данные изъяты> районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу №, которым установлен факт владения и пользования 

<

И> индивидуальным жилым домом № расположенным по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (л.д. 68); копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2010г. (л.д. 69); копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: РС(Я), Мирнинский, (разрешенное использование: для крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», площадь - 10000 кв.м., правообладатель 

<

П>) (л.д. 70).

Согласно информации отдела архивного дела МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС(Я) от 16.01.2018 г., в документах Ф.10 «Администрация МО «Мирнинский район», в д. № обнаружено Постановление № от 11.05.1999 г. «О предоставлении земельного участка 

<

П> для организации крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>». Каких-либо иных документов о крестьянском хозяйстве «

<

данные изъяты>» в Ф.10 за 1999 г. не обнаружено (л.д. 43). Из постановления Администрации Мирнинского улуса от 11.05.1999 г. следует, что земельный участок, площадью 1,0 га, расположенный в северной промзоне, в районе 

<

адрес> передан гр.

<

П> в пожизненно-наследумое владение для организации крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» по осуществлению деятельности, согласно свидетельству о государственной регистрации от 23.04.99 г. №; главой крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» утвержден 

<

П> (л.д. 44-45).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» Мирнинского района от 17.01.2018 г. следует, что 12.04.1999 г. в адрес администрации Мирнинского улуса поступало заявление 

<

П> о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства, площадью 1 га. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Мирнинского улуса на данное заявление было подготовлено отрицательное заключение от 14.04.1999 № ввиду расположения земельного участка в «санитарно-защитной зоне фабрики №», где хозяйственная деятельность и проживание людей не допускается. Параллельно управлением сельского хозяйства администрации улуса был подготовлен акт согласования земельного участка для организации фермерского хозяйства, который в итоге был подписан начальником управления архитектуры и градостроительства 

<

Ш> (его подпись и печать на акте, имеющемся в архиве УаИГ отсутствует). Земельный участок фермерскому хозяйству «

<

данные изъяты>» в период с 1999 г. и до настоящего времени предоставлен не был, соответственно на кадастровый учет он не поставлен и правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Разрешений на строительство объекта также не выдавалось. Исходя из вышеизложенного испрашиваемый документ – свидетельство на право владения и постоянного пользования землей для крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» (пожизненное наследуемое владение), расположенного по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, выданное землевладельцам, землепользователям в период 1999 года отсутствует. Указанный в запросе гражданин ФИО1 по вопросу крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» в органы местного самоуправления не обращался, правоустанавливающие документы на земельный участок для фермерского хозяйства на него также не оформлялись. При этом необходимо отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный», утвержденным решением ГС от 24.09.2014 № III-18-1, и действующим на сегодняшний день, территория в районе 

<

адрес>, где 

<

П> испрашивал земельный участок, площадью 1га, для организации фермерского хозяйства, располагается в территориальной зоне ТА (Зона автомобильного транспорта), где среди основных вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков отсутствует любое сельскохозяйственное использование (код 1.0), включающее в себя согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, виды с кодами 1.1 – 1.8, т.е. размещение фермерских хозяйств различного типа. Согласно Правилам, на испрашиваемом ранее земельном участке разрешенное использование не допускает строительства на нем данного объекта (фермерского хозяйства) (л.д. 46-47). 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018 г., жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) (л.д. 72).

Таким образом, стороной истца доказательств выделения на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного дома, равно как и доказательств выдачи разрешения на строительство дома, не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют (не представлены) доказательства, подтверждающие принятия мер к легализации спорного объекта, а именно: к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию, о чем указано в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22, как и доказательства в подтверждение его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц, безопасности данного объекта для жизни и здоровья граждан.

Более того, из заключения Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» следует, что согласно ст. 24 Правил землепользования и застройки города Мирного, застроенная площадь земельного участка в 

<

адрес>, - это зона «Ж-1» - зона индивидуальной усадебной жилой застройки низкого и среднего качества, данная территория находится в зоне СЗ – санитарно-защитная зона промышленных предприятий, коммунально-складских, очистных сооружений, иных объектов; указанный в обоснование своих доводов земельный участок, предоставленный гр.

<

П> для ведения фермерского хозяйства, также расположен в «санитарно-защитной зоне фабрики №», где хозяйственная деятельность и проживание людей не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 за отсутствием правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку объект обладает признаками самовольной постройки; доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство дома, приобретение прежним владельцем жилого дома у другого лица или предоставления его по месту работы, в суд не представлено, соответственно спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Иные обстоятельства и доводы стороны истца судом не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. 

Следует отметить, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В данном случае отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, согласно действующим нормам права, регулирующим земельные отношения, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления, каковых стороной истца суду также не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06.02.2018 г.

Председательствующий: п/п 

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова