УИД 67RS0003-01-2025-005422-88

Производство № 1-103/2026 (1-443/2025)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Паникова П.С., защитника – адвоката Егорова Ю.О., подсудимого ФИО5, при помощниках судьи Фомченковой К.А., Корпылевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, студента ОГБПУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта и сервиса», неофициально работающего шеф-поваром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

С 13 час. 20 мин. 11.11.2025 г. по 23 час. 12 мин. 12.11.2025 ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, с банковским счетом №, открытом на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, обнаруженную им 11.11.2025 с 09 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. у торца д.41/1 по ул.Крупской г.Смоленска, произвел операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за товары, без введения пин-кода, выбрав необходимый товар, оплатив безналичным способом, приложив ее к терминалам оплаты:

- 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. в торговом павильоне «Шаурмен» по адресу: 

<

...> товар на сумму 220 рублей;

- 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. в торговом павильоне «Шаурмен» по адресу: 

<

...> товар на сумму 220 рублей;

- 11.11.2025 в 13 час. 23 мин. в торговом павильоне «Табак» по адресу: 

<

...> товар на сумму 225 рублей;

- 11.11.2025 в 13 час. 37 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> товар на сумму 279 рублей 98 коп.;

- 11.11.2025 в 13 час. 50 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товар на сумму 129 рублей 99 коп.;

- 11.11.2025 в 13 час. 51 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товар на сумму 199 рублей 99 коп.

После чего, ФИО5, находясь у автомата «Ключ здоровья» на территории г.Смоленска, 12.11.2025 в 23 час. 11 мин. и в 23 час. 12 мин. попытался осуществить две операции по оплате товара на сумму 45 рублей, прикладывая к терминалам бесконтактной оплаты банковскую карту №, не вводя пин-код, но не смог осуществить данные операции, поскольку ФИО2 заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 1274 рубля 96 коп.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 47-49), согласно которым на нее оформлен банковский счет в «Альфа-Банке», к которому привязаны три банковские карты, одной из которых с № пользовалась ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Деньги на карту, которой пользовалась дочь, перечисляла он (ФИО2). 11.11.2025 около 14 час. 30 мин. ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что у нее пропала банковская карта с 12 час. 25 мин. до 14 час. 15 мин. 11.11.2025. После звонка дочери он (ФИО2) открыла мобильное приложение «Альфа-Банк» в мобильном телефоне и обнаружила. Что имеются списания (операции оплаты) денежных средств, которые ни она (ФИО2), ни ее дочь не совершали, а именно: 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. оплата на сумму 220 рублей в «Шаурмен»; 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. оплата на сумму 220 рублей в «Шаурмен»; 11.11.2025 в 13 час. 23 мин. оплата на сумму 225 рублей в «Табак»; 11.11.2025 в 13 час. 37 мин. оплата на сумму 279 рублей 98 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 11.11.2025 в 13 час. 50 мин. оплата на сумму 129 рублей 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; 11.11.2025 в 13 час. 51 мин. оплата на сумму 199 рублей 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, а всего на сумму 1274 рубля 96 коп. Узнав о данном факте она (ФИО2) заблокировала банковскую карту через свой личный кабинет банка. 12.11.2025 в 23 час. 11 мин. с карты произошла «подозрительная транзакция» на сумму 45 руб., наименование торговой точки «KLYUCH ZDOROVYA». 12.11.2025 в 23 час. 12 мин. с ее карты произошла «подозрительная транзакция» на сумму 45 руб., наименование торговой точки «KLYUCH ZDOROVYA». После того как она заморозила карту, стали приходить неподтвержденные операции, то есть пытались совершить покупку воды «Ключ здоровья», но списания не произошли. Банковская карта выглядела следующим образом: в левом верхнем углу имеется логотип «Альфа-Банк», в нижнем правом углу чип, а также платежная система «МИР» на оборотной стороне карты;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 98-100), согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> должности директора. 11.11.2025 она находилась на своем рабочем месте. В торговом зале магазина имеется настольный терминал самообслуживания. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, 11.11.2025 в 13 час. 50 мин. к кассе самообслуживания подошел молодой человек, который оплатил товар банковской картой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. к другой кассе самообслуживания подошел молодой человек, который оплатил товар банковской картой;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 142-144), согласно которым 11.11.2025 примерно в 08 час. 27 мин. он ФИО5 вышли из трамвая на ул.Трамвайный проезд, после чего по дороге в техникум в торце общежития по адресу: 

<

...> магазина «Свежая выпечка» ФИО5 нашел карту «Альфа-Банка». ФИО5 сказал, что отдаст вахтерше техникума. Они пошли на занятия. По окончанию занятий в техникуме они с Тихоном пошли в магазин, в какие заходили в дальнейшем торговые павильоны, указать не может, так как не помнит, где ФИО5 оплачивал покупки картой «Альфа-Банка»;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 12C», в приложении «Альфа-Банк» которого обнаружены следующие операции: 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. оплата на сумму 220 рублей в «Шаурмен»; 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. оплата на сумму 220 рублей в «Шаурмен»; 11.11.2025 в 13 час. 23 мин. оплата на сумму 225 рублей в «Табак»; 11.11.2025 в 13 час. 37 мин. оплата на сумму 279 рублей 98 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 11.11.2025 в 13 час. 50 мин. оплата на сумму 129 рублей 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; 11.11.2025 в 13 час. 51 мин. оплата на сумму 199 рублей 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 10-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение гардероба в корпусе 1 ОГБПУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта и сервиса» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете 206 по адресу: 

<

...> обнаружена и изъята банковская карта № (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по карте №, из которой видно, что совершены покупки 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. - на сумму 220 рублей, 11.11.2025 в 13 час. 20 мин. - на сумму 220 рублей, 11.11.2025 в 13 час. 23 мин. - на сумму 225 рублей, 11.11.2025 в 13 час. 37 мин. - на сумму 279 рублей 98 коп., 11.11.2025 в 13 час. 50 мин. - на сумму 129 рублей 99 коп., 11.11.2025 в 13 час. 51 мин. - на сумму 199 рублей 99 коп., 12.11.2025 в 23 час. 11 мин. и в 23 час. 12 мин. –подозрительные тразакции на сумму 45 рублей. Осмотрена информация о дебетовых и кредитных картах, согласно которым у ФИО2 имеется карта № со счетом №, открытая в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 55-62);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» № (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация о дебетовых и кредитных картах ФИО5, согласно которых у последнего имеются виртуальная карта № и карта № со счетом 40№. Осмотрена информация о счетах и остатках счета, согласно которой по счету № в АО «Альфа-Банк» по состоянию на 16.11.2025 остаток составляет 0 рублей (т.1 л.д. 69-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен павильон «Шаурмен» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал эквайринга (т.1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен павильон «Табак» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал оплаты (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где в кассовой зоне имеются терминалы оплаты (т.1 л.д. 90-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где обнаружены и изъяты видеозапись и кассовые чеки (т.1 л.д. 103-118);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: видеозапись, из которой видно, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> по торговому залу ходит молодой человек, подходит к кассе самообслуживания, пробивает товар, прикладывает карту, забирает товар и уходит; видеозапись, из которой видно, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> кассе подходит молодой человек, пробивает товар, прикладывает карту, забирает товар (т.1 л.д. 119-123).

Вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее дочь потеряла банковскую карту, открыв мобильное приложение Банка на телефон, обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты, после чего она заблокировала банковскую карту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5 оплачивал покупки в магазине и торговых павильонах картой «Альфа-Банк».

Такие показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются как осмотренной выпиской по счету потерпевшей и информацией в приложении Банка в мобильном телефоне, так и просмотренной видеозаписью, из которых следует, что молодой человек в магазине в вышеуказанное время расплачивался банковской картой.

К позиции подсудимого ФИО5, изложенной в ходе предварительного расследования, о том, что, приобретая товар в магазине и иных торговых точках, он (ФИО5) думал, что оплачивает своей банковской картой, суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку опровергается не только информацией Банка, согласно которой на счету подсудимого отсутствовали денежные средства (т.1 л.д. 69-76), но и признанием им (ФИО5) своей вины в совершении преступления в ходе настоящего судебного разбирательства.

О хищении денежных средств подсудимым свидетельствуют и объективные данные, а именно видеозапись из магазина, согласно которой молодой человек осуществил оплату товаров банковской картой.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимого были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый приобрел товар в магазине и расплачивался бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

По делу установлено, что ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является студентом ОГБПУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта и сервиса», неофициально работает шеф-поваром, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, готовность принести извинения потерпевшей, поощрения в школе и техникуме грамотами, сертификатами за стремление к учебе, к знаниям, активное участие в экскурсии «На пути к Победе!», в конкурсах «Кенгуру», «Человек и природа», «Русский медвежонок – языкознание для всех», за активное участие в общественной и культурной жизни, за хорошие результаты в учебе, поощрение мамы в школе за помощь классу, школе и за воспитание сына, поощрение дипломами за третье место по куми-ката и получение 10 кю, положительные характеристики в школе и по месту работы, воспитание в многодетной семье, оказание матери физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд с учетом всех обстоятельств по делу не находит, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты, т.е. способом, имеющим общественную опасность.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, совокупности вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, и дать возможность исправиться без изоляции от общества. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прокопенкову Тихону Руслановичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении средств по карте, сведения о дебетовых и кредитных картах, сведения о дебетовых и кредитных картах, по счетам и остаткам, сведения в сети Интернет, диск с видеозаписями – хранить при деле, банковскую карту АО «Альфа-Банк» № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов