гражданское дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Агрыз, Республика Татарстан 24 июля 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что 18 августа 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 18082018/393, согласно которому истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 18 августа 2019 года под 88,11 % годовых. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 18082018/393-З от 18 августа 2018 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – бордовый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 110 000 рублей. 

Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества от 04 марта 2019 года, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на день составления иска составила 73 488,00 рублей, из которых:

- 51 616,00 рублей – основной долг;

- 21 872 рубля – проценты за пользование денежными средствами. 

Истец, руководствуясь ст.ст. 344, 348, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 488 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – бордовый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 405 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования полностью признал, сумму иска не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

18 августа 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 18082018/393, согласно которому истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 18 августа 2019 года под 88,11 % годовых. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Согласно п. 9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 18082018/393-3 от 18 августа 2018 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – бордовый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 110 000 рублей. 

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества от 04 марта 2019 года, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на день составления иска составила 73 488,00 рублей, из которых:

- 51 616,00 рублей – основной долг;

- 21 872 рубля – проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска о взыскания просроченной задолженности и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, ответчик признает исковые требования. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – бордовый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 405,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № 18082018/393 от 18 августа 2018 года в размере 73 488 рублей, из которых 51 616 рублей – основной долг, 21 872 рубля – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – бордовый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.