дело № 5-800/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

потерпевшего ФИО и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2017 года в 09:20 часов ФИО1, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак н702хе56, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ул.Рыбаковской г. Оренбурга, возле д.60, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение в автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак N, в результате чего водитель ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, пояснив, что 01 октября 2017 года около 09:20 часов она, управляя автомобилем Ниссан, г/р/з N, двигалась по ул.Рыбаковской г. Оренбурга, на перекрестке с ул. Пролетарской г. Оренбурга выехала на запрещающий сигнал светофора на перекреток и допустила столкновение с автомобилем автомобилем Хюндай, в результате чего ФИО. были причинены телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО в ходе судебного разбирательства пояснил, что 01 октября 2017 года в 09:20 часов он, управляя автомобилем Хюндай, двигался по ул. Пролетарской г. Оренбурга. На перекрестке улиц Рыбаковской и Пролетарской г. Оренбурга автомобиль Ниссан, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с его автомобилем, в результатае чего ему были причинены телесные повреждения. После ДТП водитель ФИО1 принесла ему свои извинения, спросила, есть ли необходимость для вызова врачей, всячески пыталась загладить причиненный вред. Просил ФИО1 строго не наказывать. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, двигаясь по ул.Рыбаковская г. Оренбурга, возле д.60, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение в автомобилем Хюндай, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № N от 30 октября 2017 года, у ФИО. имелись телесное повреждение ..., которое образовалось от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 01 октября 2017 года (по данным медицинской документации), вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, менее 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО.; письменными объяснениями указанных водителей, подтвердивших обстоятельства ДТП, а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшего ФИО был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1,3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД. Между действиями виновной, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является: признание вины в совершении правонарушения; её публичные извинени потерпевшему и попитки загладить причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера и тяжести правонарушения, личности виновной и её имущественное положение, фактические обстоятельства ДТП, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), р/с40N, ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН

<

***>, КПП561001001, КБК18N, ОКТМО53701000, БИК 045354001. Протокол №..., УИН 18N. Штраф за нарушение ПДД. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р.Аветисян