Уг. дело 1-86/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 9 июня 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося /дата/ в д./адрес/, гражданина РФ, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по /адрес/ в д. ФИО1 /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть /иные данные/ хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в 17 часов 45 минут, находясь в доме по /адрес/, /номер/ В д.Туендат Первомайского /адрес/, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, имея доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, путём осуществления команд посредством СМС-сообщений с номера мобильного телефона /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, на /номер/, с банковского счета /номер/, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого /дата/ в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном на /адрес/1 в с.Первомайское Первомайского /адрес/, /иные данные/, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перечислив их с вышеуказанного счета на банковский счет /номер/, зарегистрированный на имя Свидетель №1, открытый /дата/ в Томском отделении /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по /адрес/ тракт, /номер/ в /адрес/, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, днем /дата/ он пришел к Потерпевший №1, где распивал спиртное. С собой у него была банковская карта ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, которую тот дал ему во временное пользование для получения денежных переводов от бабушки Свидетель №3 Он сидел с Потерпевший №1 за столом, распивал спиртное, а Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, оставив свой сотовый телефон на столе. Он остался в комнате один, понял, что за ним никто не наблюдает. В телефоне он увидел, что открыто банковское приложение и на счете у Потерпевший №1 есть деньги. Он решил перевести 2800 рублей на банковскую карту ФИО14 Он в приложении ввел номер карты, сумму перевода, входящие смс-сообщения с номера 900 удалил, сотовый телефон положил на место. Когда Потерпевший №1 вернулся, то не обратил внимание, что приложение банка закрыто, а деньги сняты. После он пошёл на /адрес/ в д.Туендат, где проживают его знакомые ФИО14 и Свидетель №2, которым сказал, что бабушка перечислила 2800 рублей. ФИО15 и Свидетель №2 согласились сходить с ним в с.Первомайское и снять деньги. Затем на все деньги они купили спиртное и продукты питания (л.д. 160-166).

/дата/ ФИО2 обратился с явкой с повинной, указав в присутствии адвоката и с предварительным разъяснением процессуальных прав, что похитил 2800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в д. Туендат (л.д. 41).

В этот же день при проверке показаний на месте ФИО2 указал аналогичные обстоятельства совершенного им преступления (л.д.48-55).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и совокупностью иных добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ он получил на свою банковскую карту, открытую в офисе ПАО Сбербанк по /адрес/1 в с.Первомайское /адрес/, заработную плату – чуть больше 14 000 рублей. В конце февраля он переводов, операций со своей банковской картой не совершал. /дата/ вечером к нему в гости пришёл ФИО2 со спиртным. Он отказался выпивать с ФИО2, но разрешил тому посидеть у него дома. Он сидел с ФИО2 за столом в коридоре и разговаривал, при этом просматривал свой мобильный банк. Затем он вышел на улицу, оставив сотовый телефон на столе. ФИО2 оставался за столом один. Когда он вернулся, то телефон лежал на прежнем месте. Он взял телефон и даже не обратил внимание, что программа «онлайн банк» закрыта. Свой телефон он никогда не блокировал. Он больше в онлайн банк не заходил, никаких смс-сообщений не получал, сотовым телефоном не пользовался, так как вытаскивал сим-карту и дома её потерял. /дата/ он приехал в с.Первомайское и восстановил свою сим-карту и ему поступило очень много смс-сообщений, которые он не стал читать. /дата/ ему позвонили и сообщили, что на его имя оформлен кредит. В последствии такие звонки продолжились. В ходе разбирательств в ПАО Сбербанк он получил две расширенных выписки по своему счету, а так же историю операции по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/, и увидел /дата/ перевод в сумме 2800 рублей на имя Свидетель №1 М., который не совершал и обратился с заявлением в полицию о хищение денег с его банковского счета. Он вспомнил, что /дата/ у него в доме находился ФИО2, который мог перевести деньги. Он никому не давал свой телефон и не разрешал переводить деньги с его банковского счета. Согласно имеющейся у него истории операций с его карты были списаны денежные средства в сумме 2800 рублей. «Сбербанк онлайн» он пользуется сам, «Мобильный банк» подключен к его номеру телефону /номер/. Какие-либо смс-сообщения, ему на телефон не приходили. Ущерб в 2800 рублей является для него существенным. От сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства похитил ФИО2 (л.д.40-43, 9).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что передал подсудимому в пользование свою банковскую карту, с которой они с подсудимым в конце февраля 2021 г. снимали денежные средства в сумме 2800 рублей в с. Первомайское, движение денежных средств по счету подтвердил банковскими документами (л. 

<

...> 103-107), которые были осмотрены (л.д. 108-122), признаны вещественными доказательствами (л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах снятия денежных средств с карты Свидетель №1 подсудимым (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник полиции – указал, что работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денег с его банковского счета и установил причастность ФИО2 к содеянному, который обратился к нему с явкой с повинной. Им у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO», а у Свидетель №1 – сотовый телефон марки «ZTE», банковская карта и история операций по карте, которые в последствии были изъяты следователем (л.д. 91-93, 11-13, 33-37, 64-66, 95-97), а затем возвращены владельцам (л.д. 135, 137).

Свидетель Свидетель №3 – бабушка подсудимого – охарактеризовала его положительно, указав, что в феврале 2021 года она переводов ему не осуществляла (л.д. 138-140).

Факт перечисления денежных средств – 2800 рублей – с банковского счета потерпевшего на банковский счет Свидетель №1 при установленных судом обстоятельствах подтверждается и документами, выданными ПАО «Сбербанк» (л.д. 145-151), которые были осмотрены (л.д. 152-153), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 154).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О наличии умысла подсудимого на /иные данные/ хищение денег с банковского счета потерпевшего свидетельствуют в частности его совершаемые незаметно для потерпевшего действия, связанные с изъятием денег с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению; сам способ преступления – хищение производилось с использованием телефона с возможностью дистанционного банковского обслуживания счета потерпевшего; действия подсудимого, удалившего смс-сообщения о банковских операциях, свидетельствующие о намерении скрыть содеянное, а также его стремление скоро покинуть место преступления по завершении хищения. Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были /иные данные/, так как совершались в отсутствие владельца имущества и иных лиц.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах. 

В судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что подсудимый /иные данные/ похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть /иные данные/ хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения – посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку судом не установлено влияние такого состояния подсудимого на содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. И, К ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, и данных об его личности не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, при этом обстоятельства содеянного, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому изменение категории совершенного подсудимым преступления суд полагает нецелесообразным. 

Применение положений об условном осуждении с учетом характера совершенного преступления суд считает нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом того, что подсудимый трудоспособен, намерен трудоустроиться, согласен оплатить услуги адвоката по назначению суд полагает возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет средств подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с положениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с /дата/ по день вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – мобильные телефоны и банковские карты оставить в распоряжении владельцев Потерпевший №1, Свидетель №1, действие сохранных расписок отменить; выписки по счетам, истории операций по картам, реквизиты банковского перевода, справки о наличии счетов хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья