66RS0038-01-2020-000067-81

№ 1-29/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 10 февраля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Ефремова И.И., 

обвиняемой ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000 в гор. .... области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. ...., зарегистрированной в г. ...., со основным общим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление по мнению органов предварительного следствия совершено ею при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 15:00 ФИО4 и ФИО5, являясь сотрудниками полиции, а именно ФИО4 – 

<

*****> МО МВД России .... назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России .... ***-л/с от 00.00.0000, ФИО5 – 

<

*****> МО МВД России ....», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России .... ***-л/с от 00.00.0000, заступили на службу в МО МВД России .... в составе пешего наряда, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, то есть являлись представителями власти.

В тот же день, то есть 00.00.0000, около 17:00 от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России .... ФИО4 и ФИО5 поступило указание проследовать в приемно-диагностическое отделение (далее по тексту ПДО) ГБУЗ СО «....», расположенное по адресу: ...., с целью проведения личного досмотра несовершеннолетнего ФИО6, который в тот день совершил мелкое хищение чужого имущества. Прибыв в ПДО ФИО4 и ФИО5 обнаружили там находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, в отношении которого ФИО4 начал проводить личный досмотр в порядке ст. 27.7 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО6 на требование добровольно выдать похищенное им чужое имущество ответил отказом и оказал ФИО4 и ФИО5 злостное неповиновение, последним к ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила. В это время, около 17:44 находящаяся поблизости с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сестра последнего – ФИО1, будучи недовольной действиями ФИО4 и ФИО5 по применению физической силы к ФИО6, с целью воспрепятствования осуществления ФИО4 и ФИО5 нормальной деятельности по пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к последнему и умышленно нанесла ФИО4 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа слева в верхней трети, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Ст. следователем СО по .... СУ СК России по .... ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный перед потерпевшим вред.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Чернова Т.А. согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, также поддержали ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, 24 января 2020 года им на предварительном следствии подано письменное заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Ефремова И.И., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего сына, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшему извинения. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по .... (следственное управление Следственного комитета РФ по ...., л/с ***); ИНН ***, КПП ***, р/с *** в Уральском ГУ Банка России ...., БИК ***, КБК ***, ОКТМО ***, дата и место регистрации в налоговом органе 00.00.0000 ИФНС по ..... 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самим или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемая в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин