Дело №12-86/2025 (12-1062/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-013548-13

Поступило в суд: 03.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе 

в возбуждении дела об административном правонарушении 

27 марта 2025 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Сураев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.9)

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10)

Мотивировочная часть определений констатирует:

«ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 

<

адрес> Б 

<

адрес>- водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «№» г/н № и автомобиля «№» г/н № водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Водители указывают противоречивые показания. Информации о последовательности действий водителей не несет. Видеозапись малоинформативная, ракурс видеозаписи сбоку поэтому рассмотреть какой из автомобилей изменяет направление движения не представляется возможным. Какое из транспортных средств на проезжей части находится с нарушением, определить невозможно, следовательно, выявить нарушение ПДЦ каким-либо из водителей не представляется возможным.

Устранить противоречия между водителями, а также кто изменял направление своего движения или не выдержал безопасный боковой интервал, не представляется возможным. Повреждения на автомобилях боковые. Свидетели отсутствуют.

Более свидетелей и очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия в ходе проведения административного расследования установить не представилось возможным.».

Копии вышеуказанных определений ФИО2 и ФИО1 получены лично, в день вынесения определений ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется отметка каждого из получателей. 

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в отношении себя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в Ленинский районный суд 

<

адрес> на решение №, в которой он просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д.3).

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что решение подлежит отмене, т.к. при рассмотрении жалобы на выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полагает, что выводы, сделанные лицом выносившим решение по жалобе, не основаны на представленных доказательствах и объективной картине события ДТП. Представленный объём доказательств позволяет определить хронологию событий и установить в действиях, какого из водителей содержаться несоответствия ПДД РФ, состоящие в причинно-следственной связи с событием. Так, схема места ДТП составлена некорректно, не содержит полных сведений о ширине рядов на проезжей части. По мнению заявителя ДТП произошло из-за того, что водителем ФИО1 допущены нарушения требований п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил. 

Должностное лицо ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом решении не дана должная оценка показаниям участникам ДТП, не отражен анализ схемы ДТП. Решение не содержит ни ссылок на вышеуказанные доказательства, ни их анализ. Механизм ДТП в постановлении не отражен, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не отражены в постановлении, решение никак не мотивировано. 

Обжалуемое решение не является ни обоснованным, ни мотивированным, допущенные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет его отмену.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение (постановление) исчерпывающим образом определены ст.30.7 КоАП РФ. 

Суд при рассмотрении жалобы на решение (постановление) вправе отменить его и : 

- прекратить производство по делу, (п.3)

- возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4),

- направить дело на рассмотрение по подведомственности (п.5). 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37, ч.4 ст.12.2, ч.1 ст.19.22, ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ), могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Отмена обжалованного решения влечет направление дела на новое рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не допустимо, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения данной жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности, и дело не может быть направлено на новое расследование, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ 

р е ш и л :

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное решение - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела №12-86/2025 (12-1062/2024) Ленинского районного суда г. Новосибирска.