ДЕЛО № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ иску ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречный иск ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежат 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остальные доли спорного дома принадлежат ответчику ФИО2

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом состоит из нескольких жилых комнат, просит выделить в пользование комнату размером 7,5 кв.м, ответчику комнату – 11,8 к.м, остальные жилые комнаты, кухню и холодные помещения признать местами общего пользования.

Он нуждается в жилом помещении, поскольку иного не имеет, ответчик препятствует ему в проживание. Просил суд вселить его в жилой дом и определить порядок оплаты коммунальных услуг соразмерно их долям ( л.д.103-106).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» возложить на ФИО1, обязав данные организации выдать ему платежные документы на оплату коммунальных услуг, обязать АО «Спецавтохозяйство» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2 пропорционально доли в праве собственности на жилой дом ( л.д.25).

В судное заседание стороны и 3-и лица не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В суде установлено, что собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 - 3/8 доли, ФИО2 – 5/8 доли, что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными суду.

Из технического паспорта домовладения следует, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 73,0 кв.м, жилую площадь 41, 0 кв.м, состоит из четырех жилых комнат: изолированной комнаты № площадью 7,5 кв.м, изолированной комнаты 4 площадью 11,8 кв.м, проходных комнат площадью 12,2 кв.м и 9,1 кв.м, имеет два выхода ( л.д. 108).

3/8 доли ФИО1 от общей площади дома составляют 27,4 кв.м, доля жилой площади составляет 15,4 кв.м.

5/8 долей ФИО2 составляют 45,6 кв.м общей площади и 25,6 кв.м жилой площади,

Площадь комнаты, на которую претендует ФИО1, составляет 7,5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение. Комната, которую он просит выделить ответчику, приблизительно соответствует её доле в праве собственности, отличается незначительно.

То есть, суд находит возможным определить порядок пользования жилого дома по варианту, предложенному истцом, ответчик своих вариантов не предоставил. 

В суде установлено, что истец иных жилых помещений на праве собственности не имеет, в отличие от ответчика ФИО2 

В доме ниток из них не проживает, дом закрыт на замок, распоряжается полностью жилым домом ответчик, не предоставляет возможности истцу пользоваться домом, не отдает ему ключи от входной двери, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.15).

То есть истец вынужден защищать свои жилищные права путем обращения в следственные органы и в суд, добровольно решить данный спор ему во внесудебном порядке не удалось.

В суде также установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними существует конфликт, но поскольку ответчик в доме не живет фактически и в нем не нуждается, то суд находит возможным вселить истца в этот дом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, ответчик не проживает в данном жилом помещении, является собственником 5/8 доли жилого помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 115 ЖК РФ).

Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчика в жилом доме, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, может служить основанием для перерасчета платежей, путем обращения в ресурсонабжающие организации (п.п. 12, 26, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Истец предложил определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги не пропорционально их долям в праве общей долевой собственности и количества зарегистрированных лиц.

Ответчик предложила возложить все обязанности по оплате за коммунальные услуги только на истца, кроме вывоза мусора.

Ни тот, ни другой предложенный порядок не соответствует требованиям закона.

Исходя, из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и несет такую ответственность пропорционально своей доли, если нет иной договоренности между собственниками.

Поскольку стороны не имеют иного соглашения, являются сособственниками жилого помещения, поэтому на них, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, то суд применяет положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, что предусмотрено ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

В связи, с чем имеются основания для распределения между истцом и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, и возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания за жилой дом с учетом их долей в праве собственности на квартиру - истцу - 3/8 доли и ответчику ФИО2 – 5/8 доли.

Из содержания вышеперечисленных положений закона следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям. В данном случае, договоров между участниками долевой собственности на жилой дом относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось, в связи с чем управляющая организация и ресурсонабжающие организации имеют основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников.

Поскольку 3-е лицо АО «Спецавтохозяйство» в своем отзыве указало, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении, то суд учитывает данное требование при определении оплаты. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения ( п.148(34), п.148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Поэтому суд считает, что по оплате за коммунальную услугу по вывозу твердых отходов, лицевые счета должны быть открыты на истца и ответчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

Ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, обязана оплачивать предоставленные услуги соразмерно своей доли, кроме оказания услуг по вывозу мусора, поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Тем более такие требования заявлены истцом, соответственно встречными не являются.

Поскольку в данном доме отсутствуют зарегистрированные лица, то объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, без определения долевого участия в оплате. Освобождение от данной уплаты носит заявительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех дверей в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 73,0 кв.м 

<

адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 изолированной комнаты площадью 7,5 кв.м, ФИО2 – изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м; проходные комнаты площадью 9,5 кв.м и 12,2 кв.м, холодные помещения и кухню оставить им в общее пользование.

Определить доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении в виде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

- ФИО1 - 3/ 8 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги;

- ФИО2 - 5/8 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для ООО « Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в начислении оплаты коммунальных услуг по жилому дому 67, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями по двум отдельным платежным документам; для АО «Спецавтохозяйство» - в начислении оплаты коммунальных услуг по жилому дому 67, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по двум отдельным платежным документам, выданным на имя ФИО2 и ФИО1.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.