Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 декабря 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от 31.05.2010 г. и ордер № от 19.12.2017 г., 

при секретаре судебного заседания Казакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 14.05.2012 г. приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области 16.09.2014 г. условно досрочно на 02 мес.10 дней. 

копия обвинительного заключения вручена 30 ноября 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство денежных средств в сумме 200 рублей у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>. возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств у своей сестры Потерпевший №1, в целях приобретения спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о нахождении Потерпевший №1 в состоянии беременности, под угрозой применения насилия потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 200 рублей. Реально восприняв высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, и отсутствие возможности воспрепятствовать этому, Потерпевший №1 согласилась с выдвинутым в её адрес ФИО1 требованием, вышла в соседнюю комнату, взяла из своего кошелька денежные средства в сумме 200 рублей, там же в вышеуказанном доме передала их ФИО1 Незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Костин А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела, просила строго не наказывать подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО7 по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков в запрещенных местах, так же на поведение ФИО1 поступали жалобы, заявления и сообщения. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сергачский» (л.д. 117).

Главой администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 116).

На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (л.д. 122).

<

данные изъяты>

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.( л.д.118-119)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из характеристик, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, имеет зависимость от алкоголя средней стадии. 

В соответствии с правилами ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд учитывает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что по месту фактического проживания в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянной работы, дополнительное наказание в виде штрафа суд решил не применять.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и в случае назначения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Коклейкиной Х.Г. в суде в размере 550 руб., и адвоката Коклейкиной Х.Г., участвовавшей на следствии в качестве защитника, в размере 2 750 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская