УИД: 46RS0031-01-2025-000833-92

№ 12-78/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шабунина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 04.08.2025 председатель правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от 04.08.2025 мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Заместитель прокурора Октябрьского района Курской области Поздняков Е.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив материалы административного дела, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как должностные лица несут административную ответственность совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, что закреплено в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, председателем правления ОНТ «

<

данные изъяты>» является ФИО1

06.11.2024 заместителем прокурора Октябрьского района Поздняковым Е.Н., на основании поручения прокуратуры Курской области от 16.10.2024 №07/2-01 -2024, было принято решение о проведении проверки в отношении ОНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по выявлению, пресечению и предупреждению нарушений в сфере законодательства об отходах производства и потребления, со сроком проведения с 06.11.2024 по 05.12.2024. 

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, ОНТ «

<

данные изъяты>» не обустроены места (площадки накопления твердых коммунальных отходов и не заключены соответствующие договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, что подтверждается поступившим в адрес заместителя прокурора ответом от регионального оператора, из которого следует, что ОНТ «

<

данные изъяты>» с заявкой о заключении договора на обращение с ТБО не обращались, и данные договора не заключались.

Вместе с тем, Министерством природных ресурсов Курской области от 08.06.2023 ОНТ «

<

данные изъяты>» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №981, о принятых мерах по указанному предостережению информация в адрес Министерства не поступала.

В связи с тем, что в действиях ОНТ «

<

данные изъяты>» был установлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженной в отсутствии надлежащим образом оборудованной контейнерной площадки, а также не заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, 29.11.2024 в адрес председателя ОНТ «

<

данные изъяты>» вынесено представление №110-2024 об устранении нарушений действующего законодательства, которое было направлено в адрес ОНТ «

<

данные изъяты>» и получено последним 10.12.2024.

В установленный ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российский Федерации», срок – 10.01.2025, ОНТ «

<

данные изъяты>» о результатах принятых мер не сообщило в прокуратуру района; в письменной форме не представило; однако сообщило о недоказанности и не подтверждении выявленных прокуратурой района нарушений только 13.01.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 04.08.2025 председатель правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Привлекая председателя правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них содержится доказательств, подтверждающие тот факт, что ФИО1 было известно о вынесении прокурором указанного выше требования, а также о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у нее имелся умысел на его невыполнение.

Довод жалобы о не представлении в срок 10.01.2025 сообщения в адрес прокуратуры Октябрьского района Курской области ввиду издания внутреннего приказа ОНТ «

<

данные изъяты>» о переносе выходного дня (04.01.2025) на 10.01.2025 являлся предметом проверки мирового судьи, которому дана надлежащая оценка и был обоснованно отвергнут как не состоятельный, поскольку с момента получения представления №110-2024 об устранении нарушений действующего законодательства, ФИО1 имела реальную возможность организовать подготовку к направлению сообщения к установленному сроку, в том числе сообщение могло быть направлено в первый рабочий день – 09.01.2025. 

С учетом приведенных выше обстоятельств мировым судьей был сделан верный вывод о наличии у ФИО1 возможности организовать подготовку к направлению сообщения к установленному сроку и об отсутствии уважительных причин его пропуска.

Порядок и срок давности привлечения председателя правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Так, частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

На момент рассмотрения административного дела, срок привлечения председателя правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, не истек. 

Доводы защитника Кузьминовой Г.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью являются несостоятельными. Судья не усматривает в действиях председателя правления ОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Н. Шабунина