Дело № 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» о расторжении договора о целевом обучении,

встречному иску АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01 июля 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор № о целевом обучении, в соответствии с которым он обязался освоить образовательную программу «

<

данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ответчиком, а ответчик обязался предоставить ему меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был в период его обучения предоставлять ему следующие меры социальной поддержки: доплату к стипендии в размере 

<

данные изъяты>. по результатам обучения в семестре. По результатам обучения в 1 семестре 2014 г. ответчик выплатил истцу доплату к стипендии в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ответчику за получением очередной доплаты к стипендии, однако, в данной выплате ему было отказано. В соответствии с п. 9 п\п «б» Договора основанием для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение 3-х месяцев мер социальной поддержки от Организации в соответствии с п. 3 п\п «а» Договора. Поскольку ответчик не выплатил ему доплату к стипендии, у него возникло право на досрочное расторжение Договора.

Просит суд расторгнуть договор № от 01 июля 2014 г. о целевом обучении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что с письменным заявлением о выплате доплаты к стипендии он к ответчику в декабре 2017 г. не обращался, обращение было устным, отказ в доплате также был устным. Документов об успешном окончании 1 семестра 2017 г., а также документов об изменении паспортных данных он ответчику не предоставлял. С заявлением о трудоустройстве в установленный договором срок он к ответчику не обращался. 

Представитель АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» иск ФИО1 не признал, заявил встречный иск о взыскании денежной суммы, указав, что срок действия Договора о целевом обучении от 01.07.2014 г. действует до заключения трудового договора (контракта). Согласно договору истец обязан был заключить трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. ФИО1 в июне 2018 г. окончил высшее учебное заведение, получил диплом и в течение месяца должен был трудоустроиться в АО «НИТИ им. П.И. Снегирева», однако, это не сделал. С письменным заявлением о приеме его на работу истец к ответчику не обращался. Таким образом, договор о целевом обучении в настоящее время уже расторгнут. Письменных доказательств того, что истец в декабре 2017 г. обращался в АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» с просьбой об оплате 1 семестра 2017 г., истцом не представлено. Также истец не уведомил организацию о результатах промежуточной аттестации и об изменении паспортных данных. В связи с тем, что ФИО1 не заключил с АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» трудовой договор, что было прямо предусмотрено п. 5 п\п «д» Договора №, то согласно п. 5 п\п «е» Договора он обязан возместить АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» расходы за весь период обучения 

<

данные изъяты> связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов 

<

данные изъяты>. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» денежную сумму – 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 встречный иск не признал, просил отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 г. между АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» (Организация) и ФИО1 (Гражданин) был заключен Договор № о целевом обучении (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 Договора – Гражданин обязуется освоить образовательную программу «Информатика и вычислительная техника» в МГУПИ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего Договора, Организация обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 5 п\п «д» Договора о целевом обучении – Гражданин обязан заключить с Организацией, указанной в п\п «в» пункта 3 настоящего Договора (АО «НИТИ им. П.И. Снегирева»), трудовой договор (контакт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. 

В соответствии с п. 8 Договора о целевом обучении – настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2014 г. и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из материалов дела следует, что ФИО1 диплом об образовании получил 10 июня 2018 г. (л.д. 45-48).

Следовательно, ФИО1 обязан был в срок до 10 июля 2018 г. заключить с АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» трудовой договор (контракт). Однако, в указанный срок ФИО1 с заявлением о заключении трудового договора в АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» не обращался, трудовой договор с ним заключен был. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицал. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в установленный договором срок между сторонами не был заключен трудовой договор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор о целевом обучении расторгнут с 11 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении не имеется. 

В соответствии с 3 Договора о целевом обучении – Организация обязана предоставить Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: доплату к стипендии в размере 

<

данные изъяты>. по результатам обучения в семестре (своевременная сдача экзаменов, зачетов, курсовых работ и хорошей успеваемостью). Выплата стипендии производится не позднее 3-х дней со дня обращения.

Судом установлено, что АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» за 1-й семестр 2014 г. выплатило ФИО1 доплату к стипендии 

<

данные изъяты>., что не отрицалось сторонами. 

Довод ФИО1 о том, что АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» не выплатило ему доплату к стипендии за 1 семестр 2017 г., что в соответствии с п. 9 п\п «б» является основанием для досрочного расторжения Договора, - суд признает несостоятельным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с просьбой о выплате указанной доплаты, истцом не представлено. С соответствующим письменным заявлением истец к ответчику не обращался. 

Как было установлено судом выше, договор о целевом обучении расторгнут с 11 июля 2018 г. До указанной даты ФИО1 в суд с требованием о досрочном расторжении договора о целевом обучении не обращался. 

В соответствии с п. 5 п\п «е» Договора о целевом обучении – Гражданин обязан возместить Организации в течение 3-х месяцев расходы за весь период обучения, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и прохождение практики, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социально поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором. 

Учитывая, что в период обучения АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» выплатило ФИО1 доплату к стипендии 5 000 руб., который своих обязательств по трудоустройству не выполнил, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» подлежит взысканию указанная сумма, а также штраф в двукратном размере выплаченной доплаты (

<

данные изъяты> 

Таким образом, встречный иск АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» при подаче встречного иска была оплачена госпошлина 600 руб. Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ФИО1, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» о расторжении договора о целевом обучении – оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Научно-Исследовательский Технологический Институт им. П.И Снигирева» денежную сумму – 15 000 руб., судебные расходы – 600 руб., а всего взыскать 15 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 01 декабря 2018 г.