Дело № 1-372/19

УИД 26RS0017-01-2019-003615-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Ставропольского края Шелтушева С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12 декабря 1964 года рождния, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего употребления, приобрела у своего знакомого – уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пластиковую колбу с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, в значительном размере, массой на момент исследования 0,639 грамма, которое положила в полимерный пакет и убрала в находившуюся при ней женскую сумку, и незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от 

<

адрес> края, была задержана сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску и доставлена в Отдел МВД России по г. Кисловодску, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, сотрудником ОМВД России по г. Кисловодску в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении комнаты командиров взводов ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску, вышеуказанное наркотическое средство принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Воронин А.Е. и защитник Шелтушев С.С., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «Кисловодская Центральная городская больница» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов средней стадии», осуществляет уход за престарелой матерью Ш.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество - а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,629 грамма, один полимерный шприц емкостью 3 мл., с иглой бабочкой, одна пластиковая колба, одна бирка из- под смывов с рук ФИО1 и одна бумажная бирка из-под контрольного марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров