Дело № 1-79/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Малковой А.А. (Зайцевой),

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого Юнусова Э.В.,

защитников Гурылева Е.А., Алькаева В.П.,

потерпевшего ФИО 16

представителя потерпевшего Трофимова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Юнусова Эльдара Владимировича, персональные данные 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Юнусов Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Около 22 часов 20 минут 23 сентября 2016 года Юнусов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на неустановленной следствием автомашине к зданию № СПК «.....», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда привез под предлогом конфиденциального разговора ФИО 16 с согласия последнего. После чего Юнусов Э.В. действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее, инициировал конфликт с ФИО 16., в ходе которого, желая напугать последнего в целях склонить его впоследствии к нужному Юнусову Э.В. поведению, умышленно приставил к голове ФИО 16 принесенный с собой не установленный следствием предмет, похожий на пистолет, и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес последнего угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что сейчас будет стрелять из указанного предмета по рукам и ногам, а также в голову ФИО 16 Удерживая вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, около головы ФИО 16 угрожая ему тем самым убийством, Юнусов Э.В. вынудил последнего проследовать вместе с ним в безлюдное, неосвещенное здание СПК «......», расположенное по вышеуказанному адресу, где, продолжая начатое, имея единый умысел, вновь высказал в адрес ФИО 16 угрозу убийством, сказав, что убьет его, чтоб он прощался с жизнью. Высказанные угрозы ФИО 16., исходя из сложившейся обстановки, учитывая факт нахождения последнего в удалённом от населенных пунктов безлюдном месте, агрессивное поведение и нахождение Юнусова Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также использование Юнусовым Э.В. предмета, похожего на пистолет, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Он же Юнусов Э.В., продолжая начатое преступление в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 23 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании № СПК «.....», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся там же ФИО 16., в ходе ссоры с последним, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее, используя в качестве оружия имеющийся при нём не установленный следствием предмет, похожий на пистолет, умышленно нанёс рукояткой указанного предмета не менее 6-ти ударов в левую теменно-височную область головы ФИО 16 причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рану на волосистой части головы в левой теменно-височной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причинённый вред здоровью ФИО 16. относится к лёгкому, а также, продолжая преступные действия, Юнусов Э.В. умышленно нанёс ФИО 16. еще не менее 1-го удара кулаком по телу в область груди, причинив физическую боль, но, не причинив вреда здоровью. После того, как ФИО 16 в целях избежать физической расправы со стороны Юнусова Э.В. попытался убежать от последнего, Юнусов Э.В., продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 16 из личных неприязненных отношений, умышленно произвел из имеющегося при нём предмета, похожего на пистолет, используя его в качестве оружия, один выстрел в ФИО 16 причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы травму левого бедра: рану на задне - наружной поверхности в средней трети бедра, открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) на границе средней трети бедренной кости с наличием инородных тел металлической плотности, которая как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юнусов Э.В. вину признал частично в части нанесения ударов по голове потерпевшего ФИО 16. Вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ не признал в полном объеме. Показал, что с ФИО 16. был в приятельских отношениях, познакомились через общих друзей лет 5 назад, при каких обстоятельствах не помнит. 23.09.2016 года в вечернее время, уже заканчивался рабочий день, Юнусову поступило на телефон смс-сообщение от ФИО 16, где он указывал, что хочет с ним встретиться, поговорить. Они договорились встретиться в районе Гиганта на парковке у ларька Гриль-Доналдс. Приехали они в вечернее время после 8 часов, около 9 часов вечера. Юнусов был с товарищем ФИО2 ФИО6, когда они приехали Сережа как раз подходил, написал что на месте. Когда Сергей подошел, Миша уступил ему место спереди в автомобиле, чтобы нормально поговорить. Сам Михаил сел сзади. Сергей сказал, что едут люди из другого города, необходимо выехать к ним навстречу. По 

<

адрес> перекрестка. На светофоре 

<

адрес> никаких машин и людей не было, и Сергей сказал, что необходимо проехать дальше в сторону 

<

адрес>, где-то километр или два, потом он показал дорогу на поворот направо. Потом сказал, что надо выйти и поговорить без лишних вопросов. Они остановились у какого-то склада, вышли на улицу, моросил дождь и они прошли с ним во внутрь склада под навес. Дальше Сергей сказал, есть выгодное предложение о вложении денег. Юнусов спросил: «Какое», Сергей сказал: «необходима сумма ...... долларов для приобретения наркотиков, в последующем эти деньги отобьются в каком-то кратном размере». Юнусов сказал ФИО2, что он не будет в этих авантюрах участвовать и никакие денежные средства ему не передаст. На этой почве они поругались, потому что Юнусов отказал ФИО 16. ФИО 16 из белой материи или из пакета начал разворачивать пистолет. Юнусов отобрал у Сергея пистолет, включил фонарь на телефоне, нанес ФИО 16 несколько ударов по голове рукояткой пистолета. Подбежал ФИО 2, когда ФИО 2 был от Юнусова буквально на расстоянии вытянутой руки, Сергей оттолкнул Юнусова, и у него выпал телефон с включенным фонариком, Сережа побежал из ангара. В этот момент Михаил пытался отнять у Юнусова пистолет, произошёл выстрел. Чей палец находился на спусковом крючке, Юнусова или Михаила- затрудняется ответить. После чего они пошли к машине, Сережа убежал, Юнусов еще покричал, развернул машину фарами в сторону здания, никого не было, они сели в машину и уехали. Пистолет Юнусов примерно там и выкинул на незначительной дистанции. Приехали в город, Юнусов написал смс сообщение Сергею «надеюсь, ты сделал вывод».Это заброшенный склад, два-три километра от 

<

адрес>. Пустой заброшенный склад, несколько бочек было и все. ФИО10 с ФИО 16. располагались внутри склада лицом к лицу от входа в метрах 8-10. Юнусов встретился с ФИО 16 в десятом часу вечера. С учетом дороги это было в районе 10 вечера. С утра приехали сотрудники полиции, часов в 8 или 9 утра, сказали, что Сергей находится в больнице, предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции с Юнусова изначально взяли объяснение, показания, спросили, как все произошло, он объяснил, и был задержан. Сначала Юнусова и ФИО 21 продержали в дежурной части до 12 или до 01 ночи, потом Юнусова увели в камеру, из камеры часов в пять утра, приехал конвой и отвезли Юнусова в ИВС, ФИО 2 Юнусову попался в дежурной части в районе 5 утра. Юнусова увезли в ИВС. Юнусов просил следователя, чтобы они выехали на место, где он выбросил пистолет для того, чтобы взять там потожировые, которые были на пистолете и доказать его невиновность, отпечатки пальцев потерпевшего, следователь это факт проигнорировала и изначально имела уклон для подтасовки данных, чтобы обвинить в преступлении. В настоящее время Юнусов готов указать место, куда он выбросил пистолет. Перед новым годом в декабре он виделся с ФИО 16., на месте сборки в тюрьме, перед тем как забирает конвой, потом еще вместе с ним ехали в одной машине. Разговаривали о том, что надо искать выход из ситуации, Юнусов просил ФИО16. дать правдивые показания о том, что было. На что ФИО 16. ответил, что ему необходима материальная поддержка, Юнусов сказал, что это возможно, но только в рамках тех обязательств, которые он может выполнить. ФИО 16. называлась сумма ...... рублей. Это был конец декабря 2016 года. От супруги Юнусову известно о том, что требовали сумму в семь миллионов рублей для дачи реальных показаний, описания реальной картины событий. Требовал кто-то из представителей ФИО 16. Супруге Юнусов сказал, чтобы никаких денежных средств не передавала, ни на какие провокации не поддавалась. Она оплатила лечение, перевела деньги за лечение Сергея, почтовым переводом, ровно ту сумму, которая была указана в исковом заявлении, которое ему привозили, адвокаты показывали чеки на медикаменты. Жена отправила денежные средства почтовым переводом, какой-то материальный, моральный вред не возмещен. Юнусов готов показать на месте, куда выбросил пистолет, если это будет без участия того следователя, который вел дело, потому что с первого дня она имела обвинительный уклон и отказ выехать с ней на место, он мотивировал ее служебной заинтересованностью. Юнусов никогда не занимал денежные средства у ФИО 16 а он у Юнусова занимал незначительные суммы 10,15, 20 тысяч рублей. Юнусов ему не был ничего должен. Договоров, расписок не было. На месте происшествия было темно, пасмурно, моросил дождь. В ангаре видимость была еле-еле метра полтора. Оружие ФИО2 достал из пакета или из какой-то светлой ткани. Юнусов сомневался, что это может быть реальное оружие. Юнусов подумал о том, что ФИО 16 хочет попугать его макетом. Видимость была только при входе в ангар. Выстрел произошел в момент борьбы, чей палец был на курке Юнусова или ФИО 2. сказать не может. Выстрел был случайный. На первом свидании Юнусову жена сказала о сумме в три миллиона рублей, когда к Юнусову приехали защитники, они сказали, что сумму поменяли, теперь это сумма четыре миллиона рублей. И спустя неделю озвучили сумму в ...... рублей. Супруга Юнусова начала собирать деньги, он сказал, чтобы никаких денег не передавать. Супруга Юнусова подавала заявление в правоохранительные органы по поводу вымогательства. До настоящего времени решения по заявлению супруги не принято. Юнусов обладает навыками спортивной стрельбы, только из спортивной винтовки. Обучался в школе олимпийского резерва. У Юнусова на иждивении трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. Почему Хлебников С. высказывает требования о том, что Юнусов должен ему денежные средства, Юнусов пояснить не может. ФИО 16 сказал, что у него к нему диалог. 23.09.2016 года Юнусов алкогольные напитки не употреблял. Ничего не предвещало беды. Юнусов доверял ФИО 16. ФИО 16 сказал, что едут люди из другого города, и они едут к ним на встречу. ФИО 17 известен Юнусову, откуда известен- затрудняется ответить. В ангаре произошел разговор с потерпевшим, на фоне чего у них произошел конфликт. К ангару впереди шли Юнусов и ФИО 16. С права и слева от тропинки была высокая трава. Тропинка от дороги в сторону ангара, притоптанная, достаточно, чтобы шли два человека друг с другом. Юнусов свободно шел. Конфликт произошел в ангаре, внутри него. Юнусов не видел, как Михаил бежал, так как было темно. Видимость была метра полтора, на расстоянии вытянутой руки или чуть больше. На улице может быть видимость была лучше, но в ангаре было темно. Юнусов от удара потерпевшего не упал, удар был в район печени. ФИО 16 от удара Юнусова склонился, не падал. У ФИО 16. пистолет был в правой руке. Когда потерпевший достал пистолет в этот момент фонарик на телефоне у Юнусова не был включен. Юнусов выключил фонарик после того как отобрал пистолет. Откуда двигался потерпевший Юнусов может на месте показать. С правой стороны вход был. Юнусов с Сергеем стояли боком к входу друг к другу лицом. Юнусов стоял правым боком к входу. Потерпевший стоял левым боком. Юнусов выхватил пистолет у потерпевшего левой рукой. Юнусов держал пистолет за рукоятку в правой руке. Как оказалось, пистолет был заряжен. Когда потерпевший снял пистолет с предохранителя, Юнусов не знает. В момент, когда Юнусов выхватил пистолет они стояли друг перед другом. Юнусов выхватил пистолет левой рукой, он и остался в левой, переложил в правую руку, и достал фонарь. Как происходил захват Юнусов продемонстрировать не может. Шею потерпевшего Юнусов не удерживал. Юнусов захват пистолета делал левой рукой. Самого потерпевшего Юнусов не удерживал. Михаил подбежал в момент, когда Юнусова оттолкнул ФИО 16 Юнусов не совсем упал, то есть на землю не упал. Юнусов не слышал, чтобы ФИО 21 говорил о том, что Юнусов падал два раза. В момент выстрела ФИО 16 был где-то в темноте, метров 5-6. Юнусов наносил удары пистолетом по голове потерпевшему после того как отнял пистолет. Юнусов светил телефоном и в этот момент наносил удары. В тот момент Юнусов уже переложил пистолет в другую руку. Когда Юнусов наносил удары потерпевшему, тот находился перед Юнусовым. Удары пришлись в левую часть головы в районе виска. ФИО 16 удалился от Юнусова когда убегал на 4-5-6-8-10 метров. В каком положении находился у Юнусова пистолет показать не может. В момент выстрела Юнусов стоял. Юнусов кричал Сергею в этот момент, у Юнусова в руке был пистолет. Юнусов с ФИО 2 на одной машине поехали. Юнусов выкинул пистолет недалеко от этого ангара, по дороге. Юнусов не вернул пистолет потерпевшему, так как его не нашел. Визуально пистолет похож на пистолет Макарова. У Юнусова ранее не имелось случаев самопроизвольного выстрела. Когда Юнусов написал смс ФИО 16., он имел в виду, что с подобными предложениями к нему не стоит обращаться. ФИО38 помогал Юнусову в трудовой деятельности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Юнусова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника от 24.09.2016 года, который показал, что около 3-4 лет знаком с ФИО 2., поддерживаем дружеские отношения, совместно работаем. ФИО 2 работает водителем, так же без оформления трудовых отношений, в той же организации. Также с 2011 года он знаком с ФИО 16 поддерживали дружеские отношения. В настоящее время отношения ухудшились, так как он не вернул мне денежные средства, сколько именно я не помню. В настоящее время я плохо себя чувствую и желаю воспользоваться ст.51 Конституции РФ, отказываюсь от дачи показаний. Хочу пояснить, что я признаю свою вину и хочу признаться, что в ходе конфликта с ФИО 16. произвел в него выстрел из пистолета. Данный пистолет я отобрал у ФИО 16. Более подровбно пояснять я не желаю в настоящее время, так как повторюсь, что плохо себя чувствует (т.1 л.д.95-97). В судебном заседании подсудимый Юнусов Э.В. пояснил, что в данных показаниях следователем не зафиксировано, что выстрел был произведен случайно, факт причинения тяжкого вреда Юнусов Э.В. не отрицает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Юнусова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника от 29.09.2016 года, который показал, что признает, что произвел выстрел в ФИО 16. непроизвольно. Хочу пояснить, что данный пистолет я отнял у него в момент конфликта. В ходе конфликта я ударил рукояткой пистолета по голове ФИО !6 в ответ на его удар в печень в какую именно сторону я не помню, по моему с левой стороны. Я говорил ФИО 16. что ему поздоровиться. Юнусов выразился в адрес ФИО 16 нецензурной бранью. Этой фразой Юнусов хотел донести до ФИО 16 что мы не будем с ним сотрудничать, вследствии чего ФИО 16 лишиться дохода. Конфликт произошел в ангаре в районе 

<

адрес>. Выстрел произошел также в ангаре. Также Юнусов сообщил, что по адресу: 

<

адрес> расположен его офис. По данному адресу он снимает три кабинета. Юнусова непосредственное рабочее место находится в кабинете с правой стороны относительно входа. Более подробные показания давать отказываюсь в силу ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.183-186). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Юнусов Э.В. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Юнусова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитников от 30.11.2016 года, Юнусов показал, что по ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя не признал. ФИО 16 никаких предметов он не приставлял к голове, угроз убийством не высказывал. По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину признал частично, утверждая, что ранение, а именно тяжкий вред здоровью ФИО 16 он причинил не умышленно. До начала конфликта с ФИО 16 у Юнусова Э.В. не было предмета, похожего на пистолет. Данный предмет Юнусов отобрал у ФИО2 С.С. 23.09.2016 года в дневное время от ФИО 16 Юнусову поступали СМС сообщения, а также возможно точно не помню от ФИО 16 В СМС сообщениях ФИО 16 писал: « есть дело, надо встретиться, для тебя есть очень интересное дело». Это недословно, а общий смысл сообщения. 23.09.2016 года они договорились о встрече около 20 часов 00 минут на «Гиганте» в 

<

адрес>. В этот день Юнусов находился с ФИО 2 Совместно с ФИО 2. Юнусов проехал на автомобиле ИНФИНИТИ с государственным номером 444, более точно не помнит, белого цвета. Данный автомобиль принадлежит матери Юнусова. Они остановились около ларька «Гриль Дональдс». К автомобилю подошел ФИО 16. Юнусов сидел в автомобиле совместно с ФИО 2 ФИО 16 открыл переднюю пассажирскую дверь. ФИО 2. вышел и на его место присел ФИО 16, ФИО 16 сказал, что необходимо проехать к 

<

адрес> с деловым предложением. Юнусов согласился и они поехали. ФИО 16. сказал, что данные люди едут по окружной дороге из 

<

адрес> заезжать не будут. Поэтому необходимо проехать к 

<

адрес> перекрестку. Ехали через 

<

адрес>. Остановились за перекрестком 

<

адрес> окружной дороги и трассы на 

<

адрес>. Встали сразу после проезда на заправку. В данное место Юнусову сказал встать ФИО 16. Юнусов спросил ФИО 16 «Где люди ?». ФИО 16 сказал: «Что, наверное они не успели». Какие именно люди должны приехать Юнусов не знает, ФИО 16 не сообщал. ФИО 16. предложил проехать подальше по трассе на г 

<

адрес> ФИО 16. сообщил, что необходимо проехать в 

<

адрес> Когда они сворачивали с 

<

адрес> трассы, на указателе было написано 

<

адрес>. Юнусов свернул направо. Проехали по грунтовой дороге. Остановился около ангара или склада. В данном месте попросил остановить ФИО 16 Юнусов остановил автомобиль, не помнит глушил ли его. Они вышли примерно одновременно. Юнусов спросил ФИО 16.: «Где его люди?». ФИО16 сказал: «Немного подожди, сейчас все объяснит». ФИО 16 сказал, что необходимо отойти в сторону ангара, поговорить вдвоем. Таким образом ФИО 16. дал понять, что ФИО 2 не стоит с нами идти. Как это было сказано Юнусов не помнит, но смысл был таковым. ФИО 16 сказал Юнусову, что ему нужно встретиться с Абубакаром. Юнусов сказал, что у него нет желания работать с чеченцами. Абубакара Юнусов знает около четырех лет, при каких обстоятельствах познакомились Юнусов не помнит. Абубакар является преступным элементом 

<

адрес>, занимается «крышеванием» людей у которых есть деньги. Летом от ФИО 6 Юнусову стало известно о том, что его пригласили на встречу, а именно Абубакар. На данной встрече Абубакар спрашивал у ФИО38, как ему работается с Эльдаром. ФИО38 сказал, что он не работает у Юнусова. Абубакар сказал, что ФИО38 говорит неправду, и что у него имеется другая информация. Юнусов спросил у ФИО 16., что за тема, чтобы заработать деньги. ФИО 16 сказал, что у него есть выход на человека в другом городе, где можно значительно дешевле приобрести наркотики, чтобы впоследствии их сбывать. Что за наркотики ФИО16. не сообщил. ФИО16 попросил Юнусова «поучаствовать деньгами» в данной ситуации. Юнусов спросил: « сколько нужно денег?». ФИО 16. сказал: «что вложив ...... долларов можно увеличить доходы». Юнусов дал понять, что к нему с такими предложениями не обращаться. После этого ФИО 16. ударил Юнусова в область печени, так как был недоволен моим несогласием. Ударил один раз, при этом Юнусов испытал физическую боль. Претензий к ФИО 16 не имею. Юнусов ответил ему ударов кулаком в область груди. Данный конфликт происходил в проеме. Где находился ФИО 2 Юнусов, не видел. Машина стояла в 15-20 м. от ангара. После удара Юнусовым ФИО16 пошатнулся. Видимость в проеме (проходе) была нормальная, как при сумерках. Юнусов четко видел ФИО 16 который стоял в 2-х метрах от него. В начале конфликта в руках ФИО 16 ничего не было. После удара ФИО 16. отшатнулся, убрав обе руки за спину. Вернув руки Юнусов заметил, что в правой руке ФИО 16. имеется какая-то материя, светлого цвета. Левой рукой ФИО 16 размотал материю, и Юнусов увидел пистолет. Хочу уточнить, была ли это материя или пакет, точно Юнусов не понял. Пистолет черного цвета, более точно Юнусов не рассмотрел, видел только ствол. ФИО 16 на уровне плеча, на вытянутой руке направил ствол пистолета в Юнусова. При этом ФИО 16 стал приближаться. При этом ФИО 16. ничего не говорил. Юнусов сказал ФИО 16 «Ты, что стрелять в меня собрался?». Юнусов сделал шаг навстречу ФИО 16. и схватил левой рукой за ствол пистолета, отвел пистолет в левую сторону, а правой рукой схватил ФИО 16 (захватил) за шею, то есть произвел захват и пригнул его к земле. То есть Юнусов согнул ФИО 16. вперед. Голова ФИО 16 опустилась ниже на уровне живота Юнусова, то есть где-то под грудью. Перед тем, как Юнусов согнул ФИО 16 Юнусов, выхватил пистолет у ФИО 16. Пистолет находился в левой руке Юнусова, в момент, когда он сгибал ФИО 16 головой вниз, то есть ФИО 16 уже не держал пистолет. Пистолет был в левой руке у Юнусова. В этот момент у Юнусова упал из правой руки сотовый телефон. Хочу пояснить, что в момент захвата в правой руке Юнусова был телефон, который светил (был включен фонарик). После чего, телефон упал. В момент падения телефона Юнусов продолжал держать правой рукой шею ФИО 16 левой рукой Юнусов завладел пистолетом, то есть выхватил его. После чего ФИО 16. оттолкнул Юнусова левой рукой. В этот момент Юнусов поскользнулся и в этот момент происходит выстрел, в этот момент Юнусов потерял равновесие ФИО2 в момент выстрела стоял напротив. Также хочу пояснить, что в момент захвата нанес 2-3 удара в висок ФИО 16., в какой именно не помнит. Хочу пояснить, что когда сгибал ФИО 16. ФИО 16 стоял напротив Юнусова лицом к лицу. В момент выстрела ствол пистолета был направлен в ФИО 16. В момент выстрела Юнусов падал, но сумел устоять на ногах, то есть не упал. В момент выстрела Юнусов не видел где был ФИО 16 Юнусову показалось, что у пистолета был плавный курок, Юнусов не понял, как произошел выстрел. Юнусов не понял, мог ли он ранить ФИО 16 После того, как Юнусов смог устоять на ногах, увиде перед собой убегающего ФИО 16. Выстрел произошел в проеме, то есть при входе. ФИО 16. побежал в сторону машины. Был один единственный выстрел, в проеме ангара. ФИО 16. скрылся. ФИО 2 стоял в 5-10 м. от ангара после конфликта. Возможно в 2-3 м. от проема. Точно Юнусов не помнит. Далее Юнусов пошел к автомобилю. С ним рядом шел ФИО 2. Юнусов не понял кто первый подошел ФИО 2 к Юнусову, или Юнусов к ФИО 2 Далее Юнусов сказал ..... «Поехали». При этом в руке у Юнусова был пистолет, в какой именно не помнит. Юнусов смог рассмотреть данный пистолет, который был черного цвета с рукояткой коричневого цвета, похожего на пистолет Макарова. Ранее Юнусов видел пистолет Макарова где-то, где не помнит, и на фотографиях у ФИО 16 в сети «Интернет» в контакте. После чего Юнусов сел в автомобиль с пистолетом в руке. По дороге Юнусов выкинул пистолет из окна автомобиля, точное место сообщить не могу. Место Юнусов не рассмотрел. Юнусов считает, что данное место было выбрано ФИО 16 для того, чтобы встреча прошла без свидетелей и видеокамер, в дали от населенных пунктов, так как не могла быть прослушана и зафиксирована оперативными службами (т.2 л.л.100-107). В судебном заседании подсудимый Юнусов Э.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания искажены следователем.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Юнусова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитников от 07.03.2017 года, в который показал, что вину признает частично, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признает. По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 16. вину признает частично, так как действия Юнусова были не умышленные, повлекшие тяжкий вред здоровью. Также Юнусов сообщил, что нанес 1-2 удара в висок ФИО 16 рукояткой пистолета, а не шесть ударов, так как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. На вопрос следователя: «Как Юнусов удерживал пистолет после того, как якобы отнял его у ФИО 16 за рукоятку обычным способом, либо иным образом, в том числе, когда наносил удары по голове ФИО 16.?». Юнусов пояснил, что затрудняется дать ответ, ввиду плохого самочувствия. На вопрос следователя: «Где именно находился Юнусов и ФИО 16. во время выстрела в ангаре, на коком расстоянии были друг от друга, стоял ли ФИО 16. лицом к Юнусову, спиной или боком, как держал пистолет во время выстрела, обычным способом за рукоятку, при этом был ли палец на курке, либо каким-либо иным образом?» Юнусов пояснил, что не может дать ответ в силу плохого самочувствия. На вопрос следователя: « Сообщите в каком положении находились Вы (Юнусов) в момент выстрела, стояли или упали, в какой руке удерживали при этом пистолет?». Юнусов пояснил, что не может дать ответ в силу плохого самочувствия. На вопрос следователя: «Кто привел пистолет в боевое положение, знал ли вообще, что пистолет заряжен и предохранитель снят, пистолет готов к стрельбе?». Юнусов пояснил, что никаких манипуляций с пистолетом он не проводил, не снимал затвор, предохранитель. Юнусов не знал, что пистолет заряжен и готов к стрельбе. На вопрос следователя: «Хранились ли когда-либо дома или в иных помещениях, в салоне автомобиля, пистолеты, иное оружие, какие именно?». Юнусов пояснил, что только пневматическая винтовка, на которую не требуется разрешение. Данной винтовкой пользуется сын моей жены-ФИО 7. Более никаких видов оружия не хранилось. В своей машине Юнусов никогда не перевозил оружие. На вопрос следователя: «Что за пистолет находился в руках сына-ФИО 7 на фотографии в сети «В контакте», где в настоящее время этот пистолет, может ли его представить для осмотра следователю?». Юнусов пояснил, что в руках у ФИО 7 игрушечный пистолет. Где этот пистолет Юнусов не знает, предъявить не сможет. На вопрос следователя: «Вы умеете обращаться с оружием, стрелять из него, из какого вида оружия, как давно стрелял, проходил ли соответствующее обучение, имеете ли определенные достижения, звания, награды?». Юнусов пояснил, что умеет обращаться со спортивными мелкокалиберными винтовками, умеет из них стрелять. Стрелял последний раз давно, более чем пол года назад. Обучение проходил в школе олимпийского резерва в 

<

адрес>. Имеются достижения, награды, какие именно вспомнить затрудняется. На вопрос следователя: «Были ли ранее случаи самопроизвольного выстрела из удерживаемого Вами оружия?». Юнусов пояснил, что кроме происшествия 24.09.2016 года таких случаев не было. На вопрос следователя: « В какой одежде был ФИО 16. во время выстрела, было ли у него что-то в руках, где мог находиться якобы принесенный ФИО 16. пистолет?» Юнусов пояснил, что не помнит в чем был одет ФИО16 Было ли что-то у него в руках, по моему, нет. Юнусов не знает, где был пистолет. На вопрос следователя: « Как можете объяснить свое заявление о намерении выдать пистолет сотрудникам полиции, если в последствии дали показания, что выбросили его?». Юнусов пояснил, что на тот период времени он хотел показать место, где выбросил пистолет, а не выдать его. Как он может выдать пистолет, если находится под стражей. Юнусов не правильно сформулировал заявление. На вопрос следователя: «Писали ли Вы СМС сообщения ФИО 16 на сотовый телефон, после осуществления выстрела и ранения, что Вы подразумевали под фразами?». Юнусов пояснил, что да он написал СМС сообщение в котором написал: Я надеюсь, ты сделал выводы?». Под этой фразой Юнусов подразумевал, что ФИО16 перестанет предлагать ему участвовать денежными средствами в купле-продаже наркотических средств. На вопрос защитника Уварова: « Когда Вы узнали, что причинили ФИО 16 огнестрельное ранение?». Юнусов пояснил, что о ранении ФИО 16. он узнал на следующий день от оперативных сотрудников полиции. Замечаниями обвиняемого Юнусова в протоколе указано, что якобы не правильно допустил ошибку в заявлении о добровольной выдаче пистолета. Юнусов действительно хотел его выдать, указав на место, где его выбросил (т.2 л.д.237-244). В судебном заседании подсудимый Юнусов Э.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО 16. в судебном заседании показал, что отношения с Юнусовым Э. у них были товарищеские, когда у ФИО 16 родился ребенок, они вместе встречали жену ФИО 16. с ребенком из роддома. Эльдар хорошо разбирается в финансовых моментах, куда вложить деньги, от него поступило предложение вложить сумму, которую если прокрутить, можно ее увеличить в три раза, на тот момент, в конце 2013 года ФИО16. продал частный дом в д. 

<

адрес>, была круглая сумма, решили ее положить на сберкнижку, хотели квартиру приобрести. Все эти деньги хранились на сберкнижке жены ФИО 16. Марии. От Эльдара поступило предложение в начале декабря 2014 года, у них как раз сумма поднакопилась, и ФИО2 С. предложил ФИО 15 вложить эти деньги, чтобы потом они могли купить квартиру. Они копили деньги. Эльдар должен был вернуть деньги в течение года. В конце декабря они решились, и деньги супруга передала ФИО 16 а он Эльдару. В декабре 2014 было снято около ....... рублей. Были потом еще суммы, так как нужен был ...... рублей, они отдали больше миллиона. Всю оставшуюся часть они отдали с февраля по май 2015 года. Он ждал от Эльдара информации, год в среднем, интересовался все ли в порядке. Все в порядке было до июня-июля 2016 гола. Юнусов трубку не брал, не отвечал на смс. Последний раз они пересекались в августе 2016 года. Перед тем как увидеться, ФИО 16. виделся с их общим товарищем ФИО 17 ФИО 16 поинтересовался, как тот общается с Юнусовым, Азамат сказал, что из-за того, что Юнусов задерживал ему деньги и вообще возил его в лес, у них возникли проблемы, неясность в деньгах. Сказал, что они вообще не общаются. Затем в конце августа, начало сентября ФИО 16. пытался с Эльдаром пересечься – «две недели тишины». Что это значит, ФИО 16. не понял. Он неоднократно пытался встретиться с Юнусовым, пообщаться, потом в сентябре 2016 года 23 сентября, он поехал в центр увидеться с ФИО 14, по поводу работы, встреча у них произошла у ФИО 18 дома. ФИО 16. начал переписку с Эльдаром, сказал, что надо встретиться. Юнусов сказал, чтобы ФИО 16 приехал через 5 минут к остановке «Гигант» на парковочное место. ФИО 16 попросил ФИО 14 подвезти его, думал, что они поедут в офис на 

<

адрес>, где работал Эльдар. ФИО 14 подвез ФИО 16. к месту встречи, там стоял автомобиль белого цвета марки Инфинити. ФИО 16. подошел, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО 2 Потом вышел Юнусов, от него был запах алкоголя, Юнусов выпил из горла пива и виски, и предложил выпить ФИО 16. ФИО2 ФИО6 сидел на заднем пассажирском сиденьи, посередине. Юнусов Э. сказал, что они едут в новый офис. Затем свернули в сторону 

<

адрес> подъезжая к 

<

адрес>, Юнусов спросил у ФИО 2. куда дальше, тот сказал все прямо, у таблички 

<

адрес> повернул направо. Когда они свернули, проехали метров 100-200. ФИО 16 услышал, как в магазин заражаются пули, щелчки было слышно, он увидел пистолет с магазином. Заряжал пули в магазин ФИО 2.ФИО 16 обернулся на звук и все это увидел, затем они подъехали к заброшенному зданию. Когда подъехали, Юнусов Э. сказал ФИО 16 выключи телефон и оставь в машине. ФИО 16. спросил: « Зачем», Эльдар сказал: «так надо». Эльдар резко управлял автомобилем на большой скорости, резкие маневры, он был в состоянии алкогольного опьянения. Это безлюдное место там никого не было, была абсолютно пустая дорога. ФИО 16. выключил телефон и положил в карман джинсов. ФИО 2 вышел из авто, несколько секунд постоял, зашел за ФИО 16. и был произведен выстрел. Когда ФИО2 ФИО 2 вышел из автомобиля, у него был за пазухой нож со светлой рукояткой. ФИО 16. разглядел оружие, услышал выстрел. Ножик и пистолет он увидел четко, расстояние друг между другом было небольшое. Пока Эльдар кричал, Михаил обошел сзади Сенргея и произвел выстрел над головой, в сторону здания. Эльдар сказал: «Ты стрелять не умеешь», выхватил пистолет у ФИО 2. Потом Эльдар сказал: «Ты стрелять не умеешь, стрелять надо по рукам по ногам. Далее он взял ФИО 16 за куртку, пистолет Эльдар навел ФИО 16 на голову, начал толкать в кювет. Эльдар сказал ФИО 16 «Поворачивайся, чтобы я глаза твои не видел и вставай на колени и проходи дальше, чтобы тебя не надо было тащить». У него палец был на спусковом крючке. ФИО 16 опасался за свою жизнь и здоровье, он говорил Юнусову, что у него двое детей. ФИО 16 считает, что это была расправа с ним, Юнусов хотел его убить. Эльдар сказал, пойдем в офис, и ФИО2 ФИО6 достал нож, толкал ФИО 16 справа, от него держал нож. ФИО 16 держал ФИО 2 с правой стороны, а Юнусов его толкал вперед в сторону ангара. Там по центру чуть правее, была лужа, он ее обошел и стал сзади. Юнусов Э сказал ФИО 16 : «Вставай на колени», а ФИО 2. тыкал ножом в почку. Затем Юнусов достал сотовый и светил ФИО 16. фонариком в глаза. ФИО 16. стоял лицом к выходу, а Эльдар стоял боком. Он сказал, вставай на колени. Эльдар стал бить в висок прикладом пистолета. Это когда ФИО 16 к нему лицом стоял. ФИО 16сказал, что не будет вставать на колени, Юнусов светил фонариком от телефона и бил в висок. ФИО 2 был рядом справа, а телефон был на уровне головы, потом телефон падает, ФИО 16 вырвался и побежал к выходу, когда он пересек проем, почувствовал жжение в бедре, его занесло, ФИО 16 понял, что у него сломана нога, ее вывернуло. ФИО 16 упал и пополз. Юнусов побежал в другую сторону, Юнусов бежал с фонариком и пистолетом, он кричал «Серега я погорячился», когда Эльдар шел назад, ФИО 2. сказал, я пойду, заведу машину, они еще покрутились, когда они ухали, ФИО 16 включил телефон, увидел, что сеть не ловит, приходит смс сообщение: «Сделал выводы?». ФИО 16. стал звонить супруге и в скорую помощь. С того момента как упал телефон и до момента выстрела прошло секунды две три, шагов 5-6 шагов сделал. Выстрел в здании был, ФИО 16 не сразу понял, что в него попали. Это было прямо в проеме. Я влево из здания побежал. Меня развернуло от выстрела, занесло. ФИО 16 видел, как его с фонариком ищет Юнусов, это было секунд через 10-15 секунд, он лежал около угла здания. ФИО 16 быстро отполз, увидел, как Юнусов выбежал и пошел левее, где кусты примяты, притоптана тропинка. Все было, очень быстро просто времени не хватило. Падает телефон, ФИО 16. бежит и происходит выстрел. У ФИО 16 пистолета не было, у Михаила был только нож. В машине ФИО 16. слышал щелчки, видел пистолет у ФИО 2. Выстрел был сзади, в это момент Эльдар выхватил пистолет у ФИО 2.ФИО 2. просто держал нож. Юнусов говорил: «Вставай на колени ты тут уже восьмой будешь», это говорил Юнусов. Юнусов говорил, вставай на колени, раз 6 и говорил, молись, как тебя тащить потом. Человек с хорошим зрением увидит пистолет и нож. ФИО 2 стоял по левую сторону сзади от ФИО 16 держал его за предплечье, сказал, вставай на колени, Эльдар стоял напротив ФИО 16 боком к выходу. Пистолет направлен в голову ФИО 16. Эльдар бил в висок ФИО 16 и сказал: « Ты тут восьмой будешь, видишь лужу, все сгниет и здесь от тебя ничего не останется». У Эльдара айфон с фонариком включенным выпал из рук, ФИО 16 в этот момент понял, что надо бежать к выходу, где было начало стены, он стал заворачивать, в этот момент произошел выстрел в ФИО 16., его развернуло на 74 градуса, и он побежал по этой тропинке. Кто произвёл выстрел ФИО 16 не видел, но пистолет был у Эльдара. ФИО 16. звонил в дежурную часть и в 112, в службу спасения 112, дал пояснения, рассказал все диспетчеру и номер авто и фамилию стрелявшего, точно говорил про автомобиль, кто стрелял, номер авто, он сказал, что стрелял Юнусов Э.В. Когда ФИО 16 доставили в больницу им. Соловьева ФИО 16. не сказал, что стрелял Юнусов, так как думал, что Эльдар, извинится, пойдет на встречу, был шок, было не до них, было три операции. ФИО 16 поехал с Юнусовым, так как ничто не предвещало беды. На куртке ФИО 16 есть следы от ножа. Когда ФИО 16 зашел в здание, то обошел лужу по правой стороне, когда вырвался по правой стороне обежал лужу, внутри здания пробежал 5-6 метров. Когда ФИО 16. потом полз, Юнусов наводил пистолет в сторону света от фонарика телефона. С ФИО2 у ФИО 16. вообще не было отношений, он был просто в качестве помощника Эльдара, так как был другом Юнусова. После произошедшего ФИО 16 был в шоке, сознание терял, глядя на свою ногу, ее всю вывернуло, крови много было, он просил, чтобы ногу не трогали. ФИО 14 ФИО2 сказал, что стрелял Юнусов Э., оснований для оговора Юнусова у ФИО 16. нет. ФИО 16 знал, что Юнусов занимался спортивной стрельбой. Была угроза от Юнусова, оружие было у Юнусова, и он в основном говорил ФИО 16 чтобы ФИО 16. на колени вставал, что ФИО 16 здесь восьмым будет, он бил ФИО 16. в висок, была черепно-мозговая травма.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что с подсудимым Юнусовым Э.В. не знакома, потерпевшего ФИО 16. видела один раз. 23.09.2016 года – это было вечернее время, пятница. На улице было темно и шел дождь. Около 11 вечера дежурный передал сообщение, что на 

<

адрес> в заброшенном складе лежит мужчина с пулевым ранением. ФИО 8 прибыла на место через 15 минут после вызова, так как находилась в районе 

<

адрес>. Заброшенный склад там только один, на автодороге 

<

адрес>. На месте, с помощью телефона обнаружила пострадавшего. ФИО 8 подъехала к складу, позвонила на сотовый телефон пострадавшего. Номер телефона пострадавшего сказал дежурный, пострадавший махнул телефоном, ФИО 8 подошла на свет. Это заброшенное место, метров в ста стоит заброшенный склад – это заброшенное бетонное здание. Вокруг там трава, потерпевшего не было видно, тропинки нет, пришлось пробираться сквозь траву. Было темно, звуков никаких не было, проще было сразу позвонить. Потерпевший сказал, что стрелявший в него человек ему известен, сказал, что стрелял в него Юнусов. Лицо потерпевшего ФИО8 увидела только в машине скорой помощи на свету. Скорую помощь вызвала дежурная часть, она приехала, практически одновременно с ФИО 8. Затем приехали следователь с экспертом, они стали делать осмотр места происшествия, ФИО 8 показала склад, место, где обнаружила потерпевшего. В этом складе раньше химикаты хранились, об этом знают все местные жители. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО 8 известно, что была найдена гильза. Незадолго до вызова ФИО 8 проезжала мимо склада и видела, как из района склада удаляется машина. В складе, на расстоянии метра полтора- два от проёма имеется лужа, она черная даже днем, насколько лужа глубокая, ФИО 8 сказать не может. ФИО 8 накануне этого, за какое-то время до вызова проезжала там, около склада, и видела, как удаляется машина. Машина выехала из района этого склада, то ли с обочины, то ли еще откуда. Обратила внимание, что впереди никого не было и вдруг появилась машина, машина удалялась в сторону 

<

адрес>. Это было где-то за полчаса до поступления сообщения. ФИО 8 видела, что легковая машина, больше не разглядела. Был дождь, ливень. Из освещения был только сотовый телефон потерпевшего и фонарик скорой помощи. Склад расположен вдоль дороги. Ворота (проем) по длинной его части, посередине здания. Проем сквозной. Там поверхность земля. Может что-то и валяется на земле.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, потерпевшего видел один раз в больнице. В ночь с 23 на 24 сентября 2016 года в отдел поступило сообщение об огнестрельном ранении, необходимо было выехать на место происшествия и сделать осмотр. ФИО 9 был следователем в командировке в Ярославском ОМВД России. В составе (СОГ), следственно-оперативной группы: ФИО 9, сотрудник уголовного розыска и сотрудник ЭКЦ, водитель, выехали на место происшествия. Это было заброшенное здание совхоза в 

<

адрес>. Приехали, в ночное время суток в районе 2-3 часов ночи, была ночь, темно, пасмурно, здание было заброшенное без окон и дверей, здание было в поле, на расстоянии 50 метром от проезжей части. Дороги там нет, а тропинка была. Видно было большой проем, через который можно пройти в здание с дороги. Там дожидалась участковый ФИО 8 Она показала, где обнаружили потерпевшего. На тот момент, когда приехала СОГ, потерпевшего уже не было. Если смотреть в сторону входа в это здание (лицом к входу в здание), то потерпевший находился в районе правого ближнего угла. После сотрудники зашли в здание, там провели осмотр, все сфотографировано на расстоянии шести метров от входа с левой стороны обнаружили следы, гильзу обнаружили, которая была изъята, также было изъято 8 следов обуви. Гильза была обнаружена на расстоянии 6 метров от входа с левой стороны, там затоптано было много следов, правее была большая лужа, там была площадка около 3 метров, было темное время суток. На месте нахождения потерпевшего была высокая трава около 1 метра 20 сантиметров, следов крови они не обнаружили, так как было очень темно. Гильза была обнаружена в 6-7 метрах слева от входа в здание. Лужа была справа недалеко от входа, она идет как-то справа до центра. В протоколе указано 23.09.2016 года, это техническая ошибка, просто была ночь, уже наступило 24.09.2016 года. Осмотр начали около двух-трех ночи (ближе к двум), было темное время суток, уже наступило 24.09.2016 года. На данном участке местности нет освещения, было пасмурно, плохая видимость, может луна подсвечивала. В помещение, где происходил осмотр, было темно у эксперта был фонарик, пользовались сотовыми телефонами. Подсвечивала луна, силуэты людей было видно, человека стоящего в траве, могли не видеть, трава начинается в двух-трех метрах от здания. Тропинки там нет, но есть протоптаность. Тропинка была вытоптана не так давно.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показал, что он подсудимого видел только по фотографии, потерпевший ему не знаком. От следователя, у которого в производстве было уголовное дело о нанесении тяжкого вреда путем выстрела, поступило поручение. Надо было установить круг общения, родственников подозреваемого. В соцсетях (В контакте) ФИО 10 нашел страницу пасынка Юнусова, Глеба Морева, на его странице были фото с пистолетом или ружьем. Какое именно оружие ему не было известно. ФИО 10 сообщил об этом факте следователю, фото были изъяты. По фотографии марку пистолета, модель, технические характеристики пистолета определить ФИО 10 не мог, пистолет был черного цвета. Об обстоятельствах преступления ФИО 10 формально знал, что Юнусов с кем-то вывезли человека в 

<

адрес>, произвели выстрел в человека из пистолета.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, потерпевшего видел. В ночь с 23.09 на 24.09.2016 года был в составе следственно-оперативной группы. Шушлебин выехал в больницу им. Соловьева, там был потерпевший ФИО 16 ФИО 11 брал у него объяснения. Потерпевший сообщил, что 23.09.2016 года встретился около ТЦ Гигант с Юнусовым и ФИО 2 На автомашине Инфинити Юнусова, они проехали до 

<

адрес>. Они сказали, что там у них новый офис. Потерпевший согласился поехать. Приехали к заброшенному ангару. Юнусов с ФИО 2 потребовали от потерпевшего ФИО 16 выйти из машины, при этом ФИО 2. выстрелил из пистолета в воздух, потерпевший ФИО 16 прошел в ангар с Юнусовым и ФИО 2 Находясь в ангаре, пистолет оказался у Юнусова, он нанес потерпевшему ФИО 16 несколько ударов по голове рукояткой пистолета, высказывал угрозы, требовал молиться. Угрожали, жизни ФИО 16., но точно в чем выражались требования Шушлебин не помнит. Далее у Юнусова выпал телефон, и потерпевший ФИО 16 выбежал из ангара, затем потерпевший почувствовал боль в ноге от выстрела, стрелял Юнусов, после выстрела ФИО 16 сколько-то еще пробежал и спрятался, его нашли сотрудники ОМВД. О произошедшем ФИО 16 рассказывал спокойно по обстоятельствам произошедшего. Когда ФИО 16 начал убегать пистолет находился у Юнусова. По голове пистолетом потерпевшего ФИО 16. бил Юнусов, угрозы в адрес потерпевшего также высказывал Юнусов, говорил: «Молись, прощайся с жизнью». В воздух стрелял ФИО 2 заставлял выйти из машины, угрозы высказывались. Когда Шушлебин брал объяснение с потерпевшего, ФИО 16 лежал в палате, у него была травма ноги, состояние было нормальное, голова была перевязана вроде, объяснения он давал спокойно. ФИО 16 четко пояснил, что когда он убегал пистолет был в руке у Юнусова.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании показал, что подсудимого и потерпевшего он не знает. Состоит в должности эксперт первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. 23.09.2016 года он заступил на суточное дежурство в Ярославский отдел полиции, весь день были на осмотрах, ближе к ночи к 24.09.2016 года дежурная часть сообщила, что в районе 

<

адрес>, был произведен выстрел, стреляли в человека. В составе СОГ выехали на место, это было около трех часов ночи, было темно, время точно не может сказать, так как ездили на осмотры весь день. Участковый ФИО 8 пояснила, что есть ангар, нашли человека справа от входа на углу, возможно, что все происходило внутри этого здания. ФИО 12 со следователем ФИО 9 начали осмотр, ФИО 8 показывала им тропинку, и где лежал человек. Они прошли к этому ангару, проходили к входу. Так как было темно, использовали искусственное освещение в виде фонаря, чтобы найти следы, продукты выстрела. ФИО 12 начал двигаться вправо, но заметив лужу, начал смещаться влево, чтобы найти следы обуви, когда были обнаружены следы обуви левее входа, была обнаружена гильза и вокруг нее были следы обуви, все это было изъято и сфотографировано. Осмотр был 24.09.2016 года ночью. Гильза находилась слева от лужи. Если стоять спиной к входу в ангар (лицом к ангару), то гильза была слева. Когда была обнаружена гильза, вокруг нее начали осматривать поверхность ангара и в радиусе двух трех метров были найдены следы, их большое скопление относительно гильзы вокруг. У пистолетов отечественных марок, гильза вылетает вправо и назад или назад вправо. Радиус небольшой, в ангаре поверхность не гладкая, гильза могла отскочить от какого-либо предмета, и точно сказать, где стоял человек, не получится. Обычно где-то метр-полтора. Когда человек стреляет, он прикладывает палец к спусковому крючку и производит выстрел. Это, как правило, если нет команды на производства выстрела, человек держит палец вдоль спусковой скобы, положение на изготовку. Человек, который подготовлен и часто использует оружие, на автомате будет держать палец на спусковой скобе, не стреляя. Спусковая скоба прикрывает от производства случайного выстрела спусковой крючок. Как правило, люди, которые получают в руки оружие начинают прикладывать палец к спусковому крючку автоматически, это именно у непрофессионалов, людей, которые не имеют отношения к оружию, а профессионалы, которые подготовлены, обучены, стреляют в тире, когда он берет оружие, кладет палец вдоль спусковой скобы. Спусковая скоба защищает спусковой крючок от случайного производства выстрела, а спусковой крючок необходим для производства выстрела. Осмотр производился 24.09.2016 года. Внутри ангара было очень темно, без фонаря не пройти. Силуэты можно было различить, но не так чтобы конкретно. Этот ангар имеет какое-то покрытие сверху, там было бетонное здание, а сверху кровля, там часто скапливаются осадки, ангар заброшенный. В условиях той видимости произвести прицельный выстрел в теории можно. Даже в темное время можно, к этому людей готовят. Здесь все зависит от дистанции, на короткой дистанции может произвести прицельный выстрел даже необученный человек. Когда изымаются следы обуви, мы не знаем, кто человек, мы не видели потерпевшего. Изъяли гильзу, следы обуви. На данном осмотре мы ничего не могли сказать, видеозаписей с камер мы не изымали. Там камер не было. Гильза была на расстоянии шести метров вглубь здания от входа. Силуэты можно было увидеть особенно в проеме. В самом помещении было темней, чем на улице.

Эксперт ФИО 13 в судебном заседании показал, что он является начальником отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. Экспертиза по данному делу выполнялась комиссионно, вопросы поставлены ситуационные в соответствие с теми показаниями, которые давали участвующие лица. Задавался вопрос о возможности повреждений на одежде, экспертам предоставлялись джинсы с повреждением. Также им предоставлялись две экспертизы: судебно-медицинская экспертиза и химическая экспертиза. И на основании этого, экспертами были приняты исходные данные. Из судебно-медицинской экспертизы брались данные по раневому каналу. Судебный медик указал, что раневой канал имел вектор повреждения направленность сверху книзу в медиальной линии плоскости в левую ногу с задней части. В химической экспертизе было решение вопросов о наличии продуктов выстрелов. Эти данные, обстоятельства принимались во внимание для решения поставленных вопросов. Когда повреждение образовано моноснарядом возможно на основе химического исследования, когда продукты выстрела дают возможность определения по их локализации, диаметру установление диаметра выстрела. Химики практически не нашли продуктов выстрела на потерпевшем, так как у нас объекты были только с потерпевшего, и объект, извлеченный из потерпевшего при операции. Решить вопрос о дистанции выстрела не представляется возможным. Данных, что стреляли с близкого расстояния, не имелось. Мы не можем говорить про дистанцию выстрела, так как отсутствуют какие-либо признаки близкого выстрела. Они могли присутствовать на данных объектах ранее, могли быть замаскированы кровью, которая оказалась на этих вещах, джинсах. Вопрос о наличии продуктов выстрела выходит за компетенцию нашей экспертизы баллистов, это компетенция химической экспертизы. Мы принимали то, что дает эксперт, при проведении химического исследования и так как они отсутствовали, мы не решали вопрос про дистанцию выстрела. Повреждение имело характер огнестрельного ранения, это значит, имелись признаки: края ткани разволокнены, характер метелочек, сами окружающие нитки утка ткани имеют подвижность, значит, входящий снаряд мог иметь больший диаметр, чем само повреждение, оно составляло не менее 4 мм, не более 8 мм. При прижатии ткани к телу имеется больший разрыв, внешнее повреждение соответствует действию непосредственно снаряда. Нити утка основы джинсовой ткани могли расходиться, то диаметр снаряда предполагается вероятным. Нам были предоставлены джинсы, на которых имелись следы бурого вещества, поскольку воздействие пороховых газов замаскированы следами крови, то и решить вопрос про близкий выстрел не будет представляться возможным, химия этого не обнаружила, мы не можем утверждать категорически, что выстрел произошел с близкого расстояния, и не можем исключать, что было расстояние больше двух метров. Поскольку следы близкого выстрела могли быть утрачены под внешнем воздействии. Следов близкого выстрела в данном случае не было обнаружено. Не было предоставлено данных о расположении данных лиц, мы исходили из того канала ранения, который будет соответствовать вектору направления ствола оружия. Поскольку входное отверстие находится с задней поверхности ноги, то расположение потерпевшего к дульному срезу оружия находится спиной. По-другому человек располагаться не может, это потому что повреждена задняя часть ноги. Нисходящий вектор сверху вниз, в данном случае рассматривалось два варианта, когда человек стоит вертикально расположено и выстрел находится под тем углом, который составляет сверху вниз, угол направления не определяется. Человек может находиться в согнутом состоянии, поэтому смещение оружия по отношению к объекту повреждения должно быть другим. Это расположение условное. Сверху вниз под углом 45 градусов и до близкого горизонтального положения (для упрощения). Если человек (потерпевший) находился в положении стоя и не двигался, был в естественном положении, расположенный ступнями на земле, он стоит, в этом случае вектор, совмещая с раневым каналом, будет направление сверху вниз и для этого повреждения оружие будет находиться от 85 сантиметров и выше. Вектор направления оружия должен совмещаться с этой осью. Если человек (потерпевший) движется рассматривали движение как согнутая в колене нога, раневой канал будет по отношению к горизонту будет приближаться к нему, их оси будут близки по направлению, в этом случае оружие должно находиться на расстоянии 60-70 сантиметров от земли. На нашу экспертизу не была предоставлена гильза. Тот объект, который был извлечен из потерпевшего, это был металл неправильной формы, он был деформирован. Серого цвета, сечение 3-4 мм, длинной до 7 мм. Данный объект обладал высокой кинетической энергией, то есть тот первоначальный снаряд нанес повреждение прошел через живую ткать, раздробил кость, одежду. Травматическое оружие (или огнестрельное оружие ограниченного поражения) предполагает использование патронов. Конструкция оружия обеспечивает не превышение порога 0,5 удельной кинетической энергии, которая считается опасной для жизни и здоровья человека. Заведомо это оружие должно быть с пониженной мощностью заряда и исключать возможность поражения человека жестким поражающим снарядом. Это было огнестрельное оружие, не травматическое оружие. Предмет, извлеченный из ноги потерпевшего весил 0,15 грамма. Исходя из материала, формы объекта, это либо безоболочечная пуля свинцовая, либо дробь или картечь, которая по размерам и характеристике будет сопоставима. Что касается используемого оружия, то на данном объекте не было обнаружено каких-либо следов нарезов, с одной стороны он был фрагментарно-цилиндрической формы и мог быть образован при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия. В данном случае, у нас был только поражающий снаряд, пуля может быть и раздельного снаряжения и без унитарного соединения через гильзу. Стандартный патрон состоит из трех частей, гильза, которая все объединяет и в ней находится инициирующий капсюль, порох, поражающий снаряд, соответственно может быть другой вариант, когда раздельное снаряжение, когда пороховой снаряд без гильзы снаряжены, что нельзя исключать. Мы здесь имеем только поражающий снаряд, который был извлечен из потерпевшего, это пуля, она безоболочечная, так как нет никаких следов нарезов, поэтому можно говорить о самодельном огнестрельном оружие. Это мое предположение на основе формы снаряда. На счет прицельности не могу судить. Человек может сидеть, с колена стрелять. Рассматриваются два крайних расположения, когда человек находится в нормальном положении стоя или бежит. В первом случае, при выстреле в стоящего человека стреляющий должен находиться в непосредственной близости и держать оружие сверху вниз. При движении человека (пострадавшего), когда у него согнуты колени, я думаю стрелять должен человек с колена. Вряд ли стрелявший мог произвести выстрел в движении. Мало вероятно, что стрелявший мог произвести выстрел при падении. Это можно исключить, так как направление выстрела предполагает расположение строго в медиальной плоскости самого оружия, в этом случае, человеку крайне неестественно надо держать оружие. Выстрел при падении можно исключить. Разговор идет про два положения, когда потерпевший стоит или двигается. Берется средняя высота ноги человека. Оружие должно находиться выше точки входа в бедро потерпевшего. Если потерпевший в движении, нога согнута, канал оси тот же самый, а канал оси приближается к горизонтальному положению, выстрел будет находиться сопоставимо этому. Все сантиметры условны. Мы говорим про положение оружия, а не про положение стрелявшего.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания эксперта ФИО 13 в части от 06.03.2017 года, который показал, что исходя из указанных данных, выстрел мог проводится сверху вниз либо близко к горизонтали, с направлением вниз около 10-15°. В связи с тем, что ранение находится в верхней части бедра оружие должно было находится на уровне метра от земли или выше. Следовательно, лицо, производящее выстрел находилось в положении стоя либо сидя, опираясь на колено (т.2 л.д.230). Оглашенные в судебном заседании показания эксперт Винокуров подтвердил. 

Свидетель ФИО 14 в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, неприязненных отношений не имеет, в сентябре 2016 года, дело было ближе к вечеру, ФИО 14 был у ФИО 18 в доме на 

<

адрес>, по данному адресу приехал ФИО 16, мы с ним пообщались. ФИО 16 через полчаса попросил отвезти его до Гиганта, сказал, что поедет на встречу с ФИО10 пообщаться. ФИО 14 его довез до поворота на травмпункт больницы им. Соловьева, в руках у ФИО 16 был только телефон. Торчало-ли что либо из под одежды у ФИО 14 ФИО 14 не видел. Через час позвонил ФИО 16, у него была истерика, что-то произошло, он был взволнован, плакал. ФИО 16 сказал, что у него садится телефон, и попросил вызвать скорую помощь. Сказал, что он находится у 

<

адрес>. Попросил подъехать к нему. ФИО 14 и ФИО 18 поехали туда, на месте была скорая медицинская помощь и участковый, ФИО 14 помог загрузить ФИО2 С. в машину скорой помощи, он сказал, что в него стреляли, сказал, что стрелял в него Юнусов Э. ФИО 14 знает Юнусова как адекватного, нормального человека, он даже не думал, что такое может произойти. Потерпевший нормальный человек. ФИО 14 вообще не мог представить, чтобы у них такая ситуация произойти. Ни у того ни у другого ФИО 14 вообще не видел оружия. О том, что в него стрелял Юнусов Э., ФИО 16 сказал, когда ФИО 14 приехал и загружал его в машину скорой помощи. Когда ФИО 16 заносили в машину скорой помощи, он плакал и кричал, он сказал, что стрелял, ФИО 14 спросил кто, он сказал Юнусов. ФИО 16 говорил ФИО 14 что в него стрелял Юнусов Э.В., когда загружали его в машину скорой помощи, раньше ФИО 14 не говорил тогда об этом, потому что следователь об этом не спрашивал.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству защитника Алькаева В.П. был оглашен протокол допроса свидетеля в части от 25.09.2016 года, который показал, что примерно не доезжая 5 км. до станции 

<

адрес> ФИО 14 увидел, что около заброшенного ангара стоит автомобиль скорой медицинской помощи, так же он увидел ФИО 16 который лежал на носилках. При этом ФИо 16 ничего не говорил, а только кричал от боли. ФИО 14 помог погрузить его в автомобиль скорой медицинской помощи (т.1 л.д.133). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО 14 подтвердил.

Свидетель ФИО 15 в судебном заседании показала, что трагедия в семье началась с того, что ФИО 16 был с Юнусовым в дружеских отношениях. Как молодая семья мы хотели свое жилье, когда Сережа сказал, что Эльдар предлагает, чтобы мы дали ему денег и через год он вернет в три раза больше, мы согласились. Мы снимали деньги суммами с моего счета. В декабре 2014 года и до мая 2015 года мы снимали небольшими суммами, ФИО 15 снимала, отдавала Сергею, он говорил, что отдавал Эльдару. Было передано больше миллиона рублей, один миллион с чем-то. Прошел год, она спрашивала, как дела. Сергей стал спрашивать у Эльдара. Как только он стал спрашивать про деньги, начались проблемы. Сергей сказал, что пошел ставить машину на стоянку. Его не было какое-то продолжительное время, ФИО 15 подумала, что он с кем-то разговаривает, она была занята домашними делами. ФИО 16 позвонил ФИО 15 вечером в одиннадцатом часу, истошным голосом сказал, что лежит в какой-то деревне, попросил вызвать скорую помощь и полицию, он не мог сказать, где лежит, то ли 

<

адрес> то ли 

<

адрес>, сказал, что его хотели убить. Когда ФИО 15 туда приехала, его никак не могли там достать. ФИО 15 попала к ФИО2 на следующий день, так как всю ночь давала показания. Когда она пришла к нему в больницу им. Соловьева, он был в ужасающем состоянии. Первое, что он сказал, «меня хотели убить, в меня стрелял Эльдар». Он даже не мог давать показания в первый день, у него было ужасное состояние. Ему заново собирали ногу. ФИО 15 пришлось уволиться с работы, для того чтобы ухаживать за своим мужем. ФИО 16 рассказал ФИО 15 что он сел в машину к Юнусову в городе, они вывезли его загород, потом Юнусов и другой человек стали над ним издеваться, били Сергея по голове пистолетом, она видела раны на голове Сергея в больнице. Сергей сказал: «меня спасло только чудо, они хотели меня убить». Их было двое Эльдар и еще кто-то, по-моему с такой же фамилией как у Сергея. Эльдар сказал: «Смотри, как надо стрелять - по рукам и по ногам надо убивать, потом в самого». Потом Эльдар что-то выронил, чем освещал помещение, в этот момент Сереже удалось вырваться, потом было жжение, было дико больно. Сергей бежал, сколько было сил. Он сказал, они его искали, звали, ходил с пистолетом. Он сколько мог, прополз. Он отключался, терял сознание, пока ехала скорая помощь. Они все ему звонили, чтобы он не отключился. Сергею было сделано много операций, ему вставлен штифт, у него проблемы с суставом. Была сделана экспертиза, где сделан вывод, что причинен тяжкий вред здоровью. Реабилитация была тяжелая, никакой помощи не поступало. Никто никогда не звонил и не пытался помочь. Пользовались бесплатной медициной, а можно было нанять квалифицированный персонал, все можно было сделать по-другому. Было издевательство со стороны семьи Юнусова. Не было ни одной попытки помочь, пока лечился Сергей. За это время наша семья испытывала жесткий прессинг. Однажды вечером пришла жена Юнусова Э.В.- ФИО 21. Она пришла, сказала, что все понимает, что они дадут денег, чтобы им помочь. ФИО 21 сказала, что даст денег, чтобы ФИО 15 поменяла показания. Сейчас у Сережи состояние очень тяжелое. У него есть выписка из истории болезни, она у нас есть. Были угрозы, ФИО 15 боялась, ходить одна с ребенком. Эльдар высказывал в тюрьме ФИО 16 угрозы в сторону ФИО 15 ФИО 15 ходила на каждый суд, говорила, что боится, все время живет в страхе, с момента как Юнусова Э. отпустили под домашний арест. Она очень боится за жизнь и здоровье ребенка. Если Юнусов смог сделал такое со своим другом, что мешает Эльдару сделать подобное с ФИО 15 и ее ребенком. У ФИО 16 имеется двое детей на иждивении, у одного ребенка имеются проблемы со здоровьем. Он отбывает наказание по всей строгости. Юнусов лишил её мужа права быть полноценным отцом, лишил детей отца. ФИО 15 также пояснила, что у неё были накопления, у Сережи от отца досталось наследство. Они жили в квартире мамы ФИО 15, она сама подрабатывала. Машину, на которой ездит ФИО 15 была куплена общими усилиями, помогали родители, она не все свои доходы хранит на книжке. Сергей сказал, что в него стрелял Юнусов, что пистолет был у Юнусова, когда произошел выстрел, что Юнусов и свидетель ФИО 2 угрожали и тыкали его ножом. Жена ФИО10 предлагала ФИО 15 от ...... рублей и говорила «Я хочу, чтобы мой муж вышел». ФИО 15 обратилась в органы следствия, был задокументирован этот факт, и выступала в суде по этому факту, она обращалась к следователю, писала заявление в Ярославский ОМВД. Если Юнусов Э. стрелял в мужа ФИО 15, то он же может и в неё так выстрелить, у неё ребенок маленький.

Свидетель ФИО 22. в судебном заседании показала, что был 2016 год конец сентября. Она уже спать легла и в двенадцатом часу позвонила Мария, гражданская жена моего сына, плачет и кричит, что в Сережу стреляли. Она говорила, что не может дозвониться до него, он сознание теряет, крови много теряет. Прошел час, Мария сказала, что он в Соловьевке. ФИО 22. поехала в больницу, там врачи собрались, чтобы снимок сделать. У ФИО 16 голова была разбита в крови, затылок разбит, сбоку была рана, когда он повернулся, она увидела, что он еще в сознании, он был в шоке. Руки в крови были. Грязный весь, все в крови было. ФИО 22. пыталась у него спросить, кто это сделал, он сказал Эльдар Юнусов, сказал Эльдар, дружок. Она спросила, почему. Сын сказал, «Что-то поспорили, поругались, сказал, что он чудом остался жить». Сын сказал, это беспредел, он никогда такого не ожидал тем более от друга своего. Сказал, мама лучше тебе вообще ничего не знать. Сын хороший, добрый человек. Он прямой человек, что есть, то и скажет. О Юнусове сын ничего плохого не говорил, они дружили. Для него это также неожиданностью стало. Эльдар помогал забирать из роддома жену Сергея, у нас внук родился, он приехал с цветами, они очень хорошо дружили. Маша и Сергей хотели Эльдара крестным отцом сделать. ФИО 22 никаких выводов не делала, что услышала от ФИО8, то и сказала. Когда она услышала, что произошло, сын сказал, что Юнусов Эльдар это сделал. Никаких подробностей он не рассказывал. У сына была судимость лет в 13-14, он связался со взрослым человеком, и тот человек подвиг его залезть в дом через окно за телефоном, только этот конфликт был, больше ничего не было. По последней судимости ничего сказать не могу.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он был закреплён за отделом полиции 

<

адрес>, 24 сентября 2016 года ему позвонили, попросили прибыть в больницу им. Соловьева, поговорить с потерпевшим. После операции ФИО 3 встретился с потерпевшим в палате. Потерпевший рассказал, что ночью с 23 на 24 сентября 2016 года у него произошла встреча с Юнусовым и ФИО2 ФИО6, в районе Гиганта, где они его силком посадили в машину и повезли в 

<

адрес>. Приехали в район 

<

адрес> они высадили его из машины, Юнусов был с пистолетом, под угрозой ножа потерпевшего ФИО 16 вытащили из машины, там было заброшенное здание, разговор был на счет денег, Юнусов был должен потерпевшему. Началась разборка, ФИО 2 угрожал ножом, Юнусов и ФИО2 ФИО6 поставили потерпевшего на колени, Юнусов сказал, прощайся с жизнью, потом Юнусов произвел выстрел, попал в ногу. ФИО 16 убежал, Юнусов с ФИО 2 искали его. После того, как потерпевший это рассказал ФИО 3, другой следователь полностью взял показания. ФИО 16. говорил, ФИО 3, что один тыкал ножом, нож к телу прислонял, а второй стрелял и тот, кто стрелял, был Юнусов. Выстрел произошёл в самом здании, потерпевшего завели туда. ФИО 3 разговаривал с ФИО 16. час, надо было, чтобы он давал правдивые показания. ФИО 16 отвечал четко, уверенно, говорил, что Юнусов Э.В. должен ему около 3 миллионов рублей.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что с Юнусовым Э.В. познакомили общие друзья, два года назад. ФИО 4 перестал общаться с Юнусовым. Знает, что Юнусов занимается финансовыми консультациями. ФИО 4 перестал общаться с Юнусовым, так как они не сошлись во мнениях, куда вложить деньги. Эльдар мог около полугода не отдавать деньги не исполнять во время свои обязательства. Юнусов обычный человек, положительный семьянин. С ФИО 16. также познакомили общие друзья, никаких деловых отношений у ФИО 4 с ним не было, виделись раз семь, обычный человек. О долговых обязательствах Юнусова перед ФИО 16 ФИО 4 ничего не известно, какими средствами располагал потерпевший, в то время не располагал. ФИО 4 не знает, не общается с ФИО 16. три года. Денежные обязательства Костоусов письменно никогда не оформлял, все было по-дружески.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании 28.08.2017 года показал, что 23.09.16 года они с Эльдаром поехали к адвокату по делу близкого знакомого, по пути Эльдару позвонил ФИО 16 и попросил встретиться. Встречу назначили у Гиганта на остановке. Пришел ФИО8 сел в машину, и они поехали. Он сидел сзади, они сидели спереди. Сергей просил помощи, но конкретно детали разговора я не слышал, ехали в сторону 

<

адрес>, потом в сторону 

<

адрес>. ФИО 16 показывал маршрут. По пути остановили у заброшенного склада. Сергей настаивал, что им с Юнусовым Э. надо вдвоем поговорить, и они пошли на склад, он сначала стоял у машины, потом тоже пошел на склад. Не заходя на склад, услышал, что у них ссора. Эльдар кричал, задал вопрос, собирается ли его ФИО2 застрелить: «Ты хочешь меня убить». У них началась потасовка. Там темно было и не было видно, что происходило, пока Эльдар не включил фонарик, и я увидел у Эльдара пистолет, я увидел, как он наносит удары Сергею в голову. В один момент Сергей его толкнул у Эльдара выпал телефон, ФИО 2 в это время к ним подбегал. Сергей побежал. ФИО 2 пытался успокоить Эльдара и пытался отнять у него пистолет. Произошел выстрел. Не было понятно, что кто-то куда-то попал, так как Сергей убежал и не произнес ни звука. Они пошли искать ФИО 16 минут десять искали, но все было бесполезно. Потом они поехали домой. О долговых обязательствах между Юнусовым Э. и ФИО 16 ФИО 2 ничего не известно, он знает, что ФИО 16 человек необязательный. ФИО 2 пытался отнять пистолет у Юнусова Э., думал пистолет не настоящий, Юнусов бил им по голове человека, пытался забрать пистолет, чтобы тот не забил ФИО 16 Пистолет у Юнусова был в правой руке. ФИО 2 вырывал пистолет у Юнусова, и как выстрел произошел, он не понял, а ФИо 16. убегал в этот момент. В момент, когда произошел выстрел пистолет находился в руках у Юнусова, когда ФИО 2 пытался его отобрать, в этот момент и произошел выстрел. Выстрел был неосторожный. Прицельный выстрел при такой видимости, которая была в ангаре сделать нельзя. ФИО 2. случайно поехал с Эльдаром, они до этого встречались с адвокатом, на 

<

адрес> где магазин Аксон. Алкоголь в этот день не употребляли, в машине спиртных напитков не было. Ножа или пистолета у ФИО 2 не было, никаких предметов у ФИО 16 он не видел. Когда приехали на склад, ФИО 2 вышел из машины первым, за ним Юнусов Э. и ФИО 16, ФИО 2. понял, что они шли к складу. ФИО 2 застал их внутри склада. Ангар без дверей, проем большой, как большая входная дверь. Они были метров в пяти. Там много луж и канав. Они были справа от лужи. Была потасовка между ними, толкание, дерготня. В основном падал Сергей пару раз. Юнусов наносил удары ФИО 16. рукояткой пистолета в височную часть несколько раз, у Юнусова упал телефон, ФИО 2. подбежал к Юнусову, чтобы отнять пистолет, ФИО 16. в это время стал убегать. ФИО 2. пытался отобрать пистолет у Юнусова, но тот поднял пистолет вверх. Пистолет все время был у Эльдара. Выстрел произошел, когда мы боролись и ФИО 2 пытался отобрать пистолет у Юнусова, в этот момент ФИО 16 убегал. Выстрел произошел случайно. ФИО 2 не угрожал ФИО 16 ФИО 2 не мог подумать, что пистолет боевой, он думал, что это пневматическая копия боевого. Мог подумать, что это боевой пистолет, так как пневматический и боевой пистолет похожи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от 25.11.2016 года, проведенной между потерпевшим ФИО 16 и свидетелем ФИО 2., согласно которого потерпевший ФИО 16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО 2 не согласился с показаниями потерпевшего ФИО 16 и показал, что 23.09.2016 года Юнусову Э.В. позвонил ФИО 16. и назначил ему встречу на остановке общественного транспорта «Гигант» 

<

адрес>. ФИО 2 и Юнусов Э. ждали ФИО 16 в тот день в обусловленном месте. Юнусов и ФИО 2 приехали на автомобиле «ИНФИНИТИ», принадлежащем Юнусову. ФИО 16 пришел пешком. ФИО 16 присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего Юнусов начал двигаться на автомобиле в сторону центра города. По дороге Юнусов и ФИО 16 разговаривали. ФИО 16 просил Юнусова помочь ему, а Юнусов говорил, что тот ранее его обманывал. Юнусов остановил автомобиль у здания СПК «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО 2 отошел за автомобиль, чтобы сходить в туалет. Юнусов и ФИО 16 разговаривали в этот момент. Когда ФИО 2. вернулся, он увидел, что Юнусов и ФИО 16 зачем-то идут в заброшенное здание. В здании уже стояли ФИО 16. и Юнусов Э. Когда ФИО 2 зашел в здание, он увидел только силуэты вышеуказанных лиц. При входе ФИО 2 услышал только фразу Юнусова о том, что ФИО 16. якобы собирается в него стрелять. В этот момент ФИО 2 увидел, что ФИО 16. и Юнусов оба упали. Далее Юнусов включил подсветку сотового телефона. После чего ФИО 2 увидел, как Юнусов нанес один удар пистолетом по голове ФИО 16 в районе левого виска. ФИО2 С. пытался сопротивляться, выбил у Юнусова телефон и побежал к выходу. Юнусов начал поднимать сотовый телефон, нагнулся за ним, потерял равновесие и упал. В правой руке у Юнусова был пистолет, а в левой телефон. В момент его падения произошел выстрел из пистолета. ФИО 2. не помнит, в какой именно момент произошел выстрел, во время падения Юнусова или после того, как он упал. ФИО 16. в этот момент бежал в сторону выхода. После чего, ФИО 2. подбежал к Юнусову и поинтересовался о том, что произошло. Юнусов сообщил, что он сам не понял, что произошло. Далее ФИО 2. с Юнусовым пошли искать ФИО 16 искали около 10-15 минут. Юнусов ходил с пистолетом в руке. ФИО 2. спросил, что делать с пистолетом, а Юнусов сказал, что надо его выкинуть. ФИО 2 не видел, куда Юнусов выкинул пистолет. Был ли в руках у Юнусова пистолет, когда тот садился в машину на обратном пути ФИО 2. не видел. После ФИО 2 спрашивал Юнусова куда он дел пистолет Юнусов сказал, что выкинул его по дороге. Пистолет черного цвета, рукоятка с пластиком, из коричневого цвета, похож на боевой пистолет Макарова. Ранее ФИО 2 не видел такой пистолет в «живую», видел только на картинке. ФИО 2. слышал от ФИО 6 и ФИО 19, что они видели у ФИО 16 пистолет. ФИО 2. видел на страничке в сети «Интернет», в «Контакте» у ФИО 16 изображение пистолета (т.2 л.д.73-80). В судебном заседании свидетель ФИО 2. оглашенные показания в части событий, которые происходили внутри здания, не подтвердил. По какой причине пояснить не смог.

Свидетель ФИО 2. при дополнительном допросе в судебном заседании 31.08.2017 года показал, что он приехал в ОМВД по 

<

адрес> в 11 часов. На улице были следственные действия, было два оперативных сотрудника и Эльдар. С ФИО 2 взяли объяснения, он отказался от дачи показаний. Затем был проведен обыск у ФИО 2. в квартире, было 4-5 человек, родственники и понятые. Обыск проходил часа 2-3. Потом ФИо 2. сказали проехать в отделение полиции и попросили взять с собой вещи, так как сказали, что в отделении он пробудет скорей всего до утра. Затем ФИО 2 находился в дежурке. Потом доставили Эльдара, это было под замком. Затем Эльдара посадили в камеру, а он (ФИО 2 остался на лавке. В 08 часов утра ФИО 2 из дежурки перевели к выходу из ОМВД по 

<

адрес>. Потом с ФИО 2. разговаривал начальник ОМВД по 

<

адрес>. Когда ФИО 2. отпустили, он уехал с женой Юнусова, которая приехала забирать машину. В социальной сети «В контакте» ФИО 2 написал некий «Сераджи», который находится в отряде ФИО 16 сказал, что может помочь, сделать, так как нужно Эльдару, попросил поторопиться. Как ФИО 2. понял, что тот хотел заработать денег. Данная переписка имеется на электронном носителе. При проведении следственных действий у ФИО 2 был адвокат.

Свидетель ФИО 18 в судебном заседании показала, что ФИО 16 и Юнусова Э. знает, так как они лечили у неё зубы. В тот день ФИО 16. пришёл просто полечить зуб, пришёл в девять часов вечера, на улице был дождь. ФИО 16 был одет по погоде. Под одежду ФИО 16. ФИО 18 не смотрела, сказать, было у него что-то или нет, не может. Затем Фролов отвез ФИО 16 Спустя час или два ФИО 14 позвонили, попросили вызвать скорую. ФИО 18 и ФИО 14 поехали куда-то за город, темно было, поехали проверить приехала ли скорая помощь. Из машины ФИО 18 не выходила, видела, как ФИО 16 посадили в скорую помощь. 

Свидетель ФИО 21 в судебном заседании показала, что с Юнусовым Э. она состоит в зарегистрированном браке, есть общий ребёнок, с ФИО 16 так же знакома. 24.09.16 приехала полиция и забрала Юнусова Э., она не выясняла в чем дело. 25.09.16 она приехала в полицию забрать машину, там встретила ФИО 21, который был задержан, его задержали, а потом отпустили. ФИО 21 забрала машину и довезла ФИО 2 домой. 07.05.2017 года на номер ФИО 21. пришло сообщение от «Сераджи», чтобы Юнусов связался с ним по поводу денег она никак не ответила и 08.05.17 года ФИО 21. позвонил человек представителя «Сераджи» сказал, что может помочь в деле, она ответила, что как появится возможность она передаст. Потом ФИО 21. узнала, что это ФИО 16. хотел связаться с мужем, она сказала что все передаст. Потом позвонил ФИО 16 был недоволен, просил денег, он сказал, что они заплатили за лечение, и если муж заплатит ..... рублей, он расскажет как все было, что это пистолет ФИО 16 вообще он говорил и про ....... рублей. ФИО 21. обратилась в полицию с заявлением о вымогательстве. Судьба заявления ФИО 21. неизвестна. Оружия у мужа она не видела, он занимался стрельбой из винтовки. Спортивная стрельба из винтовки. В период следствия ей показывали фотографию сына, там был изображен игрушечный пистолет, похожий на настоящий. Следователь сказала, что это настоящий, но он был игрушечный. Муж не говорил ФИО10, что должен деньги ФЙИО 16, ФИО 21 приезжала к ФИО 15 домой, с извинениями, потом хотела предложить возместить физический и моральный ущерб, они сказали, что подумают, и чтобы я встречалась с представителем. Потом ФИО 15 сама приезжала к ФИО 21., она просила у меня ....... рублей, чтобы мы заплатили. ФИО10 Н. предлагала ФИО 15 ..... тысяч рублей, но ФИО 15 сказала, что это очень мало. Она приезжала к ФИО 15, потому, что до этого приезжала в больницу, она хотела помочь. ФИО 15 сказала, что ей надо ...... рублей, и ФИО10 ответила, что заплатим столько, сколько суд присудит. После всего этого ФИО 16 перевели почтовым переводом ..... рублей. По характеру муж спокойный, терпеливый, добрый. Бывает, что он употребляет спиртное, после чего становится более добрым. Об исковом заявлении потерпевшего на сумму ...... рублей, ФИО 21 узнала от адвокатов Крылова и Уварова.

Свидетель ФИО 20 в судебном заседании показал, что знаком и с Юнусовым Э и с ФИО ФИО 16 Эльдар человек открытый, добрый, семейный, порядочный. С ФИО 16 мало общались, только на вечеринках и в клубе или в офисе у Эльдара. ФИО38 известно, что Сергей занимал деньги у Эльдара, это сам Сергей говорил. Огнестрельное оружие никто из них не демонстрировал, но ФИО38 знает от ФИО 19, что была авария, и на эту аварию пошел ФИО 16. с оружием. Ему это говорил ФИО 19, по мнению ФИО38 пистолет был боевой. В присутствии ФИО38 проводился обыск в помещении офиса Юнусова на 

<

адрес> обыске были изъяты 4 патрона, но ФИО38 не знает, откуда они там и из какого кабинета были изъяты. ФИО38 видел Сергея и Эльдара в состоянии алкогольного опьянения. Если Юнусов выпьет он идет домой в семью, у потерпевшего была агрессия в поступках, была ситуация, когда лбами сталкивались, был конфликт, ФИО38 извинился, у них была словесная перепалка. С Эльдаром у ФИО38 отношения дружеские, конфликтов не было. ФИО38 подрабатывал у Юнусова с мая по сентябрь 2016 года, перевозил документы, бывал в офисе в неделю раза два. ФИО 16. ФИО38 видел три раза. ФИО 16 предпочитал носить спортивную одежду, куртка, штаны, спортивный, облегающий костюм. Последнее время весной носил штаны и куртку, а летом шорты и рубашку. Он одевался по погоде. Два года ходил в спортивном костюме, телефон и ключи он носил в сумке через плечо.

Свидетель ФИО 19 в судебном заседании показал, что знаком с Юнусовым Э., с ФИО 16 знаком поверхностно. У ФИО 16. ФИО 19 видел оружие в офисе, это был пистолет, он не разбирается в оружии, это был как полицейский пистолет. Доставал пистолет ФИО 16 из сумки. Есть ли у ФИО 16 разрешение на оружие, ФИО 19 не знает. От ребят в офисе ФИО 19 слышал, что Юнусов давал в долг ФИО 16. В офис Юнусова ФИО 19 заходил раза три в неделю в июне, июле, августе 2016 года. Заходил просто пообщаться. Чем Юнусов занимался, ФИО 19 не знает. О конфликтах между Юнусовым и ФИО 16. ФИО 19 ничего не известно. Назвать ФИО 19 с Юнусовым близкими друзьями нельзя. Юнусов говорил, что занимался стрельбой, Эльдар возил ребенка заниматься стрельбой. Из какого оружия занимался стрельбой Юнусов, ФИО 19 не знает. Пистолет у ФИО 16 ФИО 19 видел с расстояния двух-трех метров.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что работает в ГАУЗ КБ СМП им.Соловьева в должности травматолога. События помнит плохо, так как прошло много времени. Находился на суточном дежурстве, доставили пациента с огнестрельным ранением бедра. Пациент был экстренно обследован, выполнен ренген по стандарту, был выявлен открытый перелом бедра, который произошел в результате ранения. Пациент был взят в операционную, где ему была оказана медицинская помощь, стабилизация перелома, после чего пациенты как правило переводятся в реанимационный зал или в палатное отделение. В каком состоянии данный пациент был доставлен Метельков не помнит, но так как было ранение бедра, это как минимум средняя степень тяжести. Судя по тому, что ренгенограмма была пленочная, а не бумажная, его сразу доставили в операционную и на месте делали снимки бедра, то это значит, что состояние пациента признано было тяжелым По обстоятельствах получения травмы вроде пациент пояснял, что его подстрелили на разборках. Задача Метелькова была устранить кровотечение, зафиксировать бедро, отправить пациента на дальнейшее лечение. Пациент был в сознании.

По ходатайству защиты в связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО 5 от 28.09.2016 года в части, в которых показал, что при осмотре установлено, что у ФИО 16 имеется огнестрельное ранение левого бедра, открытый перелом левого бедра, ушибленная рана головы, шок 1 степени. На вопрос, что произошло, ФИо 16 ответил, что его «подстрелили на разборках». На вопрос известный ли подстрелил, ФИО 16 ответил, что известный. Кто именно он не пояснял. Пациенту была выполнена ренгенограмма левого бедра: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, средней и нижней трети, множественные мелкие инородные тела высокой плотности. После чего, в экстренном порядке ФИО 16 был доставлен в операционную, где была выполнена первичная хирургическая обработка раны левого бедра и стабилизация его аппаратом внешней фиксации. Инородные тела извлекались с целью уменьшения травматизации мягких тканей. После операции ФИо 16. в стабильном состоянии переведен в палату 14 отделения (т.1 л.д.179). В судебном заседании свидетель ФИО 5 оглашенные показания подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-сообщением, поступившим от ФИо16 23.09.2016 года в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что он находится у здания СПК «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 км автодороги 

<

адрес>, с огнестрельным ранением (т.1 л.д.3);

-сообщением, поступившим из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени .....» 

<

адрес>, в котором сообщается, что 24.09.2016 года в 00 часов 35 минут в указанную больницу доставлен ФИО 16. с огнестрельным ранением левого бедра (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание № СПК «

<

адрес>» и прилегающая территория, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в здании обнаружена и изъята гильза, которая упакована в конверт, опечатана печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-8, 9-12, т.2 л.д.195-196);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2016 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено приемное отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ......» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении приёмного отделения обнаружена и изъята одежда ФИО 16., в которой он был на месте совершения преступления, а именно: джинсы со следами повреждения, куртка, толстовка (джемпер), трусы со следами бурого цвета, пара кроссовок, мобильный телефон. Джинсы, куртка, толстовка ( джемпер), пара кроссовок, мобильный телефон, принадлежащие ФИО 16 впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( т.1л.д.41-52, т.2 л.д.195-196);

-протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 года, согласно которого была осмотрена одежда ФИО 16., а именно: джинсы со следами крови ФИО 16 и входным огнестрельным отверстием в области бедра левой ноги, куртка, содержащая следы продуктов выстрела, толстовка (джемпер), футболка, трусы со следами крови ФИО 16., кроссовки ФИО 16 которые по групповой принадлежности совпали со следами обуви, изъятыми при осмотре места происшествия ( т.2 л.д.192-194);

-протоколом осмотра предметов от 27.09.2016 г. в ходе, которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО 16. При осмотре телефона обнаружены СМС – сообщения, содержащие переписку потерпевшего ФИо 16 и обвиняемого Юнусова Э.В., поступившее на телефон ФИО 16. непосредственно после совершения преступления, содержащее фразу, обращенную к ФИО 16 «Сделал выводы?» (т.1л.д. 172-176);

-протоколом обыска от 24.01.2017 г и фототаблицей к нему, проведенного по месту проживания ФИО 2 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты две куртки, спортивные брюки, которые упакованы в три пакета, опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, заверены подписями участвующих лиц, впоследствии признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 99-101, 102-105; т.2 л.д.195-196);

- протоколом обыска от 24.01.2017 г. проведённого по месту жительства Юнусова Э.В. по адресу: 

<

адрес> фототаблицей к нему. В ходе обыска обнаружена куртка, которая упакована в пакет, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 112-113, 114-116; т.2 л.д.195-196);

-протоколом выемки от 25.09.2016 г., согласно которого в помещении операторов «02» дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята на CD-диск аудиозапись «№» телефонного разговора оператора «02» и ФИО 16., содержащая сведения о сделанном ФИО 16 сообщении о преступлении в дежурную часть, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.128-129, 197);

-протоколом осмотра предметов от 30.09.2016 года, согласно которого осмотрен CD-диск с аудиозаписью от 25.09.2016 года, изъятой при вышеуказанных обстоятельствах, содержащей сообщение ФИО 16 о совершенном в отношении него преступлении в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, непосредственно после факта совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.194-196);

-протоколом выемки от 30.09.2016 года, согласно которого, в следственном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО 21 изъята пара ботинок, принадлежащая Юнусову Э.В., которая упакована в пакет, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписью участвующих лиц, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-193; т.2.л.д.195-196);

-протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 года, согласно которого, осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе обысков и выемок следующие предметы: гильза, обнаруженная при осмотре места происшествия, 2 куртки и брюки, принадлежащие ФИО 2., на которых обнаружены следы продуктов выстрела, куртка Юнусова Э.В., содержащая следы продуктов выстрела, одна пара ботинок обвиняемого Юнусова Э.В., которыми могли быть оставлены следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ( т.2 л.д.187-191);

-протоколом выемки от 14.11.2016 г., согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО 10 изъяты фотографии с изображением сына Юнусова Э.В., держащего в руках пистолет ( т.1 л.д.210-213);

-протоколом осмотра предметов от 14.11.2016 года, согласно которого осмотрены ранее изъятые при вышеуказанных обстоятельствах фотографии, которые впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.214-215);

-протоколом очной ставки от 25.11.2016 года и план - схемы к нему, проведенной между потерпевшим ФИО 16. и свидетелем ФИО 2 который был оглашен судом выше (т.2 л.д.73-80, 83, 86-87);

-заключением эксперта № от 21.11.2016 г и фототаблицей к нему, по назначенной баллистической судебной экспертизе, согласно которого следует, что представленный на экспертизу объект, внешне схожий с гильзой, является гильзой патрона травматического действия калибра 9 мм для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А.(травматический пистолет ПМ-Т, ПДТ-9Т «Есаул», травматический пистолет МР-78-9Т и т. д), который не относится к боеприпасам. Данная гильза была отстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. (травматический пистолет ПМ-Т, ПДТ-9Т «Есаул», травматический пистолет МР-78-9Т и т. д). Установить конкретную модель оружия не представилось возможным по причине отсутствия справочной литературы (т.2,л.д.248-251);

- заключением эксперта № от 14.10.2016 года, согласно которому по назначенной судебной химической экспертизе, следует, что на представленных тампонах со смывами с рук Юнусова Э.В. следы продуктов выстрела не выявлены. На представленной куртке Юнусова Э.В. обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Выявленное количество частиц продуктов выстрела характерно для контакта куртки с огнестрельным оружием или пребывания её в среде производства выстрела (т.3 л.д.54-63);

- заключением эксперта № от 18.10.2016 года, согласно которому по назначенной судебной химической экспертизе, следует, что на представленных тампонах со смывами с рук ФИО 2 следы продуктов выстрела не выявлены. На куртке из материала черного цвета ФИО 2. обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие капсюльному составу. Выявленное количество частиц продуктов выстрела характерно для контакта куртки с огнестрельным оружием или пребывания её в среде производства выстрела. На куртке из материала синего и черного цветов и брюках обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия и вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера (т.3 л.д.68-81);

- заключением эксперта № от 24.11.2016 и фототаблица к нему, по назначенной биологической судебной экспертизе, согласно выводов, которого следует, что на представленных на экспертизу толстовке (джемпере), джинсах и трусах выявлена кровь человека. Кровь на указанных предметах могла произойти от ФИО 16 который имеет группу крови Ва (III) по системе АВ0, согласно представленной копии медицинской справки (т.3 л.д.87-92);

- заключением эксперта № от 20.10.2016, по назначенной трасологической судебной экспертизе, согласно которого следует, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2016года, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их образования. Следы обуви пригодны для идентификации при наличии конкретного сравнительного материала. Следы оставлены обувью на литой форменной подошве. След № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2016 года, вероятно, образован подошвой обуви, принадлежащей потерпевшему ФИО 16 или другой обувью. След обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2016 года, вероятно, образован подошвой обуви, принадлежащей обвиняемому Юнусову Э.В. или другой обувью (т.3 л.д. 103-111);

- заключением эксперта № от 20.10.2016 года по назначенной химической судебной экспертизе, согласно которого следует, что на куртке, джемпере, джинсах потерпевшего ФИО 16. обнаружены следа продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела на куртке, джемпере и джинсах не позволяет установить причину их присутствия и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера. Повреждение размерами 5х5 мм, расположенной на левой части задней половинки джинсов является огнестрельным входным. На остальных предметах одежды повреждения огнестрельного происхождения не выявлены (т.1 л.д.116-128);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 24.10.2016 года, согласно выводов, которой Юнусов Э.В. психическими расстройствами, в том числе и временного характера не страдает, как не страдал и во время совершения противоправных действий (т.3, л.д.133-134);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2016 года, поступивший от УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 8 о том, что в ходе розыскных мероприятий установлено, что Юнусов Э.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО 16 (т.1 л.д. 144);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2016 года, поступившего от ФИО 16 в котором последний сообщает, что Юнусов Э.В. причинил вред его здоровью (т.1 л.д.166);

- протоколом выемки от 20.10.2016 года, согласно которого в ординаторском кабинете 14-го отделения ГАУЗ ЯО Клинической больницы скорой медицинской помощи имени ......» 

<

адрес> у врача травматолога-ортопеда ФИО 1 обнаружен и изъят металлический объект, извлеченный из раны потерпевшего ФИО 16 в последствии осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.226-227, т.2 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 года, согласно которого осмотрен ранее изъятый в ходе выемки при вышеуказанных обстоятельствах металлический объект, извлеченный из раны ФИО 16., впоследствии признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 192-194);

- заключением эксперта № от 15.12.2016 года и фототаблтицей к нему по назначенной баллистической судебной экспертизе, согласно которого следует, что повреждение на джинсовых брюках потерпевшего ФИО 16. является огнестрельным и могло быть образовано в результате одного выстрела из огнестрельного оружия снарядом диаметром не менее 4 мм и не более 8 мм. Установить следы близкого выстрела не представилось возможным по причине наслоения вещества бурого цвета. Определить дистанцию выстрела не представилось возможным, так как современные методы не позволяют установить расстояние выстрела, произведенное пулей за пределами образования следов близкого выстрела (согласно справочных данных максимальная дистанция образования дополнительных следов выстрела - 2-2,5 м). Решить вопрос о направлении выстрела не представляется возможным в полной мере, но возможно установление факта выстрела со спины потерпевшего с двумя крайними вариантами взаимного расположения оружия и ноги: 1) при положении потерпевшего стоя, направление выстрела (вектор оси ствола оружия)- сверху вниз (угол не определяется); 2) при условии движения потерпевшего бегом, то есть положение ноги согнуто в колене, выстрел имеет направление близкое к горизонтальному. В связи с недостаточными данными, решить вопрос, соответствует ли вектор выстрела обстоятельствам, указанным потерпевшим, свидетелем и обвиняемым не представляется возможным. Ответить на вопрос относится ли металлический объект, представленный на исследование к боеприпасам или его частям? Если да, то, какого вида не представляется возможным по причине его значительной деформации и фрагментации, но не исключается, что данный объект является фрагментом безоболочечной пули (снаряда). Данный металлический объект к идентификации не пригоден по причине отсутствия на его поверхности каких-либо следов канала стволов оружия ( т.3 л.д. 37-42);

- заключением эксперта № от 01.11.2016 года по назначенной медицинской судебной экспертизе, согласно которого следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО 16 имелись: а) травма левого бедра: рана на задне-наружной поверхности в средней трети бедра, открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) на границе средней трети и нижней трети бедренной кости с наличием инородных тел металлической плотности; б) Рана на волосистой части головы в левой теменно-височной области. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, входящих в состав травмы левого бедра, обстоятельств случая, указанных в описательной части настоящего постановления, нельзя исключить, что вышеуказанная травма левого бедра могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Рана на волосистой части головы в левой теменно-височной области гр. ФИО 16 врачами лечебного учреждения расценена как «ушибленная», однако детальное её описание в представленной медицинской документации отсутствует (не указаны: характер краёв и концов), кроме того, это повреждение подвергалось первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид). Поэтому на вопросы о механизме её возникновения, характере и о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Повреждения, указанные в настоящих выводах могли возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении Вышеуказанные повреждения а) травма левого бедра, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья; б) рана волосистой части головы в левой теменно-височной области повлекли кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинённый вред здоровью относится к лёгкому ( т.3 л.д.140-144).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Юнусова Э.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Юнусова Э.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО 16 свидетелей ФИО 15, ФИО 14, ФИО 18, ФИО 3, ФИО 8, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 9, ФИО 12, эксперта ФИО 13

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как в ходе судебного заседания установлено, что между ними и подсудимым неприязненных отношений и повода для оговора не имеется. Показания указанных лиц составляют единую картину произошедшего и тем самым изобличают подсудимого в совершении тяжкого преступления.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого Юнусова Э.В. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем квалификация содеянного подсудимым Юнусовым Э.В. в отношении потерпевшего ФИО 16 как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

Непосредственные объекты преступлений, предусмотренных указанными статьями, являются однородными (преступления против жизни и здоровья), при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, то есть по существу является его составной частью.

По смыслу ч.1 ст.17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

По мнению суда, в данном случае речь идет о продолжаемом преступлении, охваченном единым умыслом, в отношении одного и того же потерпевшего, без значительного разрыва во времени, и направленное на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При таких обстоятельствах дополнительная квалификация действий подсудимого Юнусова Э.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является в данном случае излишней и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Юнусова Э.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Юнусов Э.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании неоднократно менял показания. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, Юнусов Э.В. признал, что в ходе конфликта с ФИО 16 он произвел в последнего выстрел из пистолета. В последующем, допрошенный в качестве обвиняемого, Юнусов показал, что выстрел в ФИО 16 он произвёл случайно. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Юнусов Э.В. дважды, в присутствии защитников давал показания о том, что в ФИО 16 он выстрелил, но это был случайный выстрел, который произошёл в тот момент, когда Юнусов наклонился за упавшим у него телефоном. В судебном заседании Юнусов Э.В. показал, что выстрел произошёл в тот момент, когда свидетель ФИО 2 пытался отобрать у него пистолет, при этом, чей палец был в этот момент на курке его или ФИО 21 он сказать не может, но до этого в ходе предварительного расследование о данном факте он не сообщал. 

В судебном заседании установлено, что, находясь в ангаре во время конфликта, подсудимый Юнусов и потерпевший ФИО2 стояли лицом друг к другу, боком к выходу на расстоянии 5-6 метров от входного проема. При указанных обстоятельствах случайный выстрел (выстрел в падении, потере равновесия) исключается, так как он был бы направлен перед Юнусовым, а не в сторону убегающего потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Юнусова Э.В. о случайном, самопроизвольном выстреле, поскольку расценивает его показания как избранный им способ защиты, с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступления. 

Кроме того, указанная позиция подсудимого Юнусова Э.В. опровергается стабильными и последовательными показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что потерпевший считает, что в него выстрелил именно Юнусов Э.В., так как во время конфликта именно у него находился пистолет, передать его в очень короткий временной промежуток после того, как у Юнусова упал телефон и потерпевший побежал и прозвучал выстрел, передать пистолет ФИО 2. Юнусов просто не имел возможности. Кроме того, в ходе предварительного расследования Юнусов вначале обещал выдать пистолет, затем пояснил, что пистолет он выбросил, и обещал показать место, куда выбросил. Суд также учитывает то, что Юнусов Э.В. имеет практические навыки стрельбы, занимался спортивной стрельбой в школе олимпийского резерва, что не отрицалось им в ходе судебного заседания.

При этом суд также принимает во внимание то, что показания потерпевшего ФИО 16 в части обстоятельств совершения преступления стабильны, последовательны, непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данные показания согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 24.09.2016 года в здании № СПК «

<

адрес>» на расстоянии шести метров от входного проема обнаружена гильза, вокруг в радиусе около двух метров в районе лужи обнаружены восемь следов обуви.

Согласно заключения эксперта № от 20.10.2016 г. следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2016 года принадлежат ФИО 16 и Юнусову Э.В.

Потерпевший ФИО 16 в судебном заседании указывает, что конфликт произошел внутри самого здания на расстоянии 5-6 метров от входного проема в районе лужи, что полностью согласуется с письменными материалами дела, указанными судом выше.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между потерпевшим ФИО 16 и свидетелем ФИО 2. от 25.11.2016 года, поскольку и свидетелю ФИО 2 и потерпевшему ФИО 16. следователем были разъяснены процессуальные права а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При проведении очной ставки участвовали защитник и представитель потерпевшего. Протокол очной ставки был прочитан вслух следователем, замечаний от участвующих лиц к протоколу не имелось.

Суд критически относится к выводам специалиста-ФИО 2, так как при проведении баллистического ситуационного исследования он использовал материалы уголовного дела, никакими новыми данными специалист при проведении своего исследования не располагал. Кроме того, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 2., поскольку показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части механизма выстрела противоречивы и нестабильны. В ходе судебного заседания установлено, что Юнусов Э.В. и ФИО 2. являются друзьями и последний пытается помочь Юнусову Э.В. уйти от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Юнусову Э.В. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Юнусов Э.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.3 л.д.156), на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.157-158), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.161, 164), работает, женат (т.3 л.д.177), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.3 л.д.178-180), тренером отделения пулевой стрельбы МУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.181), по месту жительства жильцами 

<

адрес> характеризуется положительно (т.3 л.д.182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юнусова Э.В. суд признает: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юнусова Э.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Юнусовым Э.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая социальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает для отбывания наказания Юнусову Э.В. колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО 16 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального ущерба в размере 58 898 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшего, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО 16. после нанесенного ранения испытал физическую боль, перенес операцию, находился на стационарном лечении, что, безусловно, повлекло для потерпевшего физические и нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, разумности на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Юнусова Э.В. в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО 16. компенсацию морального вреда частично в размере 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО 16 в части взыскания материального ущерба в размере 58 898 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требуют дополнительных расчетов с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юнусова Эльдара Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юнусову Эльдару Владимировичу в виде домашнего ареста отменить. 

Избрать Юнусову Эльдару Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Юнусову Эльдару Владимировичу исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей и под домашним арестом: с 24.09.2016 года по 21.05.2017 года и с 22.05.2017 года по 22.10.2017 года.

Взыскать с Юнусова Эльдара Владимировича в пользу ФИО 16 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО 16 в части взыскания материального ущерба в размере 58 898 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гильза, металлический объект, диск с аудиозаписью сообщения в дежурную часть ФИО 16.-хранить при материалах уголовного дела;

- пара кроссовок, джинсы, куртка, толстовка (джемпер), трусы – выдать ФИО 16.;

- куртка, принадлежащая Юнусову Э.В.- выдать Юнусову Э.В.;

- пара ботинок Юнусова Э.В. - выдать ФИО 21.;

- две куртки, спортивные брюки, принадлежащие ФИО 2выдать ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева