УИД 75RS0029-01-2024-001763-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой С.В.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – Ситникова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело об административном правонарушении № 12-3/2025 по жалобе ФИО1 на решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 от 15.11.2024, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 от 30.10.2024 оставлена без удовлетворения, постановление от 30.10.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения, 

У с т а н о в и л:

Постановлением № 18810075240000265866 инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району от 30.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением от 30.10.2024, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу – начальнику отделения Госавтоинспекции ОВМД России по Нерчинскому району ФИО2

Решением № 18810075240000265866 начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 от 15.11.2024 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 от 30.10.2024 оставлена без удовлетворения, постановление от 30.10.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения.

Не согласившись с вынесенным 15.11.2024 решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 30.10.2024 и вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением инспектора ДПС от 30.10.2024 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с постановлением, он написал жалобы на имя начальника Госавтоинспекции. Однако решением начальника Госавтоинспекции от 15.11.2024 постановление инспектора ДПС от 30.10.2024 было оставлено в силе. С данным решением он также не согласен, поскольку порядок рассмотрения жалобы должностным лицом соблюден не был, так как о таком рассмотрении он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, должностным лицом неверно были оценены обстоятельства происшествия, поскольку 30.10.2024 ИДСП Госавтоинспекции был составлен протокол об административном происшествии, однако он не являлся очевидцем, не мог обнаружить данных для составления протокола, поскольку даже схема ДТП на месте происшествия не составлялась. При этом в постановлении изложена фабула, согласно которой ФИО1 24.09.2024 около 14-00 час., управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортом, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Ссылаясь на тот факт, что никакое ДТП с его участием на дороге не оформлялось в тот день, схема ДТП не составлялась, просил отменить как решение начальника Госавтоинспекции, так и постановлением инспектора ДПС и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы по существу привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 – адвокат Ситников Е.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что при рассмотрении жалобы начальником ГАИ ни он, ни ФИО1 не присутствовали, надлежащим образом уведомлены не были, не имели возможности представить доказательства в том числе фотографии с места ДТП, которые с достоверностью свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, чье решение обжалуется - начальник отделения Госавтонспекции ОМВД по Нерчинскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящей жалобы. 

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Ситникова Е.П., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 24.10.2024 в 14 часов 00 минут на 5 км. трассы Калинино-Волочаевка не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортом.

В постановлении должностного лица указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, с чем также согласился начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району, указав это в своем решении от 15.11.2024.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных актов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора ДПС от 30.10.2024, 07.11.2024 подал жалобу на имя начальника Госавтоинспекции, в которой имеется ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием (л.д. 55-56).

14.11.2024 от представителя ФИО1 Ситникова Е.П. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок (л.д. 56-57).

Согласно имеющихся телефонограмм ФИО1 13.11.2024 был уведомлен о рассмотрении жалобы начальником Госавтоинспекции 14.11.2024 с 11-00 час. (л.д. 60), Ситников Е.П. 14.11.2024 был уведомлен о том, что рассмотрение жалобы перенесено на 15.11.2024 с 11-00 час. (л.д. 59). 

Решение начальника Госавтоинспекции было принято 15.11.2024 в отсутствие как привлекаемого лица ФИО1, так и его представителя Ситникова Е.П. (л.д. 61-62). 

В своей жалобе, поданной ФИО1 на решение начальника Госавтоинспекции от 15.11.2024 и постановление инспектора ДПС от 30.10.2024, ФИО1 ссылается, на тот факт, что решение начальника Госавтоинспекции 15.11.2024 было принято в его отсутствие, чем были нарушены его права, каких-либо сведений о надлежащем его уведомлении не имеется. Тогда как он был намерен представить доказательства, дать объяснения, а также имел намерения приобщить к материалам дела фотоснимки сделанные на месте происшествия.

Ни материал по факту ДТП от 27.09.2024, ни дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, представленные в подлинниках отделом Госавтоинспекции не содержат сведения о надлежащем уведомлении привлекаемого лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы начальником Госавтоинспекции. 

Таким образом, такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств дела, а также требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме.

Таким образом имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 27 сентября 2024 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истекал 27 ноября 2024 года.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу требования указанной нормы соблюдены не были, ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы отсутствуют, что лишило его возможности представить доказательства, а вышестоящему должностному лицу не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу и дать надлежащую правовую оценку.

На день рассмотрения дела Нерчинским районным судом Забайкальского края по жалобе ФИО1 на решение начальника Госавтоинспекции от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения и обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу утрачена. 

При таких обстоятельствах решение начальника Госавтоинспекции от 15.11.2024 и постановление инспектора ДПС от 30.10.2024 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 от 15.11.2024, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 от 30.10.2024 оставлена без удовлетворения, постановление от 30.10.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 от 15.11.2024, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 от 30.10.2024 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.А. Помулева