УИД 01RS0№-33 к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2021 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-639736690), под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность составляет 68 450,05 рублей.

Просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-639736690), в размере 68 450,05 рублей, из которой: просроченный основной долг - 51 530,44 рублей, просроченные проценты - 16 169,61 рублей, неустойка – 750 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства, производство по делу в части исковых требований к умершему ФИО1 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, представлено наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-639736690), с лимитом кредита в размере 45 000 рублей, под 19% годовых. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также установлено судом, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 68 450,05 рублей, из которой: просроченный основной долг – 51 530,44 рублей, просроченные проценты - 16 169,61 рублей, неустойка – 750 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что единственным наследником умершего является ФИО2, которая приняла наследство. 

При этом, изучив данное наследственное дел, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, с учетом того, что обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2, заявленные банком требования обоснованны, и с ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-639736690) в размере 68 450,05 рублей, из которой: просроченный основной долг - 51 530,44 рублей, просроченные проценты - 16 169,61 рублей, неустойка – 750 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федереции суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федереции, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-639736690) в размере 68 450,05 рублей, из которой: просроченный основной долг - 51 530,44 рублей, просроченные проценты - 16 169,61 рублей, неустойка – 750 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,50 рублей. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.