Дело № 2-1423/17

Поступило в суд: 

16.03.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

с участием представителей сторон ФИО5, ФИО6,

При секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАТАЛОВОЙ СА к СНТ «Мир-2» о признании решения собрания членов товарищества и правления товарищества незаконным, 

Установил :

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица является членом Садового некоммерческого товарищества «мир-2», что подтверждается членской книжкой. ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный в СНТ «Мир-2» по 

<

адрес>, где истица зарегистрирована по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Мир-2», со следующей повесткой дня: 1. Состояние бюджета СНТ «мир-2»; 2. Содержание и обслуживание электросетей (включая расчет техпотерь и платы на содержание э/сетей от ООО «

<

данные изъяты>»); 3. Итоги судебных процессов; 4. Исключение из членов СНТ «Мир-2»; 5.Разное. Указанные вопросы повестки были размещены на информационных стендах в СНТ «мир-2», что подтверждается фототаблицей. По указанным вопросам были приняты следующие решения: 1. Установить сроки платежей – ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>%) и ДД.ММ.ГГГГ (вторые (

<

данные изъяты>%), начислять пени 

<

данные изъяты>% от суммы долга; 2. Установить тариф платежа за ЭС в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета от ООО «

<

данные изъяты>» (ознакомление); 3. Исключить за долги с ДД.ММ.ГГГГ года из состава СНТ садоводов ФИО1. (3-86) и ФИО2 (1-37), составить с ними договор на оказание услуг; 4. Подтвердить исключение решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ из состава СНТ ФИО8 и ФИО3 составить с ним договор на оказание услуг; 5. Работу председателя правления ФИО4 считать с момента предыдущего общего собрания удовлетворительной. 

По мнению истца, решения, принятые на собрании являются недействительными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ не был собран кворум. После проведения собрания председатель правления и члены правления вывесили объявление на информационных стендах СНТ «Мир-2» о том, что не присутствовавшем на общем собрании членам СНТ «Мир-2» необходимо до ДД.ММ.ГГГГ пройти заочное голосование в здании правления. На основании изложенного, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано несостоявшимся. Уставом СНТ «Мир-2» порядок проведения общего собрания в виде заочного голосования не предусмотрен, также отсутствует и внутренний регламент. Решения принятые по второму и четвертому вопросам повестки дня являются незаконными в силу того, что решениями кировского районного суда 

<

адрес> по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установление тарифа за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб. признано незаконным, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся, решения принятые на собрании признаны недействительными. Таким образом, вопросы № и 4 не могли выноситься на повестку дня ввиду прямого указания об этом в судебных актах.

Вышеуказанные решения общего собрания закреплены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, однако истице СНТ «Мир-2» было отказано в ознакомлении с протоколом, ссылаясь на то, что все документы находятся на проверке в полиции. Копия протокола собрания также не была доведена до сведения членов СНТ «Мир-2», ФИО8 не вручена. СНТ «Мир-2» не были произведены действия по уведомлению членов СНТ о проведении собрания. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать очередное обще собрание членов СНТ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признать принятые решения на очередном общем собрании членов СНТ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

Истец ФИО8 в судебном заседании настаивала на исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель ответчика СНТ «Мир-2» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснив суду, что не оспаривал тот факт, что общего собрания не проводилось. Объявление о проведении собрания было вывешено за 2 недели до его проведения. ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ пришло немного, кворума не было, поэтому собрание не состоялось, протокол не вёлся. Решения не были приняты, они только планировались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев Устав СНТ «Мир-2», суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО8 является членом садоводческого товарищества «Мир-2», (л.д. 9) ей на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (или условный) №, с местоположением: установлено относительно ориентира СНТ «Мира-2», 

<

адрес>. (л.д. 10)

СНТ «Мир-2» является действующим юридическим лицом, председатель правления товарищества – ФИО4., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-28)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пп.2,3,4 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, на территории СНТ «Мир-2» вывешивалось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. очередного общего собрания садоводов с повесткой дня: 1. Состояние бюджета СНТ «Мир-2»; 2. Содержание и обслуживание электросетей (включая расчет техпотерь и платы на содержание э/сетей от ООО «

<

данные изъяты>»); 3. Итоги судебных процессов; 4. Исключение из членов СНТ «Мир-2»; 5. Разное. 

Однако, собрание не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, протокол собрания, соответствующий требованиям ст. 181.2 ГК РФ, не оформлялся, никаких решений по заявленным вопросам повестки дня на нем не принималось. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

Копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 41-43), от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 44-45), по убеждению суда, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ не принимались, а, следовательно, истцом не представлено в суд доказательств нарушения СНТ «Мир-2» её прав и законных интересов. В данном случае, отсутствует сам предмет спора, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований истцу ШАТАЛОВОЙ СА - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий: / подпись / М.В. ЛОРЕНЦКОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах дела № 2-1423/17

Решение суда на 24.05.2017 г. не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь