Дело № 2- 90/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО11, об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/3 доле каждый. В квартире в настоящее время никто не проживает, поскольку бывший собственник квартиры, сын ФИО1 и отец ФИО4, ФИО12 А.А. умер. Между наследниками умершего ФИО13 А.А. имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату № 5 площадью 18, 6 кв.м. с балконом, в пользование истца ФИО2 жилую комнату № 6 площадью 22, 3 кв.м., в пользование несовершеннолетнего ФИО4 жилую комнату № 3 площадью 18, 2 кв.м. с балконом. Остальные помещения истцы просили оставить в общем пользовании с ответчиком.

В дальнейшем истцы дополнили свои исковые требования и просили суд вселить в их в вышеуказанную квартиру., поскольку доступа в квартиру у них не имеется, ответчик сменила замки в квартире, ключи истцам отказывается передать.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Сырбу Ж.А. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что предлагаемый истцами порядок пользования квартирой путем выделения ответчику в пользование комнаты № 3 площадью 18, 2 кв.м. с балконом соответствует порядку пользования данным жилым помещением при жизни бывшего собственника квартиры ФИО14 А.А., в связи с чем несовершеннолетнему ФИО4 выделяется в пользование жилая комната, которую он занимал и которой пользовался при жизни своего отца ФИО15 А.А.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Измалкова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. ( п.1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. ( п.2)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что ФИО16 А.А. принадлежала на праве собственности квартира площадью 105, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 года.

02.06.2018 года ФИО17 А.А. умер.

Наследниками умершего, принявшими наследство в установленном законом порядке и оформившими свои наследственные права на наследственное имущество, являются в 2/3 доле мать умершего ФИО1 и в 1/3 доле несовершеннолетний сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании договора дарения доли квартиры от 04.06.2019 года ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 37)

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2019 года право собственности ФИО4 на 1/3 долю зарегистрировано 19.07.2019 года, право собственности ФИО2 на 1/3 долю зарегистрировано 07.06.2019 года, право собственности ФИО1 зарегистрировано 07.06.2019 года 

На момент смерти ФИО18 А.А. в квартире фактически проживал один ФИО19 А.А.

Согласно справке с места жительства от 17.07.2018 года на момент смерти ФИО21 А.А. в квартире зарегистрированы ФИО20 А.А. и ФИО4 ( л.д. 30)

По состоянию на 28.11.2019 года согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО4 с 24.01.2014 года, ФИО2 с 20.11.2019 года, ФИО1 с 28.08.2019 года. 

Согласно техпаспорту на квартиру по адресу

<

адрес> от 13.02.2012 года квартира имеет общую площадь 105, 9 кв.м., в том числе жилую площадь 59, 1 кв.м. ( л.д. 31-36).

Квартира состоит из трех жилых комнат: № 3 площадью 18, 2 кв.м., № 5 площадью 18, 6 кв.м., № 6 площадью 22, 3 кв.м.

Также в составе имеются вспомогательные помещения: коридор (1 ) площадью 10, 9 кв.м., коридор (2) площадью 7, 4 кв.м., коридор (4) площадью 1, 7 кв.м., кухня (7) площадью 19 кв.м., туалет (8) площадью 1, 9 кв.м., ванная (9) площадью 5, 9 кв.м.

В квартире в настоящее время никто не проживает, порядок пользования между собственниками квартиры не сложился.

Согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 17.10.2018 года № № в вышеуказанную квартиру вселен ФИО4 и его мать ФИО3 

Из решения суда следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена сыном ФИО1 ФИО22 А.А. В квартире он проживал один. Ранее ФИО23 А.А. состоял в браке с ФИО3 От брака ФИО24 А.А. и ФИО3 имеют общего ребенка ФИО4 Брак между ФИО25 А.А. и ФИО3 расторгнут. При этом ФИО26 А.А. поддерживал связь с сыном ФИО4 и ФИО4 к нему приходил. Поскольку ФИО4 является собственником квартиры после смерти ФИО27 А.А. в 1/3 доле, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО4, ФИО4 со своей матерью вправе проживать в данной квартире, в связи с чем решением суда ФИО4 и его мать ФИО3 были вселены в данную квартиру.

Исходя из жилой площади квартиры 59, 1 кв.м., на 1/3 долю приходится по 19, 7 кв.м. 

Площади комнат в квартире приближены к размеру площади, приходящейся на 1/3 долю, и отличаются друг от друга незначительно: № 3 площадью 18, 2 кв.м., № 5 площадью 18, 6 кв.м., № 6 площадью 22, 3 кв.м.

Все комнаты в квартире изолированы друг от друга.

Из объяснений представителей сторон следует, что при жизни ФИО28 А.А. ФИО4 занимал комнату № 3 площадью 18, 2 кв.м. с балконом.

Комнаты №№ 5 и 6 площадью 18, 6 и 22, 3 кв.м. соответственно после смерти ФИО29 А.А. заняты ФИО1 После договора дарения ФИО1 осталась в комнате № 5, ФИО2 заняла комнату № 6.

Споров по порядку пользования комнатами № 5 и 6 между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Каких-либо возражений против выделения в пользование ФИО4 комнаты № 3 площадью 18, 2 кв.м., ФИО1 и ФИО2 комнат № № 5 и 6 со стороны ответчика ФИО3 не выражено.

Из объяснений представителя истцов следует, что у истцов отсутствуют ключи от квартиры, поскольку в квартире ответчиком был заменен замок, доступа в квартиру истцы не имеют, ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение и их проживанию в нем.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/3 доли каждый, учитывая, что собственники вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, в квартире имеются жилые помещения, позволяющие проживанию всех трех собственников отдельно, данные жилые помещения приближены по площади к размеру площади, приходящейся на 1/3 долю каждого собственника, размер площади каждой комнаты не ниже установленной социальной нормы жилья, соответственно данная квартира может быть использована всеми собственниками по назначению – для проживания, в связи с чем истцы ФИО1 и ФИО2 подлежат вселению в данное жилое помещение. При этом суд определяет порядок пользования квартирой между его собственниками : комната № 3 площадью 18, 2 кв.м. с балконом выделяется в пользование ФИО4, комната № 5 площадью 18, 6 кв.м. с балконом выделяется в пользование ФИО1, комната № 6 площадью 22, 3 кв.м. выделяется в пользование ФИО2

Остальные помещения : коридор (1 ) площадью 10, 9 кв.м., коридор (2) площадью 7, 4 кв.м., коридор (4) площадью 1, 7 кв.м., кухня (7) площадью 19 кв.м., туалет (8) площадью 1, 9 кв.м., ванная (9) площадью 5, 9 кв.м. суд оставляет в общем пользовании собственников квартиры ФИО1, ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ФИО30:

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 5 площадью 18, 6 кв.м. с балконом;

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 6 площадью 22,3 кв.м. ;

выделить в пользование ФИО4 ФИО31 жилую комнату № 3 площадью 18,2 кв.м. с балконом ;

помещения : коридор (1 ) площадью 10, 9 кв.м., коридор (2) площадью 7, 4 кв.м., коридор (4) площадью 1, 7 кв.м., кухня (7) площадью 19 кв.м., туалет (8) площадью 1, 9 кв.м., ванная (9) площадью 5, 9 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года