Дело № 12 - 44/2017 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что он в срок до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав подателя жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.5 ч. 27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 на основании акта госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание главе администрации СП Тановский сельсовет МР Благоварскому району РБ ФИО1 о необходимости уплотнения дорожного полотна с гравийным покрытием по 

<

адрес>, и о необходимости отгрейдеровать проезжую часть по 

<

адрес> в срок до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписание вручено главе администрации СП Тановский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета (в том числе бюджета сельского поселения), утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Исходя из Устава сельского поселения Тановский сельский совет МР Благоварский район РБ, утверждение местного бюджета сельского поселения на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении относится к компетенции Совета сельского поселения. Проект бюджета представляется Главой сельского поселения, который осуществляет общее руководство работой по составлению проекта сельского бюджета, а также представляет проекты решений о внесении изменений и (или) дополнений в решение о сельском бюджете.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Тановский сельский совет МР Благоварский район РБ совместно с 

<

данные изъяты>» произведены работы по уплотнению дорожного полотна в 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с г.р.н. №, что подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотографиями.

Кроме того, глава администрации СП Тановский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО1 обратился в администрацию МР Благоварский район РБ об оказании дополнительных денежных средств на производство ямочного ремонта в 

<

адрес>, в связи с внесением начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району предписания об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Письмом заместителя главы администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства главы СП ФИО1 о выделении дополнительных средств для производства ямочного ремонта в 

<

адрес> отказано.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев