мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 июля 2024 года

Судья Кишкурин Н. Н. дело № 22-5076/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденной ФИО1, адвоката Сергеевой Е. М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Сазоновой Т. Д. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

25 декабря 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по п."а" ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 330, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 28 октября 2016 года освобожденная по отбытии наказания; 

7 июля 2020 года Серовским районный судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30 декабря 2021 года освобожденная по отбытии наказания; 

13 февраля 2023 года Серовским районный судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 февраля 2023 года, окончательно к 9 месяцам лишения, 27 октября 2023 года освобожденная по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Сергеевой Е. М., просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Жуковой Ю. В., полагавшей необходимым не удовлетворять апелляционные жалобы, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества из одежды, находящейся при потерпевшей КСЕ

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, адвокат Сазонова Т. Д. в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просят изменить приговор, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указал суд, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указание суда, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение, не следует из исследованных в суде доказательств. Отмечает, что ранее она совершала кражи в трезвом состоянии. С учетом состояния здоровья, ..., признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей, принесение извинений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновной ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и дал верную квалификацию ее действиям по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, указание на лицо, которое приобрело похищенное имущество, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней просившей назначить осужденной нестрогое наказание, и, кроме того, состояние здоровья осужденной.

Тем самым обстоятельства, указанные стороной защиты ФИО1 в обоснование доводов о смягчении назначенного наказания, учтены судом в качестве смягчающих наказание, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом обоснованно не применены, вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд признал в качестве отягчающего ФИО1 наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, мотивируя наличие данного отягчающего обстоятельства, указал, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1.

Однако как видно из протокола судебного заседания, осужденная о данных обстоятельствах суду пояснения не давала, лишь указала, что трезвая бы преступление не совершила.

Между тем суд не учел, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также не может рассматриваться достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, одни лишь пояснения осужденной без подтверждения другими доказательствами, указывающими на то, то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд с целью установления, каким образом состояние алкогольного опьянения осужденной повлияло на совершение преступления в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не исследовал показания осужденной, потерпевшей, свидетелей и иные материалы уголовного дела.

В связи с этим указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденной совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Назначив наказание по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, согласиться с данным выводом у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности ФИО1 свидетельствуют о возможности назначения ей при наличии в её действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, исключения из приговора отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

То есть суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно смягчить ей наказание.

При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд второй инстанции не усматривает исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не привел норму закона, которой он руководствовался при назначении ФИО1 места отбывания наказания.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, суд может назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступлений, факта отбывания ей ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 7 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июля 2024 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключить из приговора суждения о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

исключить зачет времени содержания под стражей с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

зачесть в срок отбывания наказания с учетом правила п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу, то есть в период с 7 мая по 15 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий