Дело № 1-331 (17130051)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием 

государственного обвинителя Тимонина А.Ю. 

потерпевшей Потерпевший №2 

адвоката Просвиркиной А.В. (НО Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» №51),

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.07.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 01.02.2010 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 21.09.2011 г. - по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 4 месяца, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 3 года; 

2/ 01.07.2010 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 21.09.2011 г. - по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.02.2010 г.) - лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев,

24.02.2012 г. освобожден по постановлению Заводской районного суда г.Кемерово от 13.02.2012 г. с заменой не отбытого срока наказания исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 15 % из заработка осужденного.

3/ 19.11.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы срок 1 год 3 месяца, на основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 01.07.2010 г.) - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

16.05.2014 г. освобожден по отбытию наказания, 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.04.2014 г. установлен административный надзор на период с 27.05.2014 г. по 16.05.2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил: 03.01.2017 г. около 18 часов 00 минут - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ; 03.01.2017 г. около 19 часов 00 минут – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 09.01.2017 г. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ. Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

03.01.2017 г. около 18 час 00 мин ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел во двор частного дома 

<

адрес>, где путем выдергивания входной двери, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе частного дома 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую печь, стоимостью 1500 рублей и газовый баллон, стоимостью 1500 рублей, всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

03.01.2017 г. около 19 час 00 мин, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, где убедился, что хозяева в доме отсутствуют, после чего подошел к двери вышеуказанного дома, и при помощи неустановленного предмета, который взял в стайке, расположенной во дворе частного дома 

<

адрес>, выломал навесной замок на входной двери, затем, через открытую дверь, незаконно проник в сени дома 

<

адрес>, являющиеся жилищем Потерпевший №2, где при помощи неустановленного предмета, выломал навесной замок на двери ведущей в веранду, затем, через открытую дверь, незаконно проник в веранду дома 

<

адрес>, из которой незаконно проник в кладовку дома 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «СНАМРION», стоимостью 6500 рублей, рубанок ручной электрический «Диолд РЭ-2000», стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 13500 рублей,. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

09.01.2017 г. около 20 час 00 мин ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел во двор частного дома 

<

адрес>, где через открытую дверь незаконно проник в теплицу, расположенную на огороженной территории - во дворе указанного дома, используемую Потерпевший №3 под хранение материальных ценностей, т.е. являющуюся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что совершил преступления по глупости и т.к. находился в нетрезвом состоянии, раскаивается, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Просвиркина А.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Потерпевший №1 – также в её отсутствие (т.1 л.д.221), исковых требований не имеют, Потерпевший №1 наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, Потерпевший №2 в судебном заседании просила строго не наказывать, потерпевший Потерпевший №3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 3000 рублей, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.190, т.2 л.д.102)). 

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию преступления от 

<

дата> около 18 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в хранилище; по событию преступления от 03.01.2017 г. около 19 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по событию преступления от 

<

дата> (потерпевший Потерпевший №3) - по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний у суда не возникло, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за совершённые преступления. 

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности ФИО1 – наличие семьи и малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику (т.2 л.д.12), занятость общественно полезным трудом, утрату им близкого родственника (брата), а также признание подсудимым вины во всех преступлениях и исковых требований потерпевшего Потерпевший №3, явки с повинной (л.д.19, 68, 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества и возмещению ущерба, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, мнение потерпевших о наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – особо опасный рецидив), в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива (п.А ч.3 ст.18 УК РФ). Кроме того, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

На основании изложенного следует назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию особого режима, в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ при особо опасном рецидиве (п.А ч.3 ст.18 УК РФ) – ранее он более 2х раз осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.02.2010 г., 01.07.2010 г., 19.11.2012 г.) и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, - и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что имущественный вред на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями подсудимого, иск подсудимый признал в указанном размере, и оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера взыскания не имеется. 

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года, 

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 3 года; 

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – заключить под стражу после провозглашения приговора немедленно. 

Срок наказания исчислять с 10.07.2017 г. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 3000 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: бензопилу «СНАМРION», рубанок ручной электрический «Диолд», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 -возвратить законному владельцу Потерпевший №2; баллон газовый «ПРОПАН», печь газовую со шлангом, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; медные провода в количестве одного мота, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 - возвратить законному владельцу Потерпевший №3; копию руководства по эксплуатации на рубанок ручной электрический -хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья - подпись

Копия верна

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-331/2017 в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.