№ 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Паксеева А.С., адвоката Шишковой А.Н., представившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мельникова М.А, участвовавшего посредством видео - конференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по обвинению:

Мельникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2015 года по части 3 статьи 30- пункту «б» части 2 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 5 мая 2017 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе подсудимого и адвоката на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года Мельников М.А. осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ (за два преступления) и по статье 158.1 УК РФ (за пять преступлений), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены в период с 16 мая по 29 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Шишкова А. Н., действующая в интересах подзащитного ФИО1, подала апелляционную жалобу ввиду незаконности и несправедливости назначенного наказания. Мотивировала тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжкие последствия по делу не наступили, гражданский по делу заявил лишь один потерпевший. Вину в совершенном преступлении он признал и в содеянном раскаялся. В приговоре не приведены мотивы, по которым мировой судья считает невозможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить в отношении него положения статьи 74 УК РФ и назначить условное наказание. Действующий уголовный закон прямо не запрещает судам при рецидиве преступлений назначать условное наказание. Просит обжалуемый приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Не согласившись с указанным приговором, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу ввиду незаконности и несправедливости назначенного наказания. Мотивировал тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, по совокупности преступлений ему может быть назначено наказание не выше 2 лет лишения свободы. Смягчающие обстоятельства в обжалуемом приговоре указаны лишь формально, без их реального учета при назначении наказания. 

Считает, что в приговоре не указано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Просит обжалуемы приговор изменить и назначить ему наказание с правильным применением требований части 7 статьи 316 УПК РФ, статьи 60, статьи 64, части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с применением положения статьи 73 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеконференц-связи, и адвокат Шишкова А. Н. доводы жалоб поддержали, по изложенным в них основаниям, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - Л.Л.С. и АО «Тандер» -Р.Р.А., своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, просил оставить существо приговора без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. Произвести зачет времени содержания подсудимого под стражей в установленном законом порядке. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и апелляционные жалобы, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 на основании закона квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) – как тайное хищение чужого имущества, и по статье 158.1 УК РФ (5 преступлений) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершений преступлений, изложенные в приговоре, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (отрицательная характеристика по месту жительства, безрезультатность проводимых профилактических бесед), наличие смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания) и наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», по делу не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему невозможно было назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 60, 61, 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания ФИО1 и применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также замены на иное, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, при решении вопроса о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что наказание ФИО1 следует назначить с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения мировым судьей учтены тяжесть совершенных преступлений (небольшой тяжести) и наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с 14 сентября 2018 года, то есть со дня оглашения приговора.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, который улучшает положение осужденной по сравнению с предыдущей редакцией статьи.

Часть 3.1 статьи 72 УК РФ изложен в новой редакции: 

-«Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 г.), время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу за период с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом – части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и изменения приговора в части перерасчета срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и указания в описательно-мотивировочной части о назначении наказания с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что наказание ФИО1 назначить за содеянное с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 г.) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и его защитника, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: