Дело № 1-234/2019 №***

18RS0009-01-2019-000899-15

№11801940003126213

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, образование среднее, не женатого, имеющего 4-х малолетних детей, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 97804 руб. 00 коп.

Кроме того, подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года Потерпевший №1 в мини – офисе №*** ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, заключил договор №*** в рамках продукта Халва 2.0 с защитой платежа сроком действия на 120 месяцев, то есть по 

<

дата>. В рамках данного договора Потерпевший №1, который являлся заемщиком ПАО «Совкомбанк», открыт в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

*****>, банковский счет №***, а также предоставлен кредит в размере 120 000 рублей и выдана расчетная карта «Халва 2.0 с защитой платежа». 

В период времени с 17 часов 00 минут 18 ноября 2018 года до 01 часа 53 минут 19 ноября 2018 года ФИО2, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

*****>, совместно с Потерпевший №1, а также иными лицами для совместного употребления спиртных напитков. В указанный период времени в указанном месте Потерпевший №1 попросил ФИО2 приобрести спиртные напитки и для их оплаты передал последнему вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк», после чего сообщил ФИО2 пин – код, необходимый для пользования данной расчетной картой. 

После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №*** путем использования вышеуказанной расчетной карты «Халва 2.0 с защитой платежа», с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, 18 ноября 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, ФИО2 проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, вставил вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 805844, и 18 ноября 2018 года в 22 часа 23 минуты, путем проведения банковской операции снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме 5000 рублей, из которых тайно похитил денежные средства в сумме 3744 руб., обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где передал Потерпевший №1 вышеуказанную расчетную карту и продолжил употреблять спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, а также иными лицами. В период времени с 22 часов 24 минут до 23 часа 34 минуты 

<

дата> спиртные напитки закончились, после чего Потерпевший №1 попросил ФИО2 приобрести спиртные напитки и для их оплаты передал ему вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк». 

Не ограничившись содеянным, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часа 34 минут 

<

дата>, ФИО2 проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, неоднократно вставлял вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 805844, и 

<

дата> в период с 23 часов 34 минут по 23 часа 35 минут, путем проведения банковских операций снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме 10000 рублей, из которых тайно похитил денежные средства в сумме 9060 руб., обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

*****>, где передал Потерпевший №1 вышеуказанную расчетную карту и продолжил употреблять спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, а также иными лицами. 

После этого в период времени с 23 часов 36 минут 18 ноября 2018 года до 01 часа 53 минут 19 ноября 2018 года ФИО2, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №*** расчетной карты «Халва 2.0 с защитой платежа», с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, похитил из комода, расположенного в единственной комнате квартиры по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк». 

После чего, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 23 часов 36 минут 18 ноября 2018 года до 01 часа 53 минут 19 ноября 2018 года, ФИО2 совместно со своей сестрой – ФИО4 А.В., проследовали в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 А.В. относительно правомерности снятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, в присутствии последней, не осознающей о преступных намерениях ФИО2, в связи с чем, не имеющей возможности помешать его преступным действиям, неоднократно вставлял вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 511133, и 19 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 53 минут по 01 час 56 минут путем проведения банковских операций снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк». После этого ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, попросил ФИО4 А.В., введенную им в заблуждение относительно правомерности снятия денежных средств, снять денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1 ФИО4 А.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, данную просьбу выполнила, неоднократно вставляла вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 511133, и 

<

дата> в период времени с 01 часа 53 минут по 01 час 56 минут путем проведения банковских операций сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк» и передала их в полном объеме ФИО2 В результате преступных действий ФИО2, последний и ФИО4 А.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, 19 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 53 минут по 01 час 56 минут путем проведения банковских операций сняли денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк» в сумме 20 000 рублей, которые ФИО2 тайно похитил, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 01 минуты 

<

дата>, ФИО2 совместно со своей сестрой – ФИО4 А.В. проследовали в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 А.В. относительно правомерности снятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета и попросил ФИО4 А.В. снять денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1 ФИО4 А.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, данную просьбу выполнила, неоднократно вставляла вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 236112, и 

<

дата> в период времени с 02 часов 01 минуты по 02 часа 04 минуты путем проведения банковских операции сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме 25 000 рублей, передав их в полном объеме ФИО2, который, используя неосведомленность ФИО4 А.В. о своих преступных намерениях, тайно похитил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. После чего ФИО4 А.В. находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2, по просьбе последнего, приблизилась к банкомату указанного банка, имеющего номер ATM 90668, вставила вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер АТМ 90668, и 

<

дата> в период времени с 02 часов 05 минуты по 02 часа 08 минут путем проведения банковских операций сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме 20 000 рублей, передав их в полном объеме ФИО2, который, используя неосведомленность ФИО4 А.В. о своих преступных намерениях, тайно похитил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 19 ноября 2018 года, ФИО2 совместно со своей сестрой – ФИО4 А.В. проследовали в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 А.В. относительно правомерности снятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета и попросил ФИО4 А.В., снять денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1 ФИО4 А.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, данную просьбу выполнила, вставила вышеуказанную расчетную карту «Халва 2.0 с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» в банкомат, имеющий номер ATM 367464 и 

<

дата> в период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 20 минут путем проведения банковских операций сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №***, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме 20 000 рублей, передав их в полном объеме ФИО2, который, используя неосведомленность ФИО4 А.В. о своих преступных намерениях, тайно похитил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 97804 рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего. 

Кроме того, 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

Должных выводов ФИО2 из мер административного наказания не сделал, на путь исправления не встал, ввиду чего 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и безопасности движения, и желая их наступления, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проследовал в салон автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего запустил двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, двигаясь по улицам г.а Удмуртской Республики. 

В вышеуказанный период времени преступные действия ФИО2 были установлены сотрудниками патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Воткинский», которые потребовали от ФИО2 остановить транспортное средство. Вместе с тем, выполнить законное требование сотрудников полиции ФИО2 отказался, после чего предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, однако около дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, не справился с управлением автомобилем, въехал в сугроб, после чего свои преступные действия прекратил. Прибывшими на место сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. После этого сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с использованием Алкотектора PRO – 100 touch-K №*** (дата последней поверки 04 мая 2018 года), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, по результатам которого показания вышеуказанного прибора составили 0.370 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, управлял транспортным средством – автомобилем, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, место время, способ совершения преступлений не оспаривает, признает иск потерпевшего в размере 94734 руб., отвечая на вопросы участников процесса показал, что Потерпевший №1 обещал ему дать в долг денежные средства, сумму не помнит, но менее чем 100000 руб., на денежные средства, снятые по банковской карте Потерпевший №1 он покупал пиво «Жигулевское» стоимостью 120 руб. за литр, в бутылки емкостью 1,5 литра стоимостью 8 руб. каждая, в первом случае купил 10 литров пива и 7 бутылок под пиво, во втором случае -7,5 литров и 5 бутылок. Сел за управление автомобиля 15 декабря 2018 г. вынуждено, т.к. в доме его сестры ему стали наносить побои, почему пытался скрыться от сотрудников полиции, объяснить не может. От дачи показаний в судебном заседании отказался, т.к. события помнит плохо, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду отказа от дачи показаний (т.2 л.д.155-162, 166-167, л.д.182-183, л.д.195-200; том 3 л.д. 36-45), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признавал, существо его показаний сводиться к следующему: 18 ноября 2018 года в вечернее время он познакомился со знакомым сестры по имени ФИО7, вместе с последним стал употреблять пиво, попросил у ФИО7 взаймы 500 рублей. ФИО7 в банкомате проверил баланс на карте «Ижкомбанк», на ней было чуть больше 100 рублей, и поэтому денег ФИО7 ему не дал. По предложению ФИО7 вместе с сестрой ФИО9, сожительницей и своим знакомым Максимом приехал домой к ФИО7 по адресу 

<

*****>. ФИО7 в квартире передал ему банковскую карту «Халва», сказал пин – код 4073, чтобы он купил пиво. Он пришел к банкомату по 

<

*****>, где через терминал «Сбербанка» снял деньги в сумме 5000 руб. В магазине «Разливное» по 

<

*****> купил 10 литров пива разливного и пришел домой к ФИО7. На пиво он потратил чуть больше 1 000 рублей. Дома он отдал ФИО7 карту, но сдачу решил оставить себе, так как понял, что ФИО7 в нетрезвом состоянии не понимает, что он не вернул сдачу. Деньги решил потратить потом на личные нужды. ФИО7 карту убрал в верхний ящик комода. Когда пиво закончилось, ФИО7 снова дал ему карту «Халва». Он пришел по 

<

*****>, где через терминал по банковской карте «Халва», снял деньги в сумме 5 000 рублей, в магазине купил 5 бутылок по 1,5 литра разливного пива, заплатив за него около 1000 рублей, вернувшись домой к ФИО7, передал последнему карту, которую тот убрал в верхний ящик комода, сдачу он не вернул, решил оставить себе, чтоб потом потратить на личные нужды. Когда ФИО7 ушел в туалет, он похитил из ящика банковскую карту «Халва». После этого он приехал к терминалам по 

<

*****>, где, восемь раз вставлял карту снимая по 5000 руб., всего он снял 40 000 рублей. После этого он поехал к банкоматам по 

<

*****>, где провел снятие денежных средств четыре раза по 5 000 рублей. Всего снял 20 000 рублей. Через соседний терминал произвел две операции по 5 000 рублей. После поехал к банкоматам, по 

<

*****>, где через терминал снял 20 000 рублей. Всего он в ночь на 19 ноября 2018 г. снял 90 000 рублей. У него оставалась сдача, когда он покупал пиво, примерно 8 000 рублей. В банкоматы с ним заходила его сестра ФИО9, которую он просил, чтобы она сняла денежные средства, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, опасался, что может неправильно ввести пин – код. При этом он своей сестре не говорил, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1 Из похищенных им с банковского счета денежных средств он 10 000 рублей отдал своей маме, покупал продукты питания, дал в долг сестре ФИО8 500 рублей, Максиму -5 000 рублей. В ТЦ «Ледокол» по 

<

*****>, купил сожительнице полусапожки за 1 800 – 1 900 рублей. ФИО9 купил зимний костюм синего цвета, куртку и штаны за 2 900 рублей, длинные черные сапоги за 1 700 рублей, синюю кофту за 1 000 рублей, синие джинсы за 1 000 рублей, полуботинки типа кроссовки за 900 рублей; себе купил туфли черного цвета за 1 060 рублей, портмоне черного цвета – 190 рублей; шнур – за 120 рублей; родителям заправил газовый баллон за 1300 рублей, отдал заправщику за работу 200 рублей; купил аккумулятор за 1300 рублей, отдал долг Павлу за автомобиль в сумме 10000 рублей. В ТЦ «Советский» купил себе сотовый телефон «Sony» за 4 000 рублей, сенсорный. После этого он, ФИО9, его сожительница и Максим поехали на автомобиле ВАЗ 21114 под его управлением в д.Гондырвай на 

<

*****>. В деревне купил два одеяла в магазине по 1 000 рублей, электрочайник за 500 или 600 рублей, два пластиковых ведра на сумму 280 рублей, продукты питания, пиво, сигареты 1 блок. Всего потратил около 10 000 рублей. Отдал ФИО14 17 000 рублей на личные расходы. Когда возвращались из д. Гондырвай, то в д.Мишкино потратил на продукты питания примерно 2 500 рублей. По дороге на автомобиле их задержали сотрудники ГИБДД, так как он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Оставшиеся деньги он передал сожительнице. 

<

дата> с 16 часов он начал употреблять спиртные напитки, в 19 часов 30 минут выехал за рулем своего автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, к сестре – ФИО3, по адресу: 

<

*****>, где продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Гошей произошел конфликт, он разозлился, взял свою аккумуляторную батарею, которая заряжалась, сел за руль автомобиля, завел автомобиль и поехал по 

<

*****>. Ирина сидела на переднем пассажирском сидении. К нему на встречу поехал автомобиль сотрудников полиции ППС, которые включили свето-звук отражающий сигнал, чтобы он остановил автомобиль. Он проигнорировал требование об остановке, понимая, что нарушает правила дорожного движения, пытаясь скрыться на автомобиле от сотрудников полиции, находясь у 

<

*****> он не справившись с управлением заехал в сугроб, где застрял. К нему подошли сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования был согласен. После этого сотрудник ДПС составил на него протоколы. Он знал, что был наказан за подобное правонарушение.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.11. 2018 (т.2 л.д.140-141), в которой он сообщил о своей причастности к хищению денежных средств при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 через банкоматы в 

<

*****>, указал обстоятельства совершенного преступления. 

Протокол проверки показаний на месте том 2 л.д. 172-177, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на банкоматы, расположенные в 

<

*****>, через которые снимал денежные средства, используя банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Фотоизображением ФИО2 у банкоматов, через которые были сняты денежные средства, месторасположения которых соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

Протокол проверки показаний на месте том 2 л.д.188-191, в ходе которой ФИО4 Д.В. указал на 

<

*****>, где употребив спиртное 

<

дата> в 2 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля, находящегося около указанного дома, стал управлять автомобилем, двигался по 

<

*****>, увидев сотрудников ППС, проигнорировал их требование об остановке, пытался скрыться, но не справился с управлением у 

<

*****> был задержан. Фототаблицами к протоколу.

Показаниями ФИО4 Д.В. в качестве обвиняемого, данными в ходе проведения очных ставок со свидетелем ФИО22 (т. 3 л.д.1-9) и ФИО4 А.В.(т.3 л.д.13-23), аналогичные по содержанию вышеизложенным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что 

<

дата>г., познакомившись с подсудимым, он пригласил его вместе с его сестрой и другом к себе в гости по адресу 

<

*****>18, где передал ФИО2 свою банковскую карту «Халва», на которой находились денежные средства в размере 120 000 руб., сказал пин-код, чтобы ФИО2 купил в магазине пиво на розлив, и рассчитался за пиво по банковской карте, снимать деньги с карты не разрешал, знал, что при снятии денежных средств наличными взимается комиссия. Вернувшись с пивом ФИО2 передал ему карту с бумажкой на которой был пин-код, которые он убрал в комод. ФИО2 купил 5 бутылок емкостью 1,5 литра разливного пива, он не смотрел смс- сообщения о снятии денежных средств, которые приходили на телефон. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО2 еще раз купить пиво и сказал взять в комоде банковскую карту. После этого он лег спать, больше никого не видел, проснулся утром, ушел на работу, по смс- сообщениям увидел, что по карте снимали по 5000 руб., за покупку пива деньги не снимали, всего было снято 20 раз по 5000 руб., сумма снятых денежных средств составила 100000 руб. Считает, что пиво куплено на 750 руб., ущерб причиненный хищением денежных средств с банковского счета составил 99250 руб., ему из похищенных денежных средств следователь вернул 3070 руб., просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 96180 руб. В долг ФИО2 у него денежные средства не просил, долговых обязательств перед ним у него не было, до указанного дня знаком с ФИО2 не был. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, доход составляет 30000 руб., он живет на съемной квартире, за которую платит около 9000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства в Сбербанке в сумме 600000 руб., ежемесячный платеж составляет 13600 руб., выплачивает кредит Ижкомбанку 5500 руб. ежемесячно, строит дом. Снижает сумму исковых требований до 94734 руб., поскольку допускает, что ФИО2 покупал пиво в том количестве и по цене о которых говорит, сам он не помнит сколько бутылок пива принес ФИО2 во второй раз.

Показаниями свидетеля ФИО22, подтвердившего суду, что он находился в автомобиле, которым управлял подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, их задержали сотрудники полиции в 

<

*****>. ФИО2 за это отправили на 10 суток. Подсудимый в тот день употреблял спиртные напитки, пил алкогольное пиво до того как сесть за управление автомобилем, пили они в 

<

*****>. С потерпевшим он и подсудимый познакомились в Березовке около остановки в ноябре 2018 

<

*****> позвал их к себе домой, пить пиво, он вместе с подсудимым и женой Димы пришли домой к потерпевшему в квартиру по 

<

*****>, выпили пиво, когда спиртное закончилось, потерпевший передал Диме банковскую карточку и послал за пивом. ФИО2 купил пиво в количестве 6 бутылок по 1,5 литра, вернул карту потерпевшему. Когда пиво закончилось, потерпевший вновь отправил ФИО2 за пивом, сколько бутылок с пивом принес ФИО2, он не помнит, ему стало плохо и они с подсудимым и его женой поехали домой, пиво осталось у потерпевшего, с собой они взяли полбутылки пива. По предложению подсудимого они поехали по терминалам, были в терминалах на 

<

*****> раз он подошел к терминалу и увидел, как ФИО6 сестра снимает деньги по банковской карте в банкомате по 

<

*****>, при нем сняли 5000 руб. 

Показаниями свидетеля ФИО4 З.В., подтвердившей суду, что в декабре 2018 года подсудимый, являющийся её братом приезжал к ней в гости по адресу 

<

*****> на автомобиле ВАЗ 2107 около 20 часов, вместе с сестрой Аней и своей женой. Они сходили в баню, после этого распивали алкогольное пиво, брат выпил 3 стакана пива, после этого сел за руль, чтобы ехать домой, вернулся к ней в дом за аккумулятором, после этого уехал, в окно она увидела, что за машиной, которой управлял Дима гоняется полиция. Дима на машине заехал в сугроб по 

<

*****> у 

<

*****>. По характеру брат спокойный, добрый, работает в лесу, имеет 4-х детей, выпивает не часто.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.В., данными в ходе следствия т. 2 л.д. 33-44, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она познакомила Потерпевший №1 с братом Дмитрием и его знакомым Максимом, по предложению ФИО7 они все вместе приехали в квартиру ФИО7, расположенную в 

<

*****>, где продолжили употреблять спиртные напитки, ФИО7 предложил её брату сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, передал ФИО10 банковскую карту «Халва», продиктовал пин – код. Через некоторое время в квартиру пришел Дмитрий со спиртным, они стали вновь употреблять пиво. Когда пиво закончилось, ФИО7 снова попросил Дмитрия сходить за пивом и снова дал свою банковскую карту. После этого Дмитрий ушел за пивом, а когда вернулся, то положил банковскую карту ФИО7 в верхний ящик комода, они продолжали употреблять спиртное. Максиму стало плохо, они поехали домой. ФИО7 остался дома. Они поехали кататься на машине по городу. Дмитрий достал банковскую карту с наименованием «Халва», которую ему давал ФИО7, пояснил, что с данной банковской карты надо снять денежные средства, которые ФИО7 обещал ему в долг. Они приехали к банкоматам по 

<

*****>, Дмитрий попросил ее пойти в банкомат вместе с ним. В банкомате Дмитрий по карте «Халва» снял наличные денежные средства, три раза по пять тысяч рублей, а всего на сумму 15 000 рублей. Дмитрий передел ей банковскую карту, попросил, чтобы она также сняла со счета денежные средства. Если бы Дмитрий ей сказал, что они похищают денежные средства, то она бы не согласилась, сняла около пяти раз денежные средства в сумме по 5 000 рубелей, то есть всего на сумму 25 000 рублей. Все деньги, которые выдавал банкомат, она отдавала Дмитрию, себе ничего не оставляла. Дмитрий забрал у нее банковскую карту и стал снимать с нее денежные средства. После этого они приехали в банкомат, который расположен по 

<

*****>. В банкомат они проследовали втроем, то есть она, Дмитрий и Максим, денежные средства в банкомате снимала только она. Дмитрий и Максим стояли рядом, она сняла больше пяти раз по 5 000 рублей. После этого Дмитрий ей передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, приехали к родителям по адресу: УР, 

<

*****>, переулок Ломоносова, 

<

*****>, Дмитрий передал маме деньги в сумме 10 000 рублей. После этого в магазине «Шаурма», Дмитрий купил пива, потом они приехали домой к ФИО14 и Дмитрий передал ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

<

дата> с Дмитрием, Максимом и Ириной она приехала в ТЦ «Ледокол», где Дмитрий купил ей зимний костюм за 2 990 рублей; кофту синего цвета за 990 рублей; джинсы за 690 рублей; брюки черного цвета по цене 590 рублей; сапоги зимние за 1 190 рублей; кроссовки зимние за 990 рублей. Себе Дмитрий купил макасины, Ирине- полусапоги зимние. После этого в магазине «Пятерочка» купили пива и продуктов, приехали домой к их родителям заправили им газовый баллон, по просьбе отца приобрели аккумулятор для автомобиля. В магазине «Советский» Дмитрий купил себе сотовый телефон марки «Сони» за 4 000 рублей, ей купил сотовый телефон за 2 500 рублей, а Ирине купил сотовый телефон марки «Филипс» за 2 700 рублей. 

<

дата> утром Дмитрию на сотовый телефон позвонила сестра ФИО8 и сказала, что их ищут сотрудники полиции. Они уехали в д.

<

*****>. Когда закончились спиртные напитки они на автомобиле «ВАЗ-2114» под управлением Дмитрия поехали в д.Мишкино, чтобы купить спиртное. В д.Мишкино их автомобиль задержали сотрудники ГИБДД, установили, что у Дмитрия при себе отсутствуют права и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий отдал Ирине кошелек с оставшимися деньгами. 

Показаниями свидетеля ФИО4 Е.А, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 50-51, 52-53), оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2018 года к ним пришел сын Дмитрий и передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей на личные расходы, сказал, что деньги заработал. Она видела у дочери ФИО9 новые вещи, болоньевые куртку со штанами, двое джинсов, кофту, сапоги и ботинки. ФИО9 сказала, что покупала вместе с Дмитрием. В обеденное время 19 ноября 2018 года к ним домой пришел ФИО2, съездил заправил ей газовый баллон. После этого вышел из дома, вернулся домой примерно через 1 час, принес с собой аккумулятор черного цвета и передал его отцу. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе следствия ( л.д. 57-58, л.д.59-68 т.2), оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 18 ноября 2018 года на автомобиле марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Дмитрий, вместе с ФИО9 и Максимом она приехала в гости к другу ФИО9 – ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. В квартире ФИО7 передал Дмитрию банковскую карту «Халва» и попросил сходить за пивом, сказал Дмитрию пин – код от банковской карты. Вернувшись с пивом, Дмитрий передал банковскую карту ФИО7, и последний ее убрал. Когда пиво кончилось, ФИО7 снова попросил Дмитрия сходить за пивом и передал ему банковскую карту. ФИО10 ушел в магазин, вернулся с пивом, а банковскую карту передал ФИО7, который убрал ее в шкафчик под телевизором. Дальнейшие события помнит очень смутно, помнит, что они катались по городу Воткинск. За управлением автомобиля находился Дмитрий, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они заезжали к матери Дмитрия, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, переулок Ломоносова, 

<

*****>. Заезжали в различные банкоматы, в которые заходили Дмитрий и ФИО9. Когда приехали домой Дмитрий дал ей 5 000 рублей, чтобы она отдала их матери. 

<

дата> она с Дмитрием поехала к его родителям, Дмитрий приобрел аккумулятор для своего отца. В ТЦ «Ледокол» Дмитрий приобрел ей ботинки, зимний костюм для ФИО9, кроссовки, джинсы в количестве двух штук, а также кофту. Дмитрий для себя приобрел мокасины и бумажник. Дмитрий ей признался, что денежные средства похитил с банковской карты ФИО7 в то время, когда они употребляли у него в квартире спиртные напитки. Снял денежные средства в различных банкоматах 

<

*****>. В магазине «Советский», Дмитрий купил ей сотовый телефон марки «Филиппс» за 2 000 рублей, для себя он приобрел сотовый телефон за 4 000 рублей, а ФИО9, прибрела сотовый телефон за 2 000 рублей. 

<

дата> на сотовый телефон Дмитрию позвонила его сестра ФИО3 и пояснила, что его ищут сотрудники полиции. Дмитрий решил уехать в ее дом, расположенный 

<

*****>. На автомобиле марки «ВАЗ-2114» они приехали в указанный дом, где употребляли пиво. В вечернее время 

<

дата> у них закончилось пиво и они на автомобиле под управлением Дмитрия поехали в 

<

*****> за пивом. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, а также последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники стали составлять протоколы об административных правонарушениях. Дмитрий передал ей бумажник с денежными средствам. Остатки денег, которые передал ей Дима в сумме 3 065 рублей она желает добровольно выдать сотрудникам полиции также выдает, портмоне и сотовый телефон марки «Филипс». 

<

дата> в вечернее время, она с Дмитрием приехала к его сестре ФИО8 по адресу: УР, 

<

*****>, где они стали употреблять спиртные напитки, между Дмитрием и кем-то из присутствующих возник конфликт, ее сожитель упал на пол и рассек себе лоб. Он разозлился и стал собираться домой. Они сели автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО2 начал движение. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртные напитки. Буквально через некоторое время, когда они ехали по 

<

*****>, их автомобиль попытались остановить сотрудники полиции на своем служебном автомобиле. ФИО2 стал уезжать от сотрудников полиции. ФИО12 не справился с управлением и въехал в сугроб, после чего к ним подошли сотрудники полиции, стали проводить разбирательство и установили, что ФИО2 находится за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 71-72), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 18 на 19 ноября 2018 г. её разбудила Ирина, передала ей деньги за то, что у них будет ночевать её знакомый Максим. 19 ноября 2018 года, спрятав деньги, она ушла на работу, вернувшись домой обнаружила, что Ирины нет, где находилась последняя ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 75-76), оглашенными исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***> регион, о продаже которого он договорился с парнем по имени Дмитрий, который хотел купить автомобиль в рассрочку по 5 000 рублей в неделю, так как сразу всей суммы не было. Он согласился. 20 ноября 2018 года ему позвонила девушка и сказала, что Дмитрия задержали сотрудники полиции, что машину забрали и необходимы документы – ПТС. Он забрал автомобиль со штрафстоянки. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 91) оглашенными исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым акумуаклятор «Барс» в корпусе черного цвета, у него купил молодой человек 19 ноября 2018 года за 1300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе следствия (т.2 л.д. 96), оглашенными исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

*****> он реализует цифровую аппаратуру, сотовые телефоны: Basco M500 3G, был у него в продаже, стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон марки PHILIPS S337, был в продаже стоимостью 2700 рублей; сотовый телефон «SONY» модель Xperia D5103, был в продаже стоимостью 4000 рублей. Покупателями этих телефонов был молодой человек и две девушки.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 115), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 02 часов 25 мину, двигаясь в составе автопатруля по 

<

*****> он обратил внимание на автомобиль, марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который выехал от 

<

*****>, за рулем данного автомобиля он увидел молодого человека, который был с голым торсом. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки, так как стало подозрительно, что в зимний период времени, человек находится без верхней одежды. Для остановки указанного автомобиля они применили сигнально громкоговорящее устройство. Водитель по их требованию остановил автомобиль, они вышли, но автомобиль резко проехал мимо них по 

<

*****> и находясь у 

<

*****> не справившись с управлением заехал в сугроб, где застрял. Он подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2107», попросил водителя предъявить документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, на что молодой человек пояснил, что водительских прав не имеет, документов у него нет. Гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Времени было 02 часа 30 минут. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находилась девушка. При общении с ФИО2, он почувствовал запах алкоголя изо рта, поэтому попросил его пройти в служебный автомобиль. К ним подъехали сотрудники ДПС.

Показания свидетеля ФИО18, данными в ходе следствия (л.д.116 т.2), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 02 часов 30 минут 

<

дата> он прибыл на 

<

*****>, где сотрудники ППС у 

<

*****> задержали автомобиль марки «ВАЗ107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2. Под видеозапись он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составил протоколы. От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, походка была неустойчива. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 18 по 19 ноября 2018 года со счета Совкомбанка тайно похитило 99 250 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, зафиксирована обстановка, расположение комода, в котором со слов Потерпевший №1 хранилась банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», которая на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра квартиры обнаружены 6 бутылок емксотью 1,5 литра, с которых изъяты следы рук, в том числе с бутылки в комнате (след №***) и с бутылок в мусорном мешке (следы №***). Схемой и фототаблицей к протоколу с изображением дома, квартиры, места обнаружения следов рук в квартире (т. 1 л.д.37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года, в соответствии с которым в кабинете №*** ММО МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

...>, осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, где имеются сообщения, поступившие от абонента «Совкомбанк», согласно которым: Халва снято 20 раз по 5 000 рублей, указано время снятия денежных средств, аналогично предъявленного обвинения. Фототаблицей к протоколу с изображением сообщений на телефоне (т.1 л.д.46-49);

- протоколом обыска от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым обыск проведен в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где обнаружены и изъяты следующие вещи: костюм болоньевый синего цвета ; штаны и куртка; джинсы женские черного цвета; джинсы женские синего цвета; кофта – толстовка темно-синего цвета с капюшоном; ботинки черного цвета; сапоги женские черного цвета; кроссовки меховые красного цвета; АКБ «Барс» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «jinga» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.51-56);

- протоколом обыска от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым обыск проведен в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где обнаружены и изъяты следующие вещи: полусапоги женские черного цвета с мехом (т.1 л.д.63-68);

- протоколом выемки от 21 ноября 2018 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО19 изъяты следующие предметы: денежные средства в сумме 3050 рублей и 20 рублей монетами; портмоне черного цвета в виде книжки; сотовый телефон марки «philips» s 337 в корпусе черного цвета. В ходе выемки свидетель ФИО19 пояснила, что портмоне ее сожитель ФИО2 купил себе на похищенные деньги 

<

дата>. Денежные средства в сумме 3 070 рублей остались от денежной купюры, которую передал ей ФИО2 

<

дата>. Фототаблицей к протоколу с изображением портмоне, денег и сотового телефона (т.1 л.д.73-76);

- протоколом выемки от 28 ноября 2018 года, в соответствии с которым свидетель ФИО20 выдал автомобиль марки «ВАЗ-21440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе выемки в салоне автомобиля обнаружена и также изъята коробка из-под сотового телефона «SONY» модель Xperia Т3, IMEI: №***. Фототаблицей к протоколу с изображением автомобиля (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2018 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.83-86 т.1);

- протоколом выемки от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО21 изъят сотовый телефон марки «XPERIA». Фототаблицей с изображением телефона и сим-карты (т.1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым осмотрены следующие вещи: болоньевый костюм; толстовка-кофта; джинсы черного цвета; джинсы синего цвета, имеют бирку с ценой 990 рублей; сапоги женские черного цвета,; ботинки черные указана стоимость 990 рублей; кроссовки красного цвета; сотовый телефон «jinga» модель: Basco M500 3G с зарядным устройством черного цвета; ботинки женские черного цвета замшевые; аккумулятор «BARS Silver»; коробка из-под сотового телефона «SONY»; сотовый телефон марки PHILIPS S337, производство Китай с картой памяти «micro 2 GB»; портмоне- книжка из кожзаменителя; денежные средства в сумме 3070 рублей, сотовый телефон «SONY» модель Xperia D5103, в корпусе белого цвета. Фототаблицей к протоколу с изображением перечисленных вещей, которые постановлением от 29 ноября 2018 года признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-107, 108);

-заключением эксперта №809 от 22 ноября 2018 года установлены следы пальцев рук № 1-9 пригодные для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Фототаблицей к заключению эксперта (л.д. 119-123 т.1),

- заключением эксперта №829 от 28 ноября 2018 года установлено, что следы №№2,4,5 обнаруженные на липком слое отрезков полимерной ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, с бутылок, оставлены ФИО2, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2018 года, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в соответствии с которым осмотрен CD – диск с видеозаписью, представленной из ПАО «Сбербанк», в ходе просмотра файлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что в помещение Сбербанка, расположенного по 

<

*****>, заходит мужчина, в котором он узнает себя. Далее он подходит к одному из терминалов, и производит манипуляции. В 22 часа 24 минуты 18 ноября 2018 года ФИО2 выходит из помещения Сбербанка. 

<

дата> в 22 часа 25 минут 08 секунд ФИО2 поясняет, что подошел к терминалу. Далее по камере имеется запись, что ФИО2 проводит манипуляции на терминале и в 22 часа 25 минут 08 секунд берет купюру из купюроприемника. Мужчина подходит к терминалу в 23 часа 34 минуты 24 секунды 18 ноября 2018 года. В лице мужчины ФИО2 узнает себя. Далее по камере 3 видно, как он проводит манипуляции на терминале, далее в 23 часа 35 минут 57 секунд берет купюру из купюроприемника. Далее вновь проводит манипуляции на терминале и в 23 часа 36 минут 42 секунды 18 ноября 2018 года берет купюру из купюроприемника. А в 23 часа 36 минут 44 секунды 

<

дата> выходит из помещения Сбербанка. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что при просмотре видео он вспомнил, что действительно в первый раз он приходил в отделение Сбербанка по 

<

*****> и снимал деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, а второй раз приходил в то же отделение Сбербанка по 

<

*****> и снял два раза, то есть две купюры по 5000 рублей. Всего он снял в этом отделении Сбербанка 15000 рублей. ФИО2 пояснил, что в помещение Сбербанк по 

<

*****> в 02 часа 01 минуту 

<

дата>: заходят он, его сестра – ФИО5 и его друг – ФИО29. Возле одного из терминалов стоит девушка и проводит манипуляции на терминале. Двое мужчин, то есть ФИО2 и ФИО30 стоят рядом. В отделение по 

<

*****> в 02 часа 17 минут 19 ноября 2018 года заходят двое: мужчина и девушка. ФИО2 пояснил, что это он и его сестра ФИО5. В 02 часа 18 минут по видео видно, как ФИО5 вставляет карту в терминал, производит манипуляции на терминале, далее берет купюру из купюроприемника и передает ее ФИО2 Таким образом, происходит манипуляции с картой и купюрами, которые в последующем ФИО5 передает ФИО2 Аналогичные манипуляции происходят и на соседнем терминале. По видео видно, что 

<

дата> в 02 часа 22 минуты они выходят из помещения. В отделение Сбербанка по 

<

*****> 

<

дата> в 01 час, минуты заходит мужчина и девушка. ФИО4 Д.В. пояснил, что это он и его сестра ФИО5. Далее по камере видно и ФИО2 пояснил, что он подошел к терминалу, и стал снимать деньги, то есть проводил манипуляции на терминале. Рядом стоит его сестра. Далее по видео видно, как ФИО5 также проводит манипуляции вместе с ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО5 выходят из помещения Сбербанка. Фототаблицей к протоколу с изображением файлов на диске, манипуляций у банковского терминала мужчиной, постановлением от 24.12. 2018 г. о признании и приобщении указанного CD-диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139-144, 145);

-копией договора потребительского кредита №1907581352 от 29.10.2018, в соответствии с которым ФИО13 являлся заемщиком ПАО «Совкомбанк», на его имя открыт банковский счет №***, а также предоставлен кредит в размере 120 000 рублей и выдана расчетная карта «Халва 2.0 с защитой платежа» (л.д.155-159 т.1); 

-выпиской по лицевому счету №*** на имя Потерпевший №1 о снятии денежных средств в период с 18 по 19 ноября 2018 г., из которой следует, что предоставлен кредит, путем выдачи наличными в АТМ 19 ноября 2018 г. в периоды с 01.53 по 01.56 час., с 02.01 по 02.04 час., с 02.05 по 02.08 час., с 02.18 по 02.20 час.; 18 ноября 2018 г. в 22.23 час.? и с 23.34 по 23-35 час. в размере по 5000 руб. в каждом из 20 случаев снятия денежных средств (л.д.161-169 т.1), что соответствует дате, времени и сумме снятых денежных средств, согласно предъявленного обвинения;

-распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он от следователя 8 января 2019 года получил в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 3070 рублей (т. 1 л.д. 172);

-справкой ПАО «Совкомбанк» из которой следует, что Потерпевший №1 является Заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках Карта Халва 2.0 с Защитой платежа кредитный от 29 октября 2018 года по 30 октября 2028 года. Кредит выдан в размере 120 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Остаток денежных средств на счете 1 490 рублей 36 копеек. Сумма полной задолженности на 26 ноября 2018 года составляет 100 000 рублей (т.1 л.д.177);

- выпиской по счету №*** клиента ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, в соответствии с которой произведены следующие банковские операции по снятию денежных средств (время Московское): 18 ноября 2018 года в 21 час 23 минуты снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 22 часов 34 минут снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 22 часов 35 минут снятие - 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; 19 ноября 2018 года в 00 часов 53 минут снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 00 часов 54 минут снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 00 часов 55 минут снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 00 часов 56 минут снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 01 минуты снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.; в 01 час 02 минуты снятие -5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.; в 01 час 02 минуты снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.; в 01 час 03 минуты снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.; в 01 час 04 минуты снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>;в 01 час 05 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 06 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 07 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>;в 01 час 08 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 18 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 19 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 19 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; в 01 час 20 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> (т.1 л.д.181-182);

-справкой ст. оперуполномоченного отдела ММО МВД России «Воткинский» о том, что в ходе ОРМ, произведенных на основании поручения следователя установлено отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 недвижимого и движимого имущества, Потерпевший №1 работает в ООО «СВС», заработная плата его составляет в среднем 30000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 190);

-протоколами об административном правонарушении и задержании транспортного средства от 15 декабря 2018 года, составленных в отношении ФИО2, который 15.12.2018 в 02 час. 30 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2107 госномер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

*****> (л.д.105,106 т.2);

-актом освидетельствования от 15.12.2018 г. с применением алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 0,370 мг/л (л.д.108 т.2);

-протоколом от 15.12.2018 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №*** 

<

*****> (л.д.109 т.2);

- постановлением от 24.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.110 т.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 г., которым является участок местности у 

<

*****>, на обочине проезжей части находится автомобиль ВАЗ 2107 г/з 

<

***>. Фототаблицами к протоколу с изображением места происшествия и автомобиля (л.д.111-113 т.2);

-постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 21 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу от 

<

дата> (л.д.122-123 т.2);

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, в ходе которого просмотрена видеозапись на ДВД диске, изъятой 15.12.2018г., на которой зафиксировано место задержания ФИО4 Д.В. за управление им транспортным средством в состоянии опьянения и его освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения алкотектором, результат составил 0,370 мг/л. Фотоизображения к протоколу( л.д.126-128 т.2);

-постановлением от 18 января 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства-видеозаписи на ДВД диске (л.д.129 т.2);

-заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №*** установлено, что ФИО2 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени, которое не ограничивало способность ФИО2 в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по психическому состоянию не нуждается (т.3 л.д. 59-60,67-68). 

По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании копии административного дела № 5-770/2018 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление 20 ноября 2018 транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе следствия, который не оспаривал сам факт нахождения у него банковской карты Потерпевший №1 и снятие с карты потерпевшего денежных средств через банкоматы в г. Воткинске, расположенные по адресам, указанным в обвинительном заключении, управление автомобилем 15 декабря 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Позицию ФИО2 в части вынужденного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 15.12. 2018, суд расценивает, как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, исследованные судом и письменными доказательствами, изложенными выше. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Показания потерпевшего и свидетелей в части того, что банковская карта была передана потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому только для расчета за спиртное, в то время как в 22 час. 23 мин. 18 ноября 2018 г. и в период времени с 23 час 34 мин. до 23 час. 35 мин. 18 ноября 2018 г. подсудимый снял с указанной карты денежные средства в большем размере, чем требовалось для оплаты спиртного, после этого банковская карта была убрана потерпевшим в комод, в то время как в период времени с 23 часов 36 минут 18 ноября 2018 года по 02 часа 20 мин. 19 ноября 2018 г. банковская карта потерпевшего находилась у подсудимого, который без ведома потерпевшего снимал с её помощью денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через различные банкоматы, денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению, факт управления подсудимым 15.12.2018 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенных преступлений, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемых преступлениях. 

О направленности умысла ФИО2 на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, денежные средства были сняты через банкоматы, расположенные по различным адресам г. Воткинска, через непродолжительные промежутки времени в период с 22 час.23 мин. 

<

дата> по 02 час. 20 мин. 19 ноября 2018 г. Ранее подсудимый с потерпевшим знакомы не были, долговых обязательств перед подсудимым потерпевший не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытым в ПАО «Совкомбанк», путем снятия их по карте «Халва», ФИО2 не наделял, передал последнему свою банковскую карту и пин-код к ней, чтобы ФИО2 произвел расчет в магазине за спиртное и вернул банковскую карту обратно Потерпевший №1 ФИО2 в первых двух случаях снял с карты потерпевшего денежные средства потерпевшего в гораздо большем размере, чем стоит спиртное, после чего забрал банковскую карту в квартире потерпевшего без ведома последнего, в тайне от потерпевшего. Как показали свидетели обвинения ФИО4 А.В., ФИО22, ФИО19 подсудимый снимал денежные средства через банкоматы по 5000 руб. несколько раз, указанными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению, израсходовал на личные нужды. Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 был согласен дать ему денежные средства в долг, опровергнуты его собственными показаниями и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым потерпевший был согласен заправить автомобиль, которым управлял подсудимый на 500 руб., денежные средства намерен был снять с банковский карты «Ижкомбанк», на которой оказалось недостаточно денежных средств, относительно банковской карты «Халва» потерпевший изначально предупредил ФИО2, что передает ему карту для оплаты спиртного, снимать денежные средства не разрешал. До указанного события потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 между собой знакомы не были, долговых обязательств друг перед трудом не имели. Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, которому был причинен значительный материальный ущерб. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи-причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Причиненный ущерб является значительным, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является его заработная плата размер которой составляет 30000 руб. в месяц, что значительно ниже суммы похищенных денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 проживает в съемной квартире, не имея собственного жилья, занимается строительством дома, оплачивает коммунальные услуги и арендную плату за съем квартиры в размере 9000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ижкомбанк», ежемесячный платеж по которым составляет 19100 руб. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 97804 руб., что значительно превышает 5000 руб., является значительным, с учетом его имущественного положения.

Время, место, обстоятельства совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Свидетели ФИО4 А.В., ФИО22, являющиеся непосредственными очевидцами преступления, подтвердили причастность ФИО4 Д.В. к хищению денежных средств с банковского счета, открытого на ФИО11 Потерпевший №1, выписками ПАО «Совкомбанк» подтверждены проведенные операции по снятию денежных средств с банковского счета № №***, по банковской карте «Халва» на ФИО11 Потерпевший №1: 18 ноября 2018 года в 22:23 в сумме 5000 рублей 00 копеек- в банкомате по 

<

*****>; 

<

дата> в период времени с 23:34 до 23:35 в размере 10000 руб. в банкомате по вышеуказанному адресу; 

<

дата> в период времени с 1:53 по 1:56 в сумме 20000 руб. в банкомате по 

<

*****>; 

<

дата> в период времени с 2:01 по 2:04 в сумме 25000 руб. в банкомате по адресу 

<

*****>; 

<

дата> в период с 2:05 по 2:08 в сумме 20000 руб. в банкомате по вышеуказанному адресу; 

<

дата> в период с 2:18 по 2:20 в сумме 20000 руб. в банкомате по адресу 

<

*****>. 

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на хищение чужого имущества, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при помощи банковской карты, похищенными денежными средствами подсудимый пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, банковскую карту и денежные средства потерпевшему не вернул. 

Вместе с тем, из обвинения подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению хищение денежных средств с банковского счета в размере 2196 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО22, ФИО4 А.В. следует, что потерпевший сам передал ФИО4 В.Н. банковскую карту «Халва» для расчета за спиртное, на приобретение которого было израсходовано 2196 руб. Суд все сомнения виновности подсудимого в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого. Таким образом, сумма похищенных денежных средств с банковского счета, отрытого на ФИО11 Потерпевший №1, подлежит снижению до 97804 руб.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4 З.В., ФИО19, пояснявшими, что 

<

дата> ФИО2 употреблял спиртное, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перед тем как сесть за руль ФИО2 возвращался в дом ФИО4 З.В. по адресу 

<

*****>, где забрал аккумулятор от автомобиля, конфликт к этому времени у ФИО2 с присутствующими в доме лицами был исчерпан, как видно из показаний указанных свидетелей, ФИО2 никто не преследовал, по вызову приехали сотрудники ППС, к которым ФИО2 за помощью не обращался, а когда его стали преследовать сотрудники ППС, пытался скрыться, требование об остановке не выполнил, показаниями свидетелей Cелезнева А.А. и ФИО18, подтвердивших факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое подтвердилось в результате освидетельствования. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 15.12.2018, основанием для которого явилось наличие признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 15.12.2018 года, с результатом которого ФИО2 согласился, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 г. (л.д.110 т.2), которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21 ноября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД МО МВД России "Воткинский", из которой следует, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось; протоколом осмотра видеозаписи от 15.12.2018 года.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Существенных нарушений положений ст. 164.1 УПК РФ при получении СД диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» с видеозаписью с камер наружного наблюдения, и ДВД диска с видеозаписью от 15.12. 2018 г. о прохождении ФИО2 освидетельствования, не допущено, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов осмотра указанного СД диска и ДВД диска ( л.д. 139-144 т.1, 126-128 т.2) и постановлений о признании указанных дисков в качестве вещественных доказательств. 

В соответствии с ч.3 ст. 164.1 УПК РФ следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. 

Получение на основании запроса следователя дисков с видеозаписью, содержащей информацию имеющую значение для дела, скопированную обладателями электронных носителей информации не является существенным нарушением норм УПК РФ, и не влечет за собой признание доказательств не допустимыми, поскольку указанное обстоятельство на содержание полученной информации не повлияло, непосредственно сам подсудимый в ходе осмотра СД диска подтвердил, что опознает себя и свою сестру на видеозаписи у банкоматов в момент снятия денежных средств, не оспаривает факт прохождения освидетельствования 15.12.2018 года на предмет алкогольного опьянения после отстранения его от управления транспортным средством.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступления совершены подсудимым ФИО2, который 18 ноября 2018 года в 22:23 и в период времени с 23:34 до 23:35 в банкомате по 

<

*****>; 19 ноября 2018 г. в период времени с 1:53 по 1:56 в банкомате по 

<

*****>; 19 ноября 2018 г. в период времени с 2:01 по 2:04 и в период с 2:05 по 2:08 в банкомате по адресу 

<

*****>; 19 ноября 2018 г. в период с 2:18 по 2:20 в банкомате по адресу 

<

*****>, используя банковскую карту «Халва» пин-код которой ему был известен, снял с банковского счета №*** денежные средства на общую сумму 97804 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, с учетом его имущественного положения. Похищенными денежными средствами ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

Подсудимый ФИО2 15 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

*****> Удмуртской Республики от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>, двигался на автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

***> по ул. 

<

*****> УР, от 

<

*****> УР и был задержан у 

<

*****> УР. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, заключений - комиссий судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №***, согласно которым имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время не ограничивало и не ограничивает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по психическому состоянию не нуждается, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по инициативе суда, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 21.11. 2018 г., в которой ФИО2 сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.140 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений-участие ФИО2 в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый сообщил органу расследованию обстоятельства совершенных преступлений на месте и подтвердил свою причастность к ним (протокола следственных действий на л.д. 172-177, 188-191 т.2), участие в осмотре видеозаписи, представленной ПАО «Сбербанк», на которой ФИО2 опознал себя, сообщил о своих действиях при снятии денежных средств с банковского счета через банкоматы (л.д. 139-144 т.1); частичное возмещение причиненного в результате совершенного преступления имущественного вреда потерпевшему (л.д.172 т.1), помощь в розыске имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого расстройства психического характера и наличие иных хронических тяжелых заболеваний как у подсудимого, так и у его родственников и близких людей, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, положительная характеристика подсудимого, данная его родственниками и свидетелем ФИО19, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является новорожденным, состояние беременности сожительницы подсудимого на момент совершения преступлений, в настоящее время сожительница подсудимого-ФИО19 осуществляет уход за новорожденным ребенком, находится на иждивении подсудимого, оказание подсудимым помощи родителям, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения указанного преступления, подсудимый данное обстоятельство отрицает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей, при этом наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде обязательных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. 

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание необходимо в виде лишения свободы.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, его семейное положение, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного ФИО2 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба, который в судебном заседании установлен в размере 97804 рублей 00 копеек, с учетом частичного возмещения, причиненного преступлением имущественного вреда в ходе следствия в размере 3070 руб., исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 94734 руб.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от 09.01.2019 (л.д. 111-112 т.1) наложен арест на следующее имущество, приобретенное ФИО2 на похищенные денежные средства: болоньевый костюм; толстовку-кофту; джинсы черного цвета; джинсы синего цвета; сапоги женские; ботинки черные; кроссовки красные; ботинки женские черного цвета замшевые; сотовый телефон «jinga» модель: Basco M500 3G с зарядным устройством; сотовый телефон марки PHILIPS S337, производство Китай; сотовый телефон «SONY» модель Xperia; аккумулятор «BARS Silver».

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на вышеперечисленное имущество, обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, при невозможности передать указанное имущество ФИО2

Вещественные доказательства: портмоне в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ-выдать ФИО2; CD-R диск с видеозаписью из банкоматов ПАО «Сбербанк», DVD-диск c видеозаписью от 15.12.2018, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассмотрев заявления адвоката Урсеговой Е.В., защищавшей ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 3105 руб., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, в связи с наличием у подсудимого расстройства психического характера, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания:

-по пункту «г» части 3 статье 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания меры наказания время содержания под стражей в период с 21 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года.

Иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 94734 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 94734 руб.

Снять арест, наложенный на болоньевый костюм; толстовку-кофту; джинсы черного цвета; джинсы синего цвета; сапоги женские; ботинки черные; кроссовки красные; ботинки женские черного цвета замшевые; сотовый телефон «jinga» модель: Basco M500 3G с зарядным устройством; сотовый телефон марки PHILIPS S337, производство Китай; сотовый телефон «SONY» модель Xperia; аккумулятор «BARS Silver». болоньевый костюм; толстовку-кофту; джинсы черного цвета; джинсы синего цвета; сапоги женские; ботинки черные; кроссовки красные; ботинки женские черного цвета замшевые; сотовый телефон «jinga» модель: Basco M500 3G с зарядным устройством; сотовый телефон марки PHILIPS S337, производство Китай; сотовый телефон «SONY» модель Xperia; аккумулятор «BARS Silver», обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, при невозможности обращения взыскания передать указанное имущество ФИО2

Вещественные доказательства: портмоне, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ-выдать ФИО2; CD-R диск с видеозаписью из банкоматов ПАО «Сбербанк», DVD-диск c видеозаписью от 15.12.2018, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Урсеговой Е.В. в размере 3105 руб. 00 коп. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева