Уголовное дело 1-53/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

24 октября 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 24 октября 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части, согласно которых, в один из дней, в конце июня 2017 года (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной около дома по адресу: 

<

адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся справа от входной двери постройки оконный проем, незаконно проник во внутрь помещения где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил инструменты принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

Распашник конный, стоимостью 1000 рублей,

Два топора по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей,

Два молотка по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей,

Гвоздодер стоимостью 400 рублей,

Дрель ручную стоимостью 500 рублей,

Кувалду стоимостью 800 рублей,

Два паяльника по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей.

______________________________________________________________ 

Итого на общую сумму 3300 рублей

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, собственнику имущества Потерпевший №1, был причине материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес свои извинения по поводу случившегося, которые были им приняты, вследствие чего, он не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Вихренко Е.И., защищающая его интересы в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, по изложенным выше основаниям.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимый ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники, по месту регистрации и жительства, не состоит, по месту постоянной регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО2, полностью возместил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения по поводу случившегося, которые были им приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к нему никаких материальных претензий и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в отношении подсудимого ФИО2

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2, произошло примирение, в связи с чем, считает возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: распашник конный, два топора, два молотка, гвоздодер, дрель ручную, кувалду, два паяльника, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему как собственнику имущества, по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, в связи с чем, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, а так же направить прокурору Некоузского района. 

3. Вещественные доказательства: распашник конный, два топора, два молотка, гвоздодер, ручную дрель, кувалду, два паяльника, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему, как собственнику имущества, по принадлежности.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения. 

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк