Дело № 1-60/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-000312-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Вербицкой И.Г.,

с участием: государственных обвинителей Бардинова Г.А., Кравцовой Н.И., Чудиновских В.Э., Илларионова С.С., Кузьминой Н.А.,

защитника – адвоката Бурназы В.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2014 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от 17.02.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы;

- 27.04.2015 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 23.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.03.2014) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13.05.2015 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 23.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.04.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 27.04.2017;

- 04.04.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 13.04.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.04.2018) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

осужденного: 

- 27.03.2019 

<

данные изъяты> от 28.05.2019) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.04.2018) к 06 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 года постановлением № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое после вступления постановления суда в законную силу ФИО1 до настоящего времени не исполнил. 

22 сентября 2018 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стеллажей, умышленно похитил принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 1 упаковку молотого кофе «EGOISTE NOUR», массой 250 грамм, стоимостью 144 рубля 96 копеек; 1 упаковку молотого кофе «EGOISTE ESPRES», массой 250 грамм, стоимостью 169 рублей 34 копейки; 3 банки растворимого кофе «NESC.GOLD», массой 95 грамм каждая, стоимостью 171 рубль 18 копеек за 1 банку, общей стоимостью 513 рублей 54 копейки; 1 упаковку сервелата «Карельский Окраина», весом 400 грамм, стоимостью 161 рубль 14 копеек; 3 упаковки колбасы сыро-копченой «Салями Немецкая Окраина», весом 300 грамм, стоимостью 221 рубль 66 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 664 рубля 98 копеек; 1 упаковку колбасы варено-копченой «Салями Пражская Окраина», весом 300 грамм, стоимостью 120 рублей 06 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1774 рубля 02 копейки, причинив ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При изложении предъявленного обвинения государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения, указав в обоснование, что в обвинительном акте стоимость похищенного имущества указана с учетом налога на добавленную стоимость, уменьшил стоимость похищенного имущества на сумму налога на добавленную стоимость, и соответственно, причиненный потерпевшему ущерб. 

Суд, с учетом мнений представителя потерпевшего, подсудимого и защитника пришел к выводу, что изложенное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту. Приняв во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, в связи с чем не требовалось исследование собранных по делу доказательств, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не усмотрел. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение, с учетом изменений, ему понятно, полностью с ним согласен, как с обстоятельствами преступления, так и с квалификацией его действий. Поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против чужой собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленные преступления аналогичной направленности. 

К административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался. По местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. 

По сведениям филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 19 ноября 2018 года, ФИО1 за период нахождения на учете по приговору 13 апреля 2018 года зарекомендовал себя неудовлетворительно, поскольку нарушал порядок и условия отбывания наказания. 

Согласно характеристике от 20 ноября 2018 года ФИО1, трудоустроенный с 30 мая 2018 года в 

<

данные изъяты> в должности уборщика территории 1 разряда, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, соблюдает трудовую и производственную дисциплину.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов от 06 декабря 2018 года № ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иных лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, вопреки доводам подсудимого, из материалов дела данное обстоятельство не следует, органами предварительного следствия в обвинительном акте и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности в период отбывания исправительных работ, отсутствие положительной динамики в его поведении, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 27 марта 2019 года, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, при этом ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы не возмещенного материального вреда, с учетом их снижения представителем потерпевшего в судебном заседании до 1 774 рублей 02 копеек, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными. 

Так, виновность подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение, имущественный вред причинён его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с него в пользу потерпевшей организации. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, – 1 774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2019 года – период с 27 марта 2019 года по 29 мая 2019 года включительно, из которого время содержания его под стражей с 27 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий Ю.М. Шиловская