Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приморскому агентству авиационных компаний «Билетур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Приморскому агентству авиационных компаний «Билетур» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Приморское агентство авиационных компаний «Билетур» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, дело рассмотрено при участии её представителей ФИО2 и Плющ Д.М.

Представители истца ФИО1 ФИО2 и Плющ Д.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО3 и Куцый Д.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав в письменном отзыве, что 

<

дата>, истец обратился в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с целью приобретения авиабилетов по заранее выбранному маршруту. Из объяснений агента, производившего оформления соответствующих перевозочных документов, следует, что пассажиром самостоятельно заранее были подобраны маршрут, рейсы, конкретные даты будущего перелета. В связи с этим, оформление авиабилета производилось в точном соответствии с волеизъявлением клиента (пассажира). В соответствии с п. 37 Правил при оплате и (или) оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки. При оформлении перевозочных документов агентом в полном объеме было выполнено требование вышеназванного пункта: пассажир был ознакомлен и согласен с информацией, указанной в перевозочном документе, датой вылета, условиями применения тарифа, требованиями въезда, выезда, транзита и визирования, что подтверждается подписью пассажира на квитанциях электронных билетов (

<

адрес>), копии которых имеются в материалах дела. ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» выполнило все возложенные на неё обязательства своевременно и в полном объёме: как на этапе оформления перевозочных документов и осуществления возврата стоимости перевозки за исключением предусмотренных штрафов и сборов, так и после обращения Истца с соответствующей претензией.

Помимо этого представители ответчика указали, что содержащиеся в исковом заявлении требования Истца, основаны на регулировании спорных правоотношений Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ввиду наличия специального законодательства (в частности, Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 

<

дата> N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей») и выполнения ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» возложенных на него обязательств в полном объёме, применение к спорным отношениям Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» и, как следствие, мер ответственности, содержащихся в нём, представляется необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства в обоснование в их совокупности, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что полное возмещение убытков вправе требовать лицо, право которого было нарушено.

Из статей 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 в постановлении "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Статьей 105 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (ч. 1).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа (ч. 2).

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок (ч. 3).

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 

<

дата> N 82 установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п. 6).

В соответствии с Общими правилами при бронировании, могут использоваться автоматизированные системы бронирования (п.9). Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю (п. 10).

Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы (п. 13). При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку (п. 15).

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что между CHINA SOUTHERN AIRLINES (Чайна ФИО4 Эрдайнз Лтд) и ОАО Приморское агентство авиационных компаний» заключено агентское соглашение № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно п. 1.1. которого перевозчик предоставляет ответчику полномочия по оформлению билетов и реализации услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами непосредственно перевозчика

18.03.2017г. истец ФИО1 обратилась в Приморское агентство авиационных компаний « Билетур» с целью приобретения авиабилетов по маршруту 

<

адрес>.

Кроме того, 18.03.2017г. истцом были приобретены билеты по маршруту г. 

<

адрес>. Стоимость билетов составила по маршруту г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. и агентский договор 

<

данные изъяты> руб., по маршруту г. 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб. и агентский договор – 

<

данные изъяты> руб. 

20.05.2017г. истец ФИО1 обратилась в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с заявлением о возврате стоимости перевозки по маршруту г. 

<

адрес> стоимость которой составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно, справки по операциям возврата перевозки от 20.05.2017г. ФИО1, ответчиком была возвращена стоимость билетов по маршруту г. 

<

адрес> за вычетом невозвратной таксы в размере 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом также установлено, что 20.05.2017г. истцом ФИО1 также был приобретен билет по маршруту, г

<

адрес> стоимость которого составил 

<

данные изъяты> рублей.

21.05.2017г. ФИО1 обратилась в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с заявлением о возврате стоимости перевозки по маршруту г. 

<

адрес>, стоимость которой составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно, справки по операциям возврата перевозки от 21.05.2017г. ФИО1 была возвращена стоимость билетов по маршруту 

<

адрес> за вычетом невозвратной таксы в размере 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> ФИО1 был приобретен билет по маршруту, г. 

<

адрес> стоимость которого составил 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, совершить перелет по маршруту из г. 

<

адрес> не представилось возможным, поскольку перелет из 

<

адрес> предполагает, посадку в 

<

адрес>) где необходимо иметь Канадскую визу, которой на момент перелета у нее не было, и о которой при приобретении авиабилетов по маршруту 

<

адрес> не сообщалось. 

Истец считает, что в связи с тем, что сотрудниками Приморского агентства авиационных компаний «Билетур» о посадке в 

<

адрес>) не сообщалось, она понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, в соответствии с п.37 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 

<

дата> N 82, при оплате и (или) оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

При этом судом учитывается, что П.5 Правил налагается непосредственно на пассажира обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля. 

Таким образом, ответственность за соблюдение таможенного законодательства (правовых норм) страны, на территорию которой прибывает пассажир, возложена в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами Российской Федерации на самого пассажира.

В соответствии с подп. 2 п. 1 приложения к Приказу Минтранса РФ от 

<

дата> N 134 « Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», содержание электронного билета составляют: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дата отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговая стоимость перевозки; форма оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норма бесплатного провоза багажа (по усмотрению);уникальный номер электронного билета. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Из пояснений представителя данных в судебном заседании ответчиком следует, что 

<

дата> истец обратился в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с целью приобретения авиабилетов по заранее выбранному маршруту г. Владивосток - г. Мехико. В связи с этим, оформление авиабилета производилось в точном соответствии с волеизъявлением клиента (пассажира). Данный факт не оспаривался истцом в ходе судебного заседания. 

Кроме того, судом установлено, что ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» выполнило все возложенные на неё обязательства своевременно и в полном объёме, билеты были получены в соответствии с заказом.

Доказательства о том, что информация по маршруту не была предоставлена в полном объеме, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать ненадлежащим образом исполненной обязанность ответчика об информировании истцов о маршруте перевозки, поскольку истцами не доказано, что при бронировании перевозки ответчиком были нарушены их права на получение достоверной информации о бронировании и маршруте перевозки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков, взыскании неустойки.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа производны от основного иска о возмещении убытков и неустойки, который был необоснованно заявлен истцом, решение в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приморскому агентству авиационных компаний « Билетур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина