24RS0040-01-2020-000246-03 Дело № 2а-807/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Пирбудаговой А.А., с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника от 04.10.2019 и постановления старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 06.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и начальника отдела судебных приставов по жалобе на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого получена административным истцом 23.10.2019.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца, копия которого получена 11.11.2019.

20.11.2019 старшему судебному приставу ФИО2 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, которая постановлением от 06.12.2019 оставлена без удовлетворения. Копия постановления о результатах рассмотрения жалобы получена 06.01.2020.

Полагает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию незаконным в связи с тем, что оно вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По этим же основанием считает незаконным постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление об обращении взыскания.

Административный истец просил признать незаконными указанные постановления, вынести частное определение в адрес главного судебного пристава по Красноярскому краю об устранении нарушений законодательства, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель ООО «Талнахбыт», солидарные должники ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела – в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заказанным письмом с уведомлением, полученным 03.02.2020 (л.д.11), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела – в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ заказанными письмами с уведомлениями, полученными 03.02.2020 (л.д.12, 13), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ООО «Талнахбыт», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела – путем направления сообщения на официальный сайт в сети Интернет (л.д.17), представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Норильского городского суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала свои действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца законными и обоснованными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к законности совершенных действий и вынесенного постановления и отсутствию нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю, действующий также как представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю – на основании доверенности № от 28.12.2019, заявленные требования не признал, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя, полагал законными и обоснованными постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также своё постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на указанное постановление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4). 

Статьей 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 и исполнительного листа ФС №, выданного 28.08.2019 Норильским городским судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 19.09.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Талнахбыт» (л.д.27-29).

Согласно указанному постановлению для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО3 был установлен пятидневный срок с момента получения должником копии этого постановления. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 31-32).

Между тем, как следует из административного искового заявления и установлено судом при рассмотрении дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО3 только 23.10.2019, что подтверждается также отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.47) и не оспаривается административными ответчиками.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного удовлетворения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит приведенным нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу чего указанное постановление законным признать нельзя.

27.11.2019 ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю была подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 06.12.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, которым обжалуемое постановление признано правомерным.

Однако, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника является незаконным в силу приведенных выше причин, нельзя признать законным и обоснованным постановление вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для вынесения частного определения, о чем содержится требование в административном исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.200 КАС РФ суд не усматривает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, удержанные из пенсии ФИО3 денежные средства на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, были перечислены взыскателю ООО «Талнахбыт», требования к которому в рамках настоящего дела не предъявлялись, в связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела не подлежат удовлетворению заявленные ФИО3 требования о возврате удержанных денежных средств, что не лишает её возможности обратиться за взысканием указанных средств в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника от 04.10.2019 и постановления старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 06.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными вынесенные по исполнительному производству №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об обращении взыскания на пенсию ФИО3 от 04.10.2019 и постановление старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 06.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 17.03.2020.