16RS0051-01-2024-021592-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-977/2025

город Казань

10 марта 2025 г.

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за время нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за время нетрудоспособности, расходов на лекарственные препараты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> 01 марта 2024 г. возвращаясь домой с работы проходя по территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, поскользнулась на наледи и упала, в результате чего ей причинен вред здоровью. В тот же день автомобилем скорой помощью она была доставлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7». Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 установлен следующий диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости нижней трети, внутренней лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы снаружи. Ушиб правого плечевого сустава. В результате полученного вреда здоровью истцу оформлен лист нетрудоспособности, в течение 6 месяцев она не могла трудиться. Недополученный заработок за 6 месяц - составил 343 851 руб. 79 коп. Также истец понесла расходы на проведение операции и покупку лекарственных препаратов. Поскольку ООО УК «Сервис-Гарант» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, оно обязано проводить очистку тротуара от снега и наледи. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение операции в размере 15 700 руб., расходы на лекарственные препараты в размере 3 596 руб. 99 коп., недополученный доход за 6 месяцев в размере 343 851 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания недополученного дохода, просил взыскать недополученный доход за 4 месяца в размере 113 218 руб. 56 коп., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представители истца, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил N 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 16 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 6.6.23. Правила N 170 установлено, что появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано.

Согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 02 марта 2024 г. в 01 час. 30 мин. автомобилем скорой помощью доставлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» с переломом лодыжки.

При поступлении в медицинское учреждение истец указала, что травму получила в 23 час. 00 мин. упав с высоты своего роста по адресу: 

<

адрес изъят>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты от 07 марта 2024 г. ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

Согласно выписке из медицинской карты от 07 марта 2024 г. ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» ФИО1 установлен следующий диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости нижней трети, внутренней лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы снаружи. Ушиб правого плечевого сустава (л.д. 52).

ООО УК «Сервис-Гарант» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес изъят>.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, а также сама истец в судебном заседании 20 января 2025 г., 01 марта 2024 г. она со своими подругами через мобильное приложение отправила заявку на вызов такси, где адрес вызова указала: 

<

адрес изъят>. Адрес поездки указали 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> После того как водитель такси высадил пассажиров по адресу 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> они направились по последнему адресу на 

<

адрес изъят>В. В связи с тем, что заезд на придомовую территории многоквартирного дома по 

<

адрес изъят> был затруднен она попросила водителя такси высадить ее по адресу: 

<

адрес изъят>. После чего проходя по придомовой территории вдоль многоквартирного дома по тротуару 

<

адрес изъят> она поскользнулась о наледь и упала, в результате чего почувствовала острую боль в ноге. Затем прохожий мужчина помог ей встать и на спине донес ее до места жительства к дому 

<

адрес изъят>. После чего была вызвана скорая помощь и она была доставлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

Согласно скриншоту истории заказов такси, усматривается, что 01 марта 2024 г. водитель такси ФИО2 принял заказ на вызов по адресу: 

<

адрес изъят> с адресом назначения: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что он работает водителем такси. 01 марта 2024 г. примерно 22 час. 00 мин. принял заказ на поездку по адресу: 

<

адрес изъят>. Последнего пассажира ФИО1 он высадил по адресу: 

<

адрес изъят>.

Как усматривается из просмотренных видеозаписей в судебном заседании в порядке статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 до места жительства на спине донес мужчина, при этом из видеозаписи усматривается, что истца несли на спине по направлению от многоквартирного 

<

адрес изъят>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В силу положений пункта 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 19.4 Закона Республики Татарстан от 25.12.2010 N 98-ЗРТ "О градостроительной деятельности в Республике Татарстан" границы прилегающих территорий определяются в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, правилами благоустройства территории муниципального образования. Границы прилегающих территорий определяются посредством установления расстояния от здания, строения, сооружения, от границ земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, в зависимости от вида разрешенного использования, функционального назначения, площади и иных факторов, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно Правилам благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Республики Татарстан;

Пунктом 9 указанных правил установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Анализируя приведенные нормы материального права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая место падения истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями градостроительного и жилищного законодательства возложена обязанность по благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома.

Между тем, уборка прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят> 01 марта 2024 г. осуществлялась ненадлежащим образом, что свидетельствует о совершении ответчиком, ответственным за содержание прилегающей к вышеуказанному дому территории, противоправных действий (бездействие), повлекших падение истца.

Травма получена истцом по вине управляющей компанией, которая не исполнила обязанности по уборке прилегающей территории от снега и наледи и обработку этой территории противогололедными материалами, в связи с чем обязана возместить истцу утраченный заработок за время нетрудоспособности. 

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).

Судом установлено, что истец в период с 02 марта 2024 г. по 31 мая 2024 г. находилась на больничном, в указанный период ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан.

Согласно справке 2НДФЛ доход от работодателя ООО «Систематика» за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил 448 955 руб. 11 коп.

Согласно справке 2НДФЛ доход от работодателя ООО «Динамика» за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил 460 352 руб. 90 коп.

Таким образом, среднемесячный доход истца за месяцы работы, предшествовавшие повреждению здоровья, составляет 75 775 руб. 66 коп. (448955,11+460352,90)/12.

Утраченный заработок истца за время нетрудоспособности составляет 303 102 руб. 64 коп. (75775,66*4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время нетрудоспособности в заявленном истцом размере 113 218 руб. 56 коп.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

По мнению суда размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право истца на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату операции и лекарственных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований в указанной части.

В качестве подтверждения несения расходов на операцию истцом представлены договор на оказание платных медицинских услуг 

<

номер изъят>, акт об оказании услуг 

<

номер изъят> и копия чека на сумму 15 700 руб. (л.д.35-36). 

В качестве подтверждения несения расходов на лекарственные препараты истцом суду представлены кассовые чеки и рецептурный бланк (л.д. 125).

Как пояснил истец в судебном заседании, проведение операции в коммерческой поликлиники было вызвано ее желанием, действий по удалению внутренних металоконструкций и сопутствующих операций в рамках обязательного медицинского страхования ей не отказывали.

Доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимой медицинской помощи бесплатно истцом не представлено.

При этом из представленных истцом кассовых чеков и рецептурного бланка не представляется возможным установить, какие наименования лекарственных препаратов истцу прописаны и какие лекарственные препараты ею были приобретены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: 

<

адрес изъят>

Жилых помещений в собственности по адресу: 

<

адрес изъят> истец не имеет.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае истец по смыслу закона не является получателем услуг от ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 113 218 руб. 56 коп., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов