Дело № 2-324/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Кардиф» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Кардиф») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 401 700 рублей на 60 месяцев. В соответствии с данным договором на него также была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем банком перечислена комиссия в размере 90 000 рублей в счет оплаты по договору страхования в пользу получателя ООО «Страховая компания «Кардиф».

21 декабря 2018 года истцом в адрес ООО «Страховая компания «Кардиф» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от услуги страхования в связи с утратой интереса.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, приводя довод о том, что услуга по страхованию ему навязана банком, что нарушает его права как потребителя, истец полагает, что часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования и просит взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» сумму оплаты страховой премии в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо получено адресатом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). (пункты 1,2 статьи 940 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии определенных условий, в том числе предусмотренных договором страхования.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина под условием предоставления ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года ФИО3 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

***>, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Согласно указанным документам истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 401 700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов исходя из ставки 19,9% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит составил 401 700 рублей, срок возврата кредита – 18 ноября 2021 года, процентная ставка – 19,9% годовых.

Также, 18 ноября 2016 года между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № 53.20.122.17774926 сроком с 19 ноября 2016 по 18 ноября 2021 года, по которому страховая премия составила 90 000 рублей, страховыми случаями признаны: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющимся приложением к договору страхования.

В соответствии с распоряжениями клиента ФИО2 на перевод от 18 ноября 2016 года денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены ПАО «Почта Банк» на счет ФИО2, открытый в ПАО «Почта Банк», а в размере 90 000 рублей (денежные средства по договору № 53.20.122.17774926 от 18.11.2016) – на счет ООО «СК Кардиф», открытый в ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по договору по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники.

Направленная истцом 21 декабря 2018 года в адрес ответчика ООО «СК КАРДИФ» претензия, в которой ФИО2 просит расторгнуть действие договора страхования № 53.20.122.17774926 и выплатить страховую премию в размере 52 500 рублей, осталась без ответа.

Как следует из п.2 договора страхования № 53.20.122.17774926 от 18.11.2016 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправления почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: 

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком (ООО «СК Кардиф») письменного заявления страхователя (ФИО2) об отказе договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). 

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

Согласно подп. «г» п.7.1. Условий страхования по программе «Новый максимум» (Приложение №1 к договору страхования) договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.2. указанных Условий при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подп. «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия договора страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 7.2. Условий допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление о прекращении договора страхования.

По смыслу указанных норм, заемщик вправе отказаться от договора страхования, и часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна быть ему возвращена.

При таких обстоятельствах ООО «СК КАРДИФ» обязано исполнять условия заключенного договора страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Судом установлено, с 21 декабря 2018 года договор страхования № 53.20.122.17774926 от 18.11.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Кардиф», является расторгнутым, то есть возврат страховой премии (ее части) должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 дней (п. 2 договора страхования). Ответчик выплату страховой премии не произвел, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии в размере 52 500 рублей обоснованны.

Кроме того, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО2 1000 рублей, полагая указанную компенсацию разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика штраф в размере 26750 ((52 500+ 1 000)/2) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены издержки в размере 2400 рублей на оплату услуг нотариуса; несение указанных расходов подтверждено истцом документально, расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2075 рублей: 1775 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (ИНН/КПП 

<

***>/771501001, регистрация в качестве юридического лица 03 июля 2007 года, адрес: 127015, 

<

...>, этаж 18 ПОМ СХ) в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26750 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, а всего: 82 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2075 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова