Дело №–157/2025

УИД: 23RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 07 августа 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката - Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеющего образования, не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 14 часам 28 минутам, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> разрешения проживающей в нём Потерпевший №1 на законных основаниях, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в помещении указанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к столу, с поверхности которого взял кошелек, из которого вынул денежные купюры в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, устным русским языком владеет в полном объеме, читать и писать не умеет, но полностью понимает происходящее с помощью своего защитника адвоката ФИО6, которой доверяет. 

По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу. 

При проведении предварительного расследования подозреваемый ФИО3 показал, что постоянного места жительства не имеет, не женат, на протяжении длительного периода привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет, воинскую службу в ВС РФ не проходил, так как привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в других субъектах РФ и странах никогда не проживал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освободился по отбытию наказания в декабре 2024 года, справку об освобождении где-то потерял, так как не имеет постоянного места жительства. В 

<

адрес> приехал к родственникам.

В апреле временно проживал у своего знакомого ФИО23 ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в один из дней он там встретил женщину по имени ФИО11, в данном доме она распивала спиртное с ФИО10, родным братом ФИО11 (братья близнецы).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в центре 

<

адрес> в парке около церкви, где увидел ФИО11, с которой уже был знаком, там он был уже в состоянии алкогольного опьянения, и как ему показалось та тоже. В данном месте он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, также в центре, к нему подошла неизвестная женщина, представилась социальным работником и пояснила, что у нее есть знакомая бабушка, у которой нужно сделать покос травы во дворе, назвала ему адрес, а именно: 

<

адрес>, на данное предложение он согласился и сказал, что пойдет к ней ДД.ММ.ГГГГ, не называя время, и он предложил ФИО11 (Шара) пойти с ним на «шабашку», пояснил, что нужно будет покосить траву (хотел попросить бензиновую косу у брата ФИО23 ФИО11 - ФИО10 после того, как увидит объем работы), на его предложение Шура согласилась. Далее, они вдвоем пошли по вышеуказанному адресу. Придя по адресу: 

<

адрес> ним вышла престарелая женщина, которой он пояснил, что пришел выполнить работу по покосу травы, после чего, та пригласила их с Шурой во двор (как позже выяснилось хозяйкой домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Когда они находились во дворе указанного дома, то Потерпевший №1 предложила им покушать, и они втроем сели за стол в помещении кухни и стали обедать (что именно они кушали, он не помнит, так как был пьян). В ходе беседы со Потерпевший №1 он ее попросил перенести выполнение работ по покосу травы на ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была Пасха, на что та согласилась. Так же попросил её о предоплате в сумме 300 рублей, та согласилась, и выдала эти деньги в качестве предоплаты. После того, как они пообедали, он вышел из-за стола и пошел в другую комнату, а Шура и хозяйка дома Потерпевший №1 в это время оставались в помещении кухни, при этом, никто из них не спросил его, куда он идет. Когда он зашел в жилую комнату, то увидел на столе лежащий кошелек красного цвета и, подойдя к столу, взял кошелек в руки, открыл его, в нем увидел находящиеся денежные средства, которые он решил похитить и достал из кошелька бумажные купюры, среди которых была одна купюра номиналом 5000 тысяч рублей, остальные вроде бы номиналом по 500 рублей. Не пересчитывая эти денежные средства, так как он понимал, что совершает кражу и боялся быть застигнутым на месте совершения преступления, положил их в карман надетой на нем одежды, а кошелек оставил на столе (в нем он оставил какую-то денежную сумму, какую именно он не знает, не пересчитывал их), и вышел из комнаты. Когда зашел в помещение кухни, то сказал Потерпевший №1, что они с Шурой уходят и придут выполнять работу по покосу травы в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, та согласилась. После чего, они с Шурой вышли из данного двора и пошли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там он отдал Шуре 300 рублей, которые взял в качестве предоплаты, и та пошла домой, а он направился к своему знакомому Свидетель №3, о том, что он совершил кражу денежных средств в данном домовладении никому не рассказывал, в том числе и Шуре. По пути следования к дому его знакомого ФИО11, он зашел в какой-то магазин (какой именно не помнит, показать не может), где приобрел спиртные напитки, сигареты, закуску. Придя к Свидетель №3 домой, он предложил ему распивать спиртные напитки, тот согласился, и они отпраздновали Пасху. Проснувшись утром, ему позвонили родственники и сообщили о смерти его брата, после чего он собрался и пошел на похороны, которые проходили в 

<

адрес>, в тот же день он потратил оставшиеся денежные средства, покупая спиртное, сигареты (в какие магазины заходил, он не помнит). После похорон двоюродного брата он вновь пришел к Свидетель №3 домой, куда приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно, что он совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1, что он отрицать не стал и сознался в совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84–87).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, каких-либо дополнений не имеет, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в полном объеме, читать и писать не умеет, но полностью доверяет своему защитнику адвокату Новиковой Н.В. (т. 1 л.д. 120-123). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность и добровольность, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею при проведении предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены в судебном заседании в виду её неявки, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, одна, является пенсионером по возрасту, умеет читать и писать, хорошо слышит, видит в очках, но плохо передвигается, только при помощи ходунков, но с ними ей неудобно, она использует пластиковый стул, уставая передвигаться, сразу садится на него. 

С 2018 года по её заявлению, так как ее дети проживают далеко, за ней осуществляет уход социальный работник по имени ФИО12 (далее, Свидетель №2), которая убирает у неё в доме, готовит ей кушать, приобретает для неё продукты питания, лекарственные препараты, приводит к ней парикмахера, который её стрижет, в зимний период времени приносит дрова, так как дома у неё печное отопление. Ежемесячно за услуги социального работника по квитанции она оплачивает около 1000 рублей, зимой чуть больше, точную стоимость она не запоминает, работой Свидетель №2 она довольна, никаких нареканий у неё к ней нет. Ежемесячно она получает пенсионное пособие в размере 33900 рублей, большую часть из которого тратит на собственные нужды, покупает продукты, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Свидетель №2 приходит к ней три раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после её дня рождения) к ней пришла Свидетель №2, с которой они обсудили, что у неё во дворе и в огороде нужно осуществить покос травы, для этого она попросила её найти человека, который мог бы это сделать за отдельную плату. ДД.ММ.ГГГГ (дату помнит, потому что у неё 17 апреля был день рождения) в обеденное время около 13 часов (точное время она не знает) она находилась во дворе своего дома, когда услышала какие-то разговоры около калитки, спросила кто там, во двор вошел ранее неизвестный мужчина, который ответил, что пришел посмотреть объем работы, а придет осуществлять их после Пасхи. Находясь у себя во дворе, она сказал ему, что нужно и во дворе, и в огороде, но при этом они не обговорили с ним сумму оплаты, должны были обсудить это после проделанной им работы. В ходе разговора она сказала, что ей нужно посадить картофель, тогда тот сказал ей, что у него есть знакомая, которая может осуществить такого рода работы, и сказал, что та с ним и находится за двором. После чего, позвал её по имени Шура (далее, Свидетель №1), которая вошла к ней во двор, назвалась Шурой, она сказала, что её зовут ФИО8, та была плотного телосложения, светлый волос, славянской внешности, мужчина был худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета, на голове у него была кепка, она его плохо рассмотрела, показался цыганом, тот назвал себя ФИО5 (далее, ФИО3). Когда они находились у неё во дворе, то обсудили план работы, ФИО3 сказал, что придет с косой ДД.ММ.ГГГГ в понедельник сразу после Пасхи, а Свидетель №1 сказала, что готова ей помогать по огороду и оставит свой номер телефона, её это устроило и она предложила им пообедать с ней, согласившись те прошли вместе с ней к ней домой, Свидетель №1 помогла ей передвигаться. Находясь в помещении кухни, она попросила Свидетель №1 принести из летней кухни приборы - вилки, ложки, та согласилась, взяла ключ и ушла, в это время ФИО3 попросил у неё предоплату за предстоящую работу по покосу травы, она ушла в соседнюю комнату, принесла оттуда 300 рублей, и передала их ему, в это время в кухню с ложками зашла Свидетель №1, деньги ФИО3 положил в карман надетой на нем одежды, куда именно она не знает, дальше они стали втроем обедать, они ели холодец, селедку, картофель отваренный. Во время обеда женщина стала говорить, что нет работы и продуктов питания, она пожалела её, дала одну пачку макарон, сказала, что даст чуть картофеля, ФИО3 попросил дать чай, она сказала, что тот в другой комнате и попросила её туда довести Свидетель №1, и они вместе с ней туда пошли (в доме кроме входной двери, ведущей из коридора, дверей нет, только дверные проемы), сразу в шкафу упаковку с чаем она найти не могла, пришлось поискать какое-то время, Свидетель №1 все время была рядом с ней, никуда не отходила, ни с кем не разговаривала. Примерно через 5 минут, они с ней вернулись в помещение кухни, где их ожидал за столом ФИО3, там она достала из упаковки чая несколько пакетиков (сколько именно она не помнит) и передала их ему. После чего, Свидетель №1 и ФИО3 собрались уходить (находясь у нее дома Свидетель №1 написала своей рукой на листке бумаги свой номер телефона и подписала свое имя Шура), Свидетель №1 в пакете держала пачку макарон, туда ФИО3 кинул чай, а при выходе из дома в коридоре она дала им картофель, немного, сколько именно, она не помнит, ей их стало жалко, так как выглядели те бедно. За ними выходить она уже не стала, вернулась в дом, спустя какое-то время, решила пересчитать деньги, хранящиеся в её кошельке, когда прошла в другую комнату, не в ту в которой они были с ФИО17, достала свой кошелек красного цвета, в котором обнаружила 200 рублей (4 купюры номиналом по 50 рублей каждая), в это время она поняла, что у неё украли 8000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей, эту купюру она отложила, а 3000 рублей были различными купюрами (каким именно номиналом были купюры она не помнит), их она получила от Свидетель №2 в качестве сдачи после приобретённых для неё продуктов питания. Когда она поняла, что в отношении неё совершили кражу, то сразу нашла номер Свидетель №2 в своем кнопочном телефоне и позвонила ей, рассказала о случившемся. Спустя какой-то промежуток времени Свидетель №2 приехала к ней домой, выяснила некоторые подробности и позвонила в полицию, а спустя еще какое-то время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр дома, откуда больше ничего не пропало, только указанная денежная сумма, которую, как она поняла, украл ФИО3, в том время пока они с ФИО17 были в соседней комнате, искали чай. Через несколько дней, в апреле 2025 года (точную дату не помнит) после написанного ею заявления от сотрудников полиции ей стало известно о том, что те установили лиц, которые были у неё дома ДД.ММ.ГГГГ, а также, что кражу её денег совершил ФИО3, который сознался в совершенном преступлении и сказал им, что потратил её деньги на собственные нужды. В силу её возраста не готова на участие в следственном действии по опознанию этих лиц. Своими действиями ФИО3 причинил ей материальный ущерб в значительном размере на сумму 8000 рублей, так как единственным источником её дохода является пенсионное пособие, которое она заслужила перед государством, является ветераном труда (т. 1 л.д. 52–57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при проведении предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены в судебном заседании в виду её неявки, которая показала, что с 2009 года работает в ГБУ СО КК «Усть - Лабинский КЦСОН» в должности социального работника, в её обязанности входит покупка продуктов, медикаментов, уборка домовладения, приготовление пищи престарелым гражданам, нуждающимся в социальной помощи, которые оставляли заявление в администрации Ладожского сельского поселения по месту дислокации подразделения их организации. С 2018 года она осуществляет социальную помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Усть - 

<

адрес>, так как та самостоятельно не может осуществлять за собой уход, передвигается при помощи пластикового стула, у неё есть дети, которые проживают за пределами 

<

адрес>. Потерпевший №1 она посещает три раза в неделю, а именно: вторник, среда, пятница. Ежемесячная пенсия у Потерпевший №1 составляет около 20000 рублей, при этом из данной денежной суммы та ежемесячно около 1000 рублей оплачивает услуги социального работника (оплата по квитанции), а в зимний период сумма увеличивается, так как зимой социальный работник носит дрова, так как у неё печное отопление, около 15 тысяч рублей та тратит ежемесячно на приобретение продуктов питания и лекарств. В апреле 2025 года она находилась у Потерпевший №1, осуществляла за ней уход, когда они решили, что нужно осуществить покос травы на территории двора и в огороде, обсудили с ней, что нужно подыскать кого-то, кто бы мог осуществить такую работу за плату, но собиралась подыскать работника, но не успела этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) она находилась дома, когда на ее телефон в 15 часов 15 минут (согласно сведений, содержащихся в ее телефоне) позвонила Потерпевший №1 с ее мобильного телефона с абонентским номером +№ и сообщила о том, что к ней приходили два человека мужчина и женщина, и после их ухода та обнаружила отсутствие 8000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей и три купюры номиналом 500 рублей, при этом, 3000 рублей таким номиналом передавала Потерпевший №1 после того, как приобретала ей продукты питания, и та их положила в своей кошелек, в котором находилась денежная сумма 5000 рублей одной купюрой), также та сообщила ей о том, что мужчина сказал ей, что будет осуществлять покос травы у нее во дворе, та подумала, что его отправила к ней, она и впустила в дом, дала мужчине предоплату в сумме 300 рублей, а также продукты питания, а после того, как те ушли, обнаружила отсутствие указанных денег. После звонка Потерпевший №1 она на своем автомобиле поехала к ней домой, где стала выяснять обстоятельства случившегося, позвонила в полицию, сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции, она выяснила у Потерпевший №1, что мужчина был цыганской внешности, женщина была славянской внешности, плотного телосложения, светлые волосы, при этом, с этой женщиной та ходила в одну из комнат, где искала чай, несколько пакетиков, которые та передала им - этим людям, также Потерпевший №1 передала ей листок бумаги из ее блокнота, на котором был написан абонентский номер телефона и имя Шура, этот листок бумаги у нее не сохранился, его изъяли сотрудники полиции. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр дома, опрашивали Потерпевший №1 В результате совершенной кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, так как ежемесячно та осуществляет различные траты около 17000 - 18000 рублей из ежемесячного пенсионного пособия в размере 20000 рублей. Спустя несколько дней, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что те установили личность указанных лиц, а также тот факт, что кражу денег совершил мужчина, ранее неоднократно судимый, не местный житель, она его никогда не видела (т. 1 л.д. 58–60);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею при проведении предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены в судебном заседании в виду ее неявки, которая показала, что с 2008 года проживает на территории 

<

адрес>, официально нигде не трудоустроена, иждивенцев не имеет, имеет вредную привычку, злоупотребляет спиртными напитками. За период проживания в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО2, у которого есть брат близнец -ФИО11, те проживают по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2025 года (точную дату она не помнит, очень часто находится в состоянии алкогольного опьянения) находилась в гостях у ФИО2, где познакомилась с мужчиной цыганской национальности по имени ФИО5 (далее, ФИО5), который, как ей пояснили, временно проживал у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, в тот день, как она помнит, они даже стали распивать вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в центре 

<

адрес> в парке около церкви, где увидела ФИО5, в это время она уже была «выпившая» (то есть находилась в состоянии алкогольного опьянения), тот, как ей показалось, тоже был пьян. ФИО5 присел рядом с ней на лавочку, стали о чем- то разговаривать, потом тот предложил ей пойти вместе с ним недалеко от их на тот промежуток времени местонахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>, сказал, что обещал произвести по данному адресу покос травы, и нужно посмотреть объем работы и согласовать оплату, она на его предложение согласилась, так как никаких дел у нее запланировано не было. Также ФИО5 сказал ей, что, если его устроит объем работы и цена, то тот попросит бензиновую косилку у ФИО2, так как у него самого ничего нет, и тот не является жителем 

<

адрес>, как тот ей рассказал, у него нет жилья, в 

<

адрес> есть какие-то родственники, но где именно те проживают и их фамилию ей не называл, также сказал, что практически всю свою жизнь сидел в тюрьме. После чего, вместе с ФИО5 пошли по адресу: 

<

адрес>, к ним вышла престарелая женщина, которая находилась в это время во дворе, она помнит, что ее зовут ФИО8 (фамилию ее она не знаю) (далее, Потерпевший №1), так как они с ней познакомились, она ей тоже представилась, ФИО5 также назвал ей свое имя. Когда Потерпевший №1 вышла к ним, то ФИО5 пояснил, что пришел посмотреть объем работы по покосу травы, тогда та позвала ФИО5 к себе во двор, там те обсуждали объем работы, та сказала, что нужно покосить траву, как во дворе, так и в огороде, за какую цену ФИО5 должен был это сделать, она не знает, при ней те это не обсуждали. Далее, ФИО5 в присутствии Потерпевший №1 позвал ее во двор, когда она зашла, то они с ней познакомились, и та рассказала, что ей нужно посадить картофель, и производить земельные работы, она сказала, что готова ей помочь и может оставить ей свой номер телефона для дальнейшей связи, то есть для того, чтобы Потерпевший №1 когда нужна будет помощь, смогла ее вызвать. После этого, Потерпевший №1 предложила им с ФИО5 пообедать (время было обеденное, точно не помнит, но до 15 часов) вместе с ней, на ее предложение они согласились и прошли в дом (домовладение одноэтажное, расположено с левой стороны от входа во двор). Первой комнатой при входе в дом была кухня, где они все втроем сели обедать, Потерпевший №1 их накормила холодцом, отваренным картофелем, сельдью. При этом, перед тем, как начать кушать, Потерпевший №1 дала ей ключ от входной двери, ведущей в летнюю кухню, расположенную у нее во дворе, и попросила, чтобы она оттуда принесла ложки или вилки, она не нашла там вилки, поэтому взяла оттуда три ложки, и, заперев дверь на ключ, вернулась в дом к Потерпевший №1 и ФИО5, когда входила в помещение кухни, где те находились, то увидела, как Потерпевший №1 передает ФИО5 денежные средства, при ней никаких обсуждений о деньгах не было, и сколько именно денег Потерпевший №1 там ему дала, она не знает, но ей показалось, что среди купюр были денежные средства номиналам 50 рублей. После того, как они покушали, ФИО5 попросил у нее чай с собой (в ходе беседы Потерпевший №1 сказала, что даст им безвозмездно макароны, картофель), на что та сказала, что тот в другой комнате и попросила ее помочь ей туда дойти (Потерпевший №1 плохо передвигается). Когда они пошли с ней в эту комнату, ФИО5 оставался в помещении кухни, откуда имеется дверной проем, ведущий в другую комнату, не в ту, в которой находились они со ФИО18 В данной комнате они с ней пробыли примерно 3-4 минуты, так как та не могла найти упаковку с чаем. После того, как чай нашли, направились в помещение кухни, где по-прежнему находился ФИО5, там Потерпевший №1 дала им штук 7 пакетиков чая, одну упаковку макарон, а затем, когда они выходили из дома, то та дала им картофель, который насыпала в полимерный пакет белого цвета. ФИО5 и Потерпевший №1 договорились о том, что тот приедет и осуществит покос травы в ближайший понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ была Пасха, и работать в этот день не хотелось. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 к Потерпевший №1 она прийти не должна была, та должна была ее позвать сажать картофель, именно для этого она оставила ей свой номер мобильного телефона. После того, как они с ФИО5 вышли из двора Потерпевший №1, то пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования тот передал ей 300 рублей, которые достал из кармана надетой на нем одежды, сказал, что взял у Потерпевший №1 предоплату, она ему поверила, так как сама же видела, как та передавала ему деньги, но точную сумму она не знает. Забрав у ФИО5 денежные средства в сумме 300 рублей (какими купюрами те были, не помнит), она пошла в магазин покупать алкоголь, куда пошла дальше она не помнит, тот, наверное, пошел к братьям ФИО23, так как тот проживал там. На следующий день от одного из братьев ФИО23 (точно не помнит от кого) ей стало известно о том, что у ФИО5 умер родственник, проживающий в 

<

адрес>, и тот находится на похоронах, больше она ФИО5 не видела до ДД.ММ.ГГГГ, когда встретились в отделении полиции. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 из дома после их визита пропали денежные средства в размере 8000 рублей, она сказал, что ей по данному поводу ничего не известно и поехала в отделение полиции в 

<

адрес> давать объяснение по данному факту. Когда она находилась в отделении полиции, то туда от братьев ФИО23 привезли ФИО5, который сознался в том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу денег из дома Потерпевший №1 в указанной сумме, при этом, тот сказал, что она об этом ничего не знала, ни до совершения, ни после (т. 1 л.д. 61–64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при проведении предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, который показал, что в начале мая 2025 года поругался с братом ФИО2 и проживает у его двоюродного брата ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом близнецом ФИО10. В апреле 2025 года он познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени ФИО5 (далее, ФИО5), как они познакомились он не помнит (во дворе у них с братом два дома, у него нет никаких условий, света, воды, газа, а в той части, где проживает ФИО10 имеется вода, газ, ранее был свет, который также отключили за неоплату), они с братом разрешили ему проживать у них дома, так как ему некуда было идти, тот рассказал, что жилья у него нет, больше 30 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, сказал, что в 

<

адрес> есть у него какие-то родственники, но где именно те проживают, тот не говорил, их фамилий не называл, да они и не спрашивали. Они часто распивают спиртные напитки, жен нет, проживали вдвоем, нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками. У них с братом есть знакомая Свидетель №1, которая также нигде не работает, частенько также выпивает алкоголь. В один из дней апреля 2025 года у них дома Свидетель №1 познакомилась с ФИО5, они все вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 куда-то ушел, он находился дома, в тот день они вроде бы тоже распивали спиртные напитки, он лег спать. Спустя какое-то время, на улице было еще светло, к ним домой вернулся ФИО5, который принес с собой водку несколько бутылок, сигареты, разную закуску, хлеб, воду, они сели распивать спиртные напитки, отпраздновали наступающую Пасху, на его вопрос откуда деньги, ФИО5 сказал, что заработал их, каким именно способом не рассказывал, да он и особо не спрашивал. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кто-то позвонил (у него был какой- то кнопочный телефон, номер его он не знал, так как у него телефона нет), и тот ушел, сказал, что у него умер родственник (вроде бы как двоюродный брат), тот собрался и ушел на похороны, которые проходили в 

<

адрес>. После похорон двоюродного брата он вновь пришел к нему домой, тот рассказал ему, что потратил на похороны 5000 рублей, он не спросил, откуда у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно, что у него дома проживает ФИО5, который совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей у местной жительницы, после чего, спросили у него, где тот находится, и в это время из дома вышел сам ФИО5, который отрицать данный факт не стал, сознался в совершенном, сказал, что был у бабушки дома вместе с ФИО17, которая не знала о совершенной им краже, но которой тот в последующем передал денежные средства в сумме 300 рублей, полученные им от этой бабушки в качестве аванса за еще не выполненную им работу. Также заверил, что о совершенной краже ФИО5 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 65–67);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены в судебном заседании в виду его неявки, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, в начале мая 2025 года он поругался с братом близнецом Свидетель №3 и тот ушел проживать к их двоюродному брату ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, ранее они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. У них с братом есть общая знакомая по имени Шура (далее, Свидетель №1). В апреле 2025 года они с братом ФИО13 познакомились с мужчиной цыганской национальности по имени ФИО5 (далее, ФИО5), как они познакомились не помнит (во дворе у них с братом один дом на два хозяина, у брата нет никаких условий - света, воды, газа, а его части дома имеется вода, газ, ранее у него был свет, который также отключили за неоплату). ФИО5 они с братом разрешили проживать у них дома, так как тому негде было жить, со слов ФИО5 ему известно о том, что жилья у него нет, больше 30 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, сказал, что в 

<

адрес> есть какие - то родственники, но где именно те проживают, тот не говорил, их фамилий не называл, да они и не спрашивали. Они часто распивают спиртные напитки, жен нет, проживали вдвоем, нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками. В один из дней апреля 2025 года у них дома находилась Свидетель №1, которая познакомилась с ФИО5, и они все вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 куда-то ушел. Спустя какое-то время, ФИО5 вернулся, с собой принес несколько бутылок водки, сигареты, разную закуску, хлеб, воду, и они все вместе сели распивать спиртные напитки, затем стали праздновать Пасху. Никаких вопросов ФИО5 о том, откуда у него деньги он не задавал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 куда-то ушел, брат сказал ему, что у него умер родственник, вернулся ли тот к ним домой в тот день он уже не помнит, но он видел его уже после похорон, тот сказал, что умер двоюродный брат, и тот потратил на его похороны 5000 рублей, он не спросил, откуда у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ от брата ему стало известно о том, что ФИО5 совершил кражу денег у местной жительницы и его забрали сотрудники полиции, о совершенной краже ФИО5 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 68–70).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, являющейся социальным работником, о том, что у опекаемой ею Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, находясь на законных основаниях в указанном домовладении, тайно похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 13–14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицами к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осуществлен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст «

<

данные изъяты>». Со слов Потерпевший №1, на данном листе бумаги запечатлен абонентский номер, принадлежащий женщине, которая находилась в её домовладении вместе с мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить покос травы во дворе ее домовладения (т. 1 л.д. 16–18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицами к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО4 изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (приложение DVD-R диск) (т. 1 л.д. 26–31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент листа бумаги (тетрадный в клеточку), с наибольшими размерами 146Х101мм, на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, читаемый как: «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104–106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицами к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт: «Пакет 1/ к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: 

<

адрес> А./ о/у ОУР л-т полиции/ подпись/ ФИО20». При вскрытии данного пакета в нем обнаружен оптический диск. Данный диск помещен в дисковод ноутбука, в нем содержится видеофайл формата «mp4» с наименованием: «IJUL1967»/ размером 1,94 МБ/ продолжительностью 00 минут 12 секунд. 

При воспроизведении видеофайла с наименованием «IJUL1967» наблюдаем, что в верхней части экрана указаны дата и время: «19/04/2025 14:28:18». Установлена данная камера на забор, придомовую территорию домовладения, дорогу по 

<

адрес>, ограждения домовладений, расположенных на противоположной стороне дороги. На видеозаписи с первой секунды запечатлены: идущий по тротуару в непосредственной близости к месту осуществления видеосъёмки престарелый мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, не высокого роста, одетый в одежду темного цвета (в брюках), в руках ничего нет, рядом с ним по другой стороне дороги, по той же улице пешком двигается женщина, славянской внешности, плотного телосложения, волосы светлые, одетая одежду темного цвета, обувь белого цвета, в руках у этой женщины имеется полимерный пакет, белого цвета, внутри которого что-то содержится, при этом содержимое этого пакета установить в ходе осмотра не представляется возможным. Данные лица во время передвижения по улице не общаются друг с другом, передвигаются не рядом друг с другом, но одновременно.

При просмотре указанной видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии адвоката ФИО6 показал, что на данной видеозаписи изображен он и ФИО11, после того, как они ДД.ММ.ГГГГ вышли из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес> по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, показал, что в руках у ФИО17 находится пакет с картофелем, макаронами и чаем, которые им безвозмездно отдала Потерпевший №1, а у него при себе в это время находятся тайно похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, о существовании которых ФИО17 он не рассказывал (т. 1 л.д.109–112);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды (т. 1 л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицами к нему, согласно которому группа в составе подозреваемого ФИО5, адвоката ФИО6, двух понятых, о/у ОУР Отдела МВД России по Усть – 

<

адрес>, заместителя начальника СО ФИО21 находятся около входа в Отдел МВД России по Усть – 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес> – Лабинск, 

<

адрес>). В указанном месте подозреваемому ФИО5 в присутствии адвоката, двух понятых, сотрудника полиции разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 194 УПК РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. ФИО5 дал свое согласие на участие в следственном действии и предложил проследовать в 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>. Далее, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После чего, группа проследовала к двум автомобилям, на которых проследовала по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>. В данном месте все участвующие лица вышли из автомобилей и по указанию подозреваемого подошли к указанному домовладению, где ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО11 (далее, ФИО17) на законных основаниях, то есть с разрешения собственницы (далее. Потерпевший №1), находился в данном доме, где он, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, которые спрятал в кармане надетой на нем одежды, а в последующем потратил их на личные нужды, о совершенной краже денежных средств никому не рассказывал, в том числе ФИО17 Также ФИО5 показал, что они с ФИО17 безвозмездно получили от Потерпевший №1 продукты питания, а именно: картофель, макароны, чай, которые были помещены в полимерный пакет белого цвета, с которым из данного дома вышла Свидетель №1 ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, свободно ориентируясь на месте, являясь не местным жителем 

<

адрес> – 

<

адрес> (т. 1 л.д.88–96).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №3 и ФИО2, данные ими при проведении предварительного следствия, последовательны; объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Показания подсудимого ФИО3, данные им при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебных заседаниях адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической и физической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, холост, не имеет детей, не трудоустроен, не имеет образования, однако устным русским языком владеет, адекватно воспринимает происходящее с помощью адвоката, не возместил имущественный ущерб потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО5 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО3 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Судебные издержки по настоящему делу состоят из суммы 11 014 рублей, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению судом на стадии предварительного расследования и из суммы 6 920 рублей на стадии судебного разбирательства, которые подсудимый не признаёт и не соглашается компенсировать из собственных средств. 

Судебные издержки, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. 

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131,132 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек адвоката ФИО6 подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцати) рублей, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению судом на стадии предварительного расследования и из суммы 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей на стадии судебного разбирательства взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек адвоката ФИО28 рассмотреть отдельным постановлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 113-114),– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись ФИО1