Дело № 2-4454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», Территориальному управлению Росимущества в Омской области о возмещении расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец со своей семьей переехала в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По соседству в квартире № проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей мамой ФИО3 и сыном ФИО4. У семьи не было родственников, поэтому истец стала для них самым близким и родным человеком; помогала с ремонтом, производила оплату коммунальных услуг, покупала продукты, занималась с сыном, поскольку ответчик, являясь инвалидом 1 группы, почти не выходила из дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - сын ответчика ФИО4. Истец занималась организацией похорон и поминальным обедом ФИО4, на средства, выделенные ФИО2. Позднее состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, заботы об ответчике истец взяла на себя. Периодически ФИО2 жила у истца, ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла. Поскольку родственников у ФИО2 более не осталось, то похоронами занималась истец, на правах близкого человека. 

За счет собственных средств истец произвела расходы на достойные похороны ФИО2, погребение наследодателя на сумму 105 985 руб., включающую расходы на поминальный обед, ритуальные принадлежности и услуги, на изготовление и установку памятника. Понесла расходы по проведению поминок в размере 5 000 руб. По настоящее время осуществляет уход за могилой ФИО2, в связи с чем понесла расходы в размере 10 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ истец установила памятник на могилу ФИО4 за счет своих средств. 

При жизни ФИО2 свою пенсию старалась не тратить, копила на лечение, непредвиденные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Омский ОАО «ОТП Банк» открыла вклад «Заботливый» на сумму 160 006,55 руб., сроком на 366 дней под 7,5 % годовых. Кроме того, у ФИО2 были сбережения в Сбербанке России в сумме 10000 руб.. 

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Омска Тихон И.А. истцу было выдано постановление возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале «Омский» ОАО «ОТП Банка» в пункте приема вкладов ЦРН были выданы денежные средства в сумме 40 000 руб., в счет частичного возмещения потраченных средств на достойные похороны ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в АО «ОТП Банк» с просьбой возместить понесенные расходы на погребение ФИО2 из её денежных средств, хранящиеся на счете в банке. В данной просьбе было отказано, ввиду отсутствия таких возможностей у банка. Просит взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение и достойные похороны 108 985 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с АО «ОТП Банка» в пользу ФИО1 возмещение расходов на погребение и достойные похороны 70 119 руб., судебные расходы. Указала что в число расходов, вызванных смертью наследодателя и подлежащих возмещению необходимо включить: расходы на достойные похороны ФИО2, погребение наследодателя на сумму 65 985 руб., включающую расходы на ритуальные принадлежности и услуги (без учета расходов на изготовление и установку памятника и на поминальный обед); расходы на изготовление и установку памятника – 39 000 руб.; расходы на поминальный обед – 5 134 руб.. Учитывая выданные на основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб., итоговая сумма расходов на погребение и достойны похороны ФИО2, подлежащая возмещению, составляет 70 119 руб. (л.д. 59).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, исключив полученное пособие на погребение в размере 5 192 руб., просила взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением ФИО2, в размере 64 927 руб. по доводам, изложенным в заявлении; взыскать расходы по оплате госпошлины или возвратить ее. 

Ранее в судебных заседаниях дополнительно поясняла, что ФИО2 откладывала денежные средства, в связи с чем она (истец) и старалась потратить все отложенные 160 000 рублей на достойные похороны. Договор на установку памятника был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги по изготовлению и установке памятника оказаны не были, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ИП ФИО5 был составлен новый (уточненный) договор об оказании услуг на сумму 65 985 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено два договора на установку и изготовление памятников № и №, для ФИО2 и ее сына ФИО4, один из которых предоставлялся в банк, но в дальнейшем договор также переоформлялся. 

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснял, что истец изъявила желание взять на себя затраты по погребению, поскольку ФИО2 была ее подругой. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании участие не принимала, была извещена. Ранее в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью. 

Представила отзыв, в котором указала, что требования иска основаны на неверном толковании действующего законодательства, вследствие чего не подлежат удовлетворению. В представленных истцом документах имеются противоречия, в договоре на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовления памятника указана 40 000 руб., установка памятника 5 200 руб. Однако истец указывает, что памятник ФИО2 установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при обращении в банк, истец представляла договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника стоимостью 18 000 руб., с отметкой об оплате в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству на дату смерти ФИО2 (ст. 1174 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 105-ФЗ) размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не мог превышать 40 000 руб.. Материально-правовые требования истца к банку являются ошибочными, банк не может выступать в качестве ответчика по требованиям истца, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 32-33).

Представитель ТУ Росимущества в Омской области – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследственное имущество ТУ не принято, свидетельство не получено. 

Третье лицо ПАО Сбербанк России надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом для приобретения выморочного имущества ст. 1151 ГК РФ принятие наследства не требуется.

Как следует из ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была доставлена в морг БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 6, 82). По сведениям БУЗОО БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО2 забрал ФИО5 (л.д. 82).

Согласно пояснениям истца ФИО2 являлась ее подругой, близких родственников не имела, в связи с чем истица посчитала необходимым организовать ей достойные похороны. 

Согласно представленному истцом договору об оказании ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик), исполнитель обязался оказать следующие ритуальные услуги и предоставить ритуальные принадлежности: услуги агента; гроб обитый, на замке; крест надмогильный деревянный лакированный/железный крашенный; табличка на крест, виниловая пленка, гвозди в комплекте; доставка гроба и принадлежностей; санитарно-дезинфицирующая обработка тела с оформлением погребального наряда; специализированный катафалк Газель; венки 5 шт.; комплект в гроб (подушка, покрывало); венчик, крестик, молитва; гирлянда из искусственных цветов вокруг тела в гроб; доставка тела из морга; переноска гроба с покойным, опускание в могилу, погребение, установка креста, формирование холма; лопаты, веревки, табуретки в комплекте; отпевание; свеча восковая церковная 30 шт.; копка могилы на западное кладбище; одежда на покойного; ленты на венки 5 шт.; возложение тела в гроб; обратная доставка (кладбище – дом или столовая); изготовление памятника 3 х 1м; доставка и установка памятника, общей стоимостью 105 985 руб. (л.д. 7).

Поскольку услуги ИП ФИО5 были оказаны не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в котором исключены услуги по изготовлению памятника в размере 40 000 руб., доставке и установке памятника в размере 5 200 руб., включена услуга по подхоронению в размере 5 200 руб.. Итоговая стоимость ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей составила 65 985 руб. (л.д. 72). В подтверждение оплаты работ по подхоронению стоимостью 5 200 руб. истцом представлен акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. 

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 прекратил индивидуальную деятельность (л.д. 23).

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор об оказании ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 65 985 руб..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихон И.А. заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 (л.д. 46-56), в котором содержится заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении понесенных ею расходов на организацию похорон наследодателя (л.д. 47-оборот), в подтверждение представлен договор об оказании ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 985 руб. (л.д. 49), квитанцию об оплате указанной суммы (л.д. 48-оборот). 

Как установлено судом, не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада «Заботливый 366 дней» на сумму 160 006,55 рублей сроком 366 дней (дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов по вкладу в размере 7,5 % годовых, открыт депозитный счет №. По окончании срока действия договора, в соответствии с п. 3.3. договора, в связи с не востребованием суммы срочного вклада, остаток денежные средств в сумме 120 086,15 рублей со счета № был перенесен на счет для депозитов «до востребования» №. Остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день исполнения запроса нотариуса Тихон И.А.) составлял 164 380,97 руб. (л.д. 52-оборот), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 732,20 руб. (л.д. 25). Завещательных распоряжений по вкладу не составлялось. Наследники умершего вкладчика ФИО2 за истребование вклада до настоящего времени в Банк не обращались 

По информации, представленной Омским отделением Сбербанка России, у ФИО2 имеется вклад, открытый в 2011 г., счет № на дату смерти вкладчика остаток вклада составляет 10 000 руб.; вклад, открытый в ДД.ММ.ГГГГ счет №, на дату смерти вкладчика остаток вклада составляет 318,56 руб.; вклад, открытый в ДД.ММ.ГГГГ счет №, на дату смерти вкладчика остаток вклада составлял 548,29 руб., текущий остаток 2307,63 руб.; вклад, открытый в 2011 г., счет №, на дату смерти вкладчика остаток вклада составляет 14697,78 руб., текущий остаток 17791,09 руб.; вклад, открытый в ДД.ММ.ГГГГ., счет №, на дату смерти вкладчика остаток вклада составлял 812,06 руб., текущий остаток 985,77 руб.. Завещательных распоряжений по вкладу не составлялось, выплаты на достойные похороны не производились (л.д. 41,53). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихон И.А вынесено постановление о возмещении ФИО1 расходов на похороны наследодателя ФИО2 в размере 40 000 руб., находящиеся на его банковском счете № в филиале «Омский» ОАО «ОТП Банк» в пункте приема вкладов ЦРН (л.д. 53-оборот). 

Судом установлено, что во исполнение указанного постановления, АО «ОТП Банк» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб..

При обращении ФИО1 с целью возмещения расходов на погребения в полном объеме, АО «ОТП Банк» было отказано, при этом сообщили, что компенсационные выплаты по вкладам не предусмотрены, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ банк принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности и выплате дохода в виде процентов (л.д. 13). 

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен заключенный между БУ г. Омск «КСУ» Западное кладбище и ФИО1 договор № КСУ-143 от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника ФИО2 стоимостью 19 000 руб., с изготовлением дополнительного рисунка стоимостью 3 000 руб., цветника стоимостью 3 000 руб., тумбы стоимостью 1 500 руб., бордюра стоимостью 1 500 руб., общей стоимостью 39 000 руб. (л.д. 62). В подтверждение оплаты по данному договору, истцом представлена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10 на сумму 39 000 руб. (л.д. 71). 

По сведениям БУ г. Омска «Комбинат специальных услуг» какие-либо договорные отношения между ФИО1 и БУ г. Омска «Комбинат специальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 30). 

Между тем, при обращении в АО «ОТП Банк» истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО11, на приобретение и установку памятника ФИО2 стоимостью 9 000 руб., цветника стоимостью 500 руб., ниши (МКБН) стоимостью 1 000 руб., знаков стоимостью 1 000 руб., переустановку – 1 000 руб., стоимость места – 2 500 руб., переустановки 3 000 руб., общая стоимость 18 000 руб.. Данный договор содержит указания на оплату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подпись (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что памятник ФИО2 установлен лишь в 2015 году, при этом первоначально правильным суд принимает договор, заключенный с ИП ФИО10 на сумму 18 000 руб..

Представленный стороной истца договор, заключенный с БУ г. Омск «КСУ» на сумму 39 000 руб., суд принять во внимание не может, поскольку согласно сведениям БУ г. Омск «КСУ» истец с ним в договорных отношениях не состояла, представленная в подтверждение оплаты услуг по договору копия чека выдана ИП ФИО10, который лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени БУ г. Омск «КСУ» не является.

Истом понесены расходы по оплате поминального обеда на 17 персон, стоимостью 5 134 руб., в подтверждение оплаты представлен счет № на ДД.ММ.ГГГГ-12:16 кафе «У Друзей» ИП ФИО12 (л.д. 60).

По обращению истца, было выплачено социальное пособие на погребение ФИО2 в размере 5 192 руб. 

Вопрос о том, являлись ли те или иные расходы необходимыми является правовым, подлежащим разрешению с учетом правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и предоставленных заинтересованными лицами доказательств. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. 

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на организацию похорон ИП ФИО5 стоимостью 65 985 руб., на изготовление и установку памятника ИП ФИО10 стоимостью 18 000 руб., поминальный обед стоимостью 5 134 руб. являлись необходимыми, поскольку непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ФИО2, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению ее тела.

Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истицей расходам.

Учитывая то обстоятельство, что на основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 открытого в АО «ОТП Банк» истцу выплачены денежные средства в сумме 40 000 руб., а также полученное ФИО1 социальное пособие на погребение в сумме 5 192 руб., расходы, понесенные ФИО1 на достоянные похороны в размере 43 927 руб. полежат возмещению, за счет денежных средств находящихся на банковском счете № ФИО2, открытом в филиале «Омский АО «ОТП Банк». В удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «ОТП Банк» выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства наследодателя в размере 43 927 руб., находящиеся на его банковском счете № (во вкладе «До востребования») в филиале «Омский» АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 г.