Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивировали тем, что в 

<

дата> году ФИО2 обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. При выполнении указанных работ было выявлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего истцам в равных долях, расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ФИО5, а на месте земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО2, расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ФИО7 Полагали, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> проведено с нарушениями действующего земельного законодательства, что выразилось в неверном определении их мостоположения на местности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились, их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явился, его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 при надлежащем извещении не явился, его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО7 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ООО «Агрогеосервис» при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО14, представители ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Уломское при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 

<

№>8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 

<

№>8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент проведения оспариваемого межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти Н., ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок был предоставлен в собственность Н. постановлением администрации Николо-Раменского с/с Череповецкого района Вологодской области № ХХ от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № ХХХ от 

<

дата>. 

На основании постановления администрации Николо-Раменского с/с Череповецкого района Вологодской области № ХХ от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № ХХХ от 

<

дата>, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательством.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2000 +/- 16 кв.м, расположенного в 

<

данные изъяты>.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО4, которая приобрела его по договору купли-продажи от 

<

дата> у ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был предоставлен ФИО3 постановлением администрации Николо-Раменского с/с Череповецкого района Вологодской области 

<

№> от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» В.

Межевой план подготовлен на основании договора на выполенние кадастровых работ, заключенного с ФИО3 

<

дата>.

В исходных данных оспариваемого межевания внесены сведения о документах, на основании которых оно подготовлено, в том числе кадастровый план территории от 

<

дата>, план земелпользования от 

<

дата>, содержащие графическое описание отмежеванного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, площадью 71.9 кв.м, год завершения строительства - 

<

дата>, который также находится в собственности ФИО5 с 

<

дата>.

На основании договора дарения от 

<

дата> ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2000 +/- 16 кв.м, расположенного в 

<

данные изъяты>.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО13, которая приобрела его по договору купли-продажи от 

<

дата> у ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был предоставлен ФИО6 решением сессии Николо-Раменского с/с Череповецкого района Вологодской области 

<

№> от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Г.

Межевой план подготовлен на основании договора на выполенние кадастровых работ, заключенного с ФИО11 

<

дата>.

В исходных данных оспариваемого межевания внесены сведения о документах, на основании которых оно подготовлено, в том числе кадастровые планы территории от 

<

дата> и от 

<

дата>, план земелпользования от 

<

дата>, содержащие графическое описание отмежеванного земельного участка.

В сентябре 

<

дата> года ФИО2 в связи с проведением межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, обратился в ООО «Агросервис», где узнал, что на указанных участках находятся участки ответчиков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>.

ФИО2 обратился в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту совершения главой администрации Николо-Раменского с/п Череповецкого района Вологодской области Г. преступлений, предусмотренных частю 2 статьи 285, частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 

<

дата> Череповецкого межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частю 2 статьи 285, частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-прецессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутсвием в ее действиях состава преступления. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом по настоящему делу не установлено обстоятельств, а истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совпадения местоположения принадлежащих им земельных участков и земельных участков ответчиков и, соответственно, нарушения оспариваемыми результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> прав и законных интересов истцов.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Свидетельство о праве собственности на землю выдано 

<

дата> на основании постановления администрации Николо-Раменского сельсовета 

<

№> от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, то есть в период, когда истец являлся несовершеннолетним.

Данный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по настоящее время в собственность истца ФИО2 не оформлен.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> с момента их предосавления в 

<

дата> годах до настоящего времени не определены и сведения о них в ЕГРН не внесены.

Предоставленные истцами акты от 

<

дата> установления и согласования границ земельных участков, подписанные и составленные главой поселения Г. и землеустроителем поселения Б., юридически ничтожны и не информативны. Данные акты, а также планы на участки земли не определяют местонахождение принадлежащих истцам земельных участков. Такое местонахождение, то есть уникальные характеристики земельных участков в виде координат характерных точек их границ могут быть определены на основании кадастровым работ, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и действующых Федеральных законов от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», от 13.07.2015 

<

№>8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, следует принять во внимание обстоятельства, установленные приговором Череповецкого районнного суда от 

<

дата>, которым глава муниципального образования ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 УК РФ, и выразившихся в незаконном предоставлении в собственность земельных участков в 

<

данные изъяты>.

Также суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО4, третье лицо ФИО13 приобрели спорные земельные участки у лиц, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого они вправе были полагаться, права указанных лиц также зарегистрированы в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права исходит из презумпции добросовестности ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО13 как приобретателей и собственников земельных участков.

При таких устанволенных по делу обстоятельствах законных оснований для удовлетоврения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025.

Судья Л.А. Скородумова