Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных прав и интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Совета Старокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от 21 октября 2005 года, ФИО1 назначен руководителем исполнительного комитета Старокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

На основании решения от 15 октября 2010 года № представительного органа муниципального образования «Старокадеевское сельское поселение» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 избран на должность главы муниципального образования «Старокадеевское сельское поселение» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – МО «Старокадеевское сельское поселение»).

Согласно статье 38 Устава МО «Старокадеевское сельское поселение», принятого решением Совета «Старокадеевское сельское поселение» от 03 августа 2009 года № и зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 18 сентября 2009 года с последующими зарегистрированными изменениями 01 сентября 2010 года Глава поселения является высшим должностным лицом поселения; глава поселения одновременно возглавляет Совет поселения и Исполнительный комитет поселения.

Согласно статье 41 указанного Устава, в полномочия главы поселения входит: организация работы Совета Поселения; организация приема граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб;

статья 44 - Исполнительный комитет поселения является исполнительнораспорядительным органом местного самоуправления поселения, подотчетен и подконтролен Совету поселения и жителям поселения;

статья 46 - Исполнительный комитет поселения в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории поселения: управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности; в случаях, определяемых решением Совета поселения, подготавливает и вносит на утверждение Совета поселения предложения об отчуждении муниципального имущества, в том числе о его приватизации; в области территориального планирования, использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды: осуществляет земельный контроль за использованием земель поселения; в области охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций: обеспечивает на территории поселения соблюдение законов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, охрану прав и свобод граждан.

Согласно Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказу Федеральной регистрационной службы от № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», постановлению Кабинета министров Республики Татарстан от 29.11.2006 № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учёта» и Уставу муниципального образования Старокадеевское сельское поселение Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, в должностные обязанности ФИО1 входило владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; предоставление в порядке, установленном законодательством, земельных участков на территории поселения; обеспечение сохранности, своевременного и правильного заполнения и ведения книг и списков похозяйственного учёта, хранящихся в сельских поселениях наравне с финансовыми документами и ценными бумагами.

ФИО1 занимая одновременно должности главы органа местного самоуправления - муниципального образования «Старокадеевское сельское поселение» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и руководителя исполнительного комитета вышеуказанного сельского поселения, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распределительные функции по принятию решений, имеющих юридические последствия и влекущих определенные юридические последствия, в органах местного самоуправления, в период времени с 08 часов до 17 часов с 06 июля по 08 июля 2013 года (точная дата предварительным следствием не установлено), находясь в административном помещении Исполнительного комитета МО «Старокадеевское сельское поселение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель обеспечить незаконный переход к ФИО4 права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, в нарушение требований и порядка предоставления земельных участков поселения в собственность, заведомо зная, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно похозяйственной книги принадлежит умершим ФИО5 и их правопреемник – сын ФИО2 не отказывался от оформления наследства после смерти родителей, действуя умышеленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, 06 июля 2013 года дал указание подчиненному сотруднику Лукмановой Р.Г., не осведомленной о его преступных действиях, изготовить выписку из похозяйственной книги за № от 08 июля 2013 года о принадлежности ФИО4 на праве собственности вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего лично подписав его и поставив оттиск печати «Исполнительный комитет Старокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района» передал указанную выписку ФИО4, которая на основании данной выписки 17 июля 2013 года зарегистрировала на свое имя право собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Таким образом, ФИО1 явно превысил свои должностные полномочия незаконно изъяв из муниципальной собственности Черемшанского муниципального района земельный участок являющего невоспроизводимой субстанцией, с кадастровым номером №, площадью 3084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лишив тем самым его приобретения ФИО2 на законных основаниях, за которым впоследствии по решению суда признано право собственности, причинив муниципальному образованию «Черемшанский муниципальный район» и ФИО2 имущественный ущерб на сумму 179 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в судебном заседании признал и показал, что ФИО4 знает с 2015 года, однако он не помнит когда и при каких обстоятельствах подписал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 На данной выписке его подпись, об этом указывает и эксперт. Полагает, что данную выписку возможно подсунула на подпись его секретарь Лукманова Р.Г.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше действиях. Его вина в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности его родителям. После смерти родителей дом продолжительное время пустовал, он жил в 

<

адрес>. Два года назад он решил оформить на себя жилой дом с земельным участком на правах наследника и при оформлении документов он узнал, что в 2013 году, его тетя ФИО4 не поставив его в известность, получила выписку из похозяйственной книги в Исполкоме Старокадеевского сельского поселения, подписанный руководителем Исполкома ФИО1 Р,А. о наличии у неё земельного участка по вышеуказанному адресу и незаконно оформила земельный участок и жилой дом. Он пытался договориться с тетей мирным путем, однако она отказалась, переоформить документы на него и ему пришлось обратиться в суд.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что действиями бывшего главы Старокадеевского сельского поселения ФИО1 Черемшанскому муниципальному району причинен вред, так как ФИО1 путем создания подложной выписки обеспечил переход права собственности на земельный участок от муниципального района к третьим лицам, не имеющим к этому земельному участку никакого отношения, чем причинил интересам района значительный ущерб. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что выписку из похозяйственной книги поселения на имя ФИО4, оформлял бывший глава поселения ФИО1 Подпись стоит его. Подпись заверена печатью их поселения. Подробности выдачи этого документа не известны, она тогда не работала, ничего по этому поводу пояснить не может. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что кто изначально жил в 

<

адрес> ей не известно. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 данных ею в судебном заседании, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены её показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.186-188), из которых следует, что в 

<

адрес> изначально проживали ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и его супруга ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ Данный дом им приобрел за счет своих денежных средств отец Г.. Его анкетных данных не известно, когда те поженились. У них от этого брака был еще сын Ф.. Последний проживает где-то в 

<

адрес>. Также у Г. при жизни была сводная младшая сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Она, ее брат Г., другие братья и сестры с рождения проживали все вместе в доме деда Г. - 

<

адрес>. Потом когда З. вышла замуж, то она уехала на постоянное место жительство в г. Москва и здесь появлялась редко. Активно она стала появляться здесь после смерти Г. и М.. После их смерти в их доме (№) никто не проживал. Ф. также приезжал редко. З. стала приезжать с 2011 года и проживать в 

<

адрес> летний период, не спеша сделала там ремонт, стала платить за него налог. Недавно объявился Ф. и у них друг с другом из-за этого дома начался спор. Подробности не известны. Таким образом, З. именно к дому № никакого отношения изначально не имела. Хотя свидетель считает, что З. в этот дом хотя бы вкладывалась. Так бы этот дом стоял и просто разрушался.

В судебном заседании ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что они верные. 

Свидетель Лукманова Р.Г. суду показала, в период времени, когда главой поселения являлся ФИО1 в 2013 году последний дал ей указание сделать проект выписки из похозяйственной книги, в которой указать, что 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности. Так это было или нет, она не знала, выполняла указание своего начальника. Проект выписки передала ФИО1 в руки в его кабинете. На самом деле ФИО4 юридически не имела права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает по соседству с домом № по 

<

адрес>. Ранее в этом доме проживали ФИО15 и его жена М.. После их смерти этот дом отремонтировала ФИО4 и начала проживать в летнее время, подробности оформления дома и земельного участка он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 

<

адрес> находится по соседству с ее домом. В этом доме ранее проживали ФИО15 и М.. После их смерти в этом доме проживала сестра свидетеля ФИО4, но только в летний период (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, он на свои деньги и денежные средства ФИО4 в 

<

адрес> построил мечеть. За эту помощь ФИО4 предложила ему переписать дом на его имя, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Через какое-то время в семье ФИО4 возникли разногласия по поводу этого дома. Дом пришлось переписать обратно 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она в г. Нурлат проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в настоящий момент одна. Родилась она в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ее детство прошло в родительском доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 1946 году она вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ее родители Г. и Г. остались жить в д

<

адрес>. Тамже оставались жить другие ее браться и сестры. Г. был ее сводным братом. Когда Г. решил жениться, то их отец купил ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она к этому дому никакого отношения не имела. В 2005 году она приняла решение о том, что бы вернуться в из 

<

адрес> на постоянное место жительство в Республику Татарстан. По прибытию купила квартиру в 

<

адрес>, где сейчас проживает по настоящее время. Также она решила съездить на свою родину - в 

<

адрес> и проживать там в летнее время в родительском доме. Однако, по приезду увидела, что 

<

адрес> продали и, что там живут другие люди. Тогда она осмотрела 

<

адрес> был в заброшенном состоянии. Г. с женой к тому времени умерли. Их сыну Ф. ничего нужно не было. Тогда свидетель своими силами решила отремонтировать данный дом и проживать там в летнее время. Ф. не возражал. Тогда старый дом она отремонтировала. Стала реально там проживать в летний период. До этого момента там никогда не проживала. Когда она была в 

<

адрес>, то у нее сложились дружеские отношение с главой поселения ФИО1 У нее оставались деньги от продажи квартиры в Москве и она на эти деньги построила мечеть в Старокадеевском сельском поселении. ФИО1 и глава админтстрации района были ей за это благодарны. Потом, летом 2013 года она решила оформить 

<

адрес> в собственность, так как отремонтировала его своими силами. Они разговаривали с ФИО1 в его кабинете в ПК «Старокадеевское сельское поселение», она объяснила ФИО1 ситуацию, ФИО1 сказал, что поможет. Он оформил выписку из похозяйственной книги, согласно которой свидетель якобы проживала в этом 

<

адрес> и, что дом принадлежит свидетелю на праве собственности. Свидетель потом с этой выпиской и юристом через регпалату оформили землю и дом в собственность. О том, что так делать нельзя было, свидетель не знала. Сам ФИО1 про это ничего не говорил. После того как свидетель оформила право собственности, то за то, что ФИО11 помог ей построить мечеть приняла решение переписать дом и землю по вышеуказанному адресу на него. Они заключили договор продажи, но об этом позднее узнали другие родственники свидетеля и пришлось переписать дом обратно. Позже Ф. узнал о том, что свидетель каким-то образом оформила его землю и дом в собственность и стал оспаривать все это через суд. Около месяца тому назад в гости к свидетелю приезжал ФИО1, просил написать расписку о том, что свидетель ему за выписку никаких денег не давала. Денег она ему действительно не давала 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в 1997 году вступил в силу Федеральный закон «О дачной амнистии», согласно которого лица, которые до ДД.ММ.ГГГГ проживали на земельных участках и вели на них сельское хозяйство, но при этом не оформляли на указанные земли права собственности, могли это сделать в упрощенной форме. В сельских поселениях главы поселений либо подчиненные им должностные лица вели похозяйственную книгу, в которой указывали адреса конкретных земельных участков и стоящих на них домов, при этом указывали лиц, которые на этих землях проживали. В случае если такое лицо после 2001 года имело желание оформить указанный участок в собственность, то оно должно было обратиться в исполнительный комитет своего поселения, получить там выписку из по хозяйственной книги, согласно которой глава поселения за своей подписью подтверждал, что это лицо до 2001 года проживало на указанном участке на постоянной основе и вело там личное подсобное хозяйство, потом с этой выпиской необходимо было обратиться в Управление Росреестра. На основании предоставленной выписки этому лицу в дальнейшем предоставлялось свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Существо расследования настоящего уголовного дела свидетелю разъяснено и понятно. Свидетельство о праве собственности на землю, расположенные по адресу: 

<

адрес> выданы ФИО4 незаконно, так как произведены на основании подложной выписки из по хозяйственной книги. Для осуществления законности регистрации в настоящий момент необходимо аннулировать свидетельство о праве собственности на землю, что и произошло с вынесением решения Черемшанского районного суда. С этим решением Гирфа- нов Ф.Г. должен обратиться в соответствующий МФЦ для регистрации права пользования на имущество. До момента пока он не обратился с этим решением в МФЦ собственником имущества он не является. Собственником он станет, когда получит эти документы на руки. Вообще здесь два пути. Первый путь - это получить участок в собственность через похозяйственную книгу, лицу, которое реально имеет на это права, либо оформить этот земельный участок в аренду. Какого-либо конкретного правового статуса земельные участки, однотипные тем, которые являются предметом расследования настоящего уголовного дела в действующем законодательстве не имеют. В связи с тем, что указанные земли и дома находятся на территории Черемшанского муниципального района, то до момента появления собственника считаются принадлежащим муниципальному району. В произошедшем случае глава поселения ФИО1 не имел никакого права на изготовление таковой выписки. Своими незаконными действиями он обеспечил незаконный переход права собственности от муниципального района в пользу третьего лица, чем причинил ущерб району, так как при продаже с аукциона бюджет района получил бы деньги с продажи этого земельного участка, деньги бы район также получил в случае если бы земельный участок гражданину был передан районом в аренду. Таким образом, действия бывшего главы Старокаде- евского сельского поселения ФИО1 существенно причинили вред интересам исполнительного комитета района тем, что в случае если бы он поступил по закону, то при последующей продаже с аукциона бюджет района получил бы деньги с его продажи 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 года состояла в должности бухгалтера ПК «Старокадеевское сельское поселение» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан. В ее обязанности как бухгалтера поселения входило ведение бухгалтерии поселения. Иными вопросами не занималась. По состоянию на лето 2013 года главой поселения являлся ФИО1, его

заместителем являлась Лукманова Р.. Процедура связанная с выдачей похозяйственных книг ей знакома. Хотя знает о ней поверхностно. Вообще порядок был при них такой. ФИО1 давал указание Лукмановой на то, что бы подготовить проект выписки из похозяйственной книги на конкретный земельный участок и конкретных лиц. Та готовила проект и заносила ему. Потом ФИО1 сверялся с похозяйственной книгой и ставил подпись в выписке, которую заверял своей печатью. ФИО1 к этим вещам всегда относился внимательно, всегда все проекты документов перепроверял, если находил ошибки, то просил их исправлять. Конкретно по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> ситуация знакома только понаслышке. Слышала про то, что им заинтересовались правоохранительные органы. Подробностей не известно 

<

данные изъяты>

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ письменные доказательства. 

Так согласно отчету № об оценочной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. стоимость земельного участка по состоянию на 17 июля 2013 года составила 179 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ИК «Старокадеевское сельское поселение» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты все похозяйственные книги, личное дело ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от 16 января 2020 года, следует, что в Аксубаевском отделе Управления Росреестра было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2020 года, осмотрены дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе находящаяся в дело выписка из по хозяйственной книги на вышеуказанный земельный участок, похозяйственные книги поселения, личное дело ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27 января 2020 года, следует, что у ФИО1 получены образцы подписи 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной подчерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись в графе «Руководитель исполкома ФИО14» на документе: выписка из похозяйственной книги № от 08 июля 2013 года, выполнена самим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образцы подписей которого представлены на экспертизу 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что выписку из похозяйственной книги имел право выдавать лишь глава местного самоуправления. Это входит в его должностные полномочия. Однако выдача ФИО1 выписки из похозяйственной книги, не соответствующей действительности, на основании которых ФИО4 оформила право собственности и тем самым произошел переход муниципальной собственности в собственность граждан, является явным превышением ФИО1 своих должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также установлено, что указанный земельный участок, на которое было оформлено право собственности за ФИО4 на основании выданного ФИО1 недействительной выписки из похозяйственной книги, ранее принадлежали гражданам Старокадеевского сельского поселения, которые перестали ими пользоваться в виду смерти. В порядке наследования никто указанный земельный участок не принимал. Тем самым на момент выдачи недействительной выписки этот земельный участок находился в муниципальной собственности.

Кроме того, выдавая не соответствующие действительности выписку из похозяйственной книги, ФИО1 совершал действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, с места жительства и прежней работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Тем не менее, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, к нему не применялись акты амнистии и помилования и по настоящему делу ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 подлежит применению акт об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание: - в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 от назначенного наказания освободить и снять с него судимость. Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

-исключить указание об освобождении ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости на основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

-уточнить резолютивную часть приговора указание на отчество осужденного "А." вместо ошибочного "А.".

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Газизова А.Р. удовлетворить частично. 

Судья Д.В.Макаров