Уголовное дело № 1-477/2023 

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2023-008083-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рогова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 104 000 рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно, в размере 4000 рублей в течение 2 лет 2 месяцев,

- 27.07.2023 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.02.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 104 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, стремясь к достижению преступной цели, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел в торговый зал указанного магазина и открыто похитил с полок открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, а именно:

Део-спрей жен. «Dove Original» (Дав Ориджинал) 48 ч. (антиперспирант) 150 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 44 копейки;

Део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) восстановление 150 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 168 рублей 11 копеек каждая, всего на общую сумму 840 рублей 55 копеек;

Део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) пробуждение 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 197 рублей 78 копеек каждая, всего на общую сумму 395 рублей 56 копеек, и, не реагируя на крики продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 с требованием остановиться, он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, при попытке покинуть указанный магазин с похищенным имуществом, минуя расчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, с целью удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к продавцу - кассиру магазина «

<

данные изъяты>» - потерпевшей Потерпевший №1, которая схватила его (ФИО1) за плечи, пытаясь остановить, и толкнул её локтем левой руки в область груди, от чего Потерпевший №1 ударилась головой об стену, чем причинил Потерпевший №1, физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей (отек, болезненность) волосистой части головы справа в височной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № имущественный ущерб на общую сумму 1374 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, не оспаривая, в том числе и сумму причиненного ущерба. От дачи показаний отказался.

Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», прошел мимо кассы в один из залов, где стал осматриваться. В этот день он был одет в джинсовую синюю рубашку, синие джинсы, на голове сине-белая бейсболка. После того как он зашёл в магазин и убедился, что за ним никто не наблюдает, у одного из стеллажей он (ФИО1) сел на корточки, матерчатую сумку синего цвета с белой полосой по середине, поставил на пол около себя, и с нижней полки стеллажа взял женские део-спреи (антиперспиранты) объемом 150 мл в количестве 8 штук и положил их в матерчатую сумку синего цвета. После этого стал выходить из помещения магазина, и подойдя к двери из магазина, он (ФИО1) услышал крик девушки о том, чтобы он остановился, однако не оборачиваясь, он (ФИО1) стал торопится покинуть магазин, открыл входную дверь магазина и в это время его (ФИО1) сзади схватила девушка за плечо, он (ФИО1) вырвался, сделав наклон вперед, и вышел из помещения магазина. Также указал на то, что в момент, когда вырывался от захвата продавца магазина, он (ФИО1) мог оттолкнуть девушку. После этого он (ФИО1) вышел из магазина и быстрым шагом перешел дорогу в сторону метро «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 121-125, 146-149, 218-220).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине, в помещении, где обедала и услышала стук дезодорантов в торговом зале, в связи с чем вышла в торговый зал и стала смотреть камеры видеонаблюдения, в которых увидела, что неизвестный мужчина сгребает с полок товар магазина к себе в сумку, а после уходит. Она (Потерпевший №1) направилась к мужчине и встретила его уже практически около выхода из магазина, мужчина стал идти к двери с похищенным товаром в сумке, при этом мужчина прошел мимо кассы и товар не оплатил, в связи с чем она (Потерпевший №1) стала кричать, чтоб мужчина остановился, но мужчина продолжил выходить из магазина. После этого она решила остановить мужчину, а именно, находясь в предбаннике у выхода из магазина, она (Потерпевший №1) схватила мужчину за плечо, на что мужчина толкнул её один раз локтем в область груди или солнечного сплетения от чего она (Потерпевший №1) отлетела в сторону и головой ударилась об стену и в связи с этим испытала физическую боль, в этот момент мужчина сразу убежал из магазина с похищенным товаром.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>5, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста внутреннего контроля службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему на почту поступило письмо от магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, магазин посетил мужчина, который зашел в магазин, осмотрелся, поняв, что визуального наблюдения за ним со стороны персонала магазина не осуществляется, он подошел к стеллажу с товаром и положил себе в сумку товар: део-спрей жен. «Dove Original» (Дав Ориджинал) 48 ч. (антиперспирант) 150 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 44 копейки; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) восстановление 150 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 168 рублей 11 копеек каждая, всего на общую сумму 840 рублей 55 копеек; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) пробуждение 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 197 рублей 78 копеек каждая, всего на общую сумму 395 рублей 56 копеек. Продавец-кассир магазина Потерпевший №1 стала кричать, чтоб мужчина остановился, мужчина ответил отказом в грубой форме и попытался покинуть магазин, при попытке задержать мужчину в дверях магазина, он толкнул продавца в стену, после чего покинул магазин. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» по закупочным ценам без учета НДС составляет 1374 рубля 55 копеек.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и причинения телесные повреждений не опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1 В ходе проведения розыскных мероприятий, был осуществлён выезд в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было видно, что мужчина заходит в помещение магазина, после чего на выходе из магазина его пытается остановить сотрудник магазина, схватив его сзади на одежду, но он отталкивает девушку, в связи с чем она ударяется об стену. В ходе проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, который был доставлен в отдел полиции, в ходе получения объяснений, он сознался в совершенном преступлении. 

Из протокола принятия устного заявления 

<

ФИО>7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на работе ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при просмотре камер увидела мужчину, который открыто похитил дезодоранты, после чего она попыталась остановить мужчину у выхода из магазина на улицу, в результате чего мужчина толкнул заявительницу в область груди, от чего она ударилась об стену. Просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину.

Из заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (внутренний номер №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто, применив насилие похитило: део-спрей жен. «Dove Original» (Дав Ориджинал) 48 ч. (антиперспирант) 150 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 44 копейки; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) восстановление 150 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 168 рублей 11 копеек каждый, всего на общую сумму 840 рублей 55 копеек; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) пробуждение 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 197 рублей 78 копеек каждый, всего на общую сумму 395 рублей 56 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» по закупочным ценам без учета НДС составляет 1374 рубля 55 копеек.

Из протокола выемки у свидетеля 

<

ФИО>6 компакт-диска с видеозаписями (т.1л.д.107-108) и протокола осмотра предметов с фототаблицей с участием ФИО1 и его защитника (т.1л.д.126-130) следует, что осмотрен CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Файл «СН-№ от ДД.ММ.ГГГГ», при открытии которого воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой видно зал магазина, камера направлена на один из стеллажей, в нижней левом углу расположена дата «ДД.ММ.ГГГГ» начало записи в 17 часов 30 минут. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходит мужчина, в джинсовой рубашке синего цвета джинсах темно синего цвета, на голове сине-белая бейсболка, в руках держит матерчатую сумку синего цвета с белой полосой посередине. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он зашел в помещение магазина. В 17 часов 30 минут мужчина подходит к стеллажу, который расположен по середине зала осматривается, присаживается на корточки, после чего с нижней полки одного из стеллажей берет антиперспиранты и кладет их в матерчатую сумку синего цвета с белой полосой по середине, после чего пропадает из поле видимости камеры.

Файл «СН-№ от ДД.ММ.ГГГГ №», при открытии которого воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи виден вход/выход в магазин, в нижнем левом углу расположена дата «ДД.ММ.ГГГГ» начало записи в 17 часов 30 минут, в помещение заходит мужчина, который одет в джинсовую рубашку синего цвета, джинсовые темно-синего цвета, на голове сине-белая бейсболка, в руках держит матерчатую сумку синего цвета с белой полосой по середине, далее пропадает из поле видимости камеры видеонаблюдения. В 17 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения выходит вышеуказанный мужчина, у которого в руках сумка синего цвета с белой полосой посередине. На выходе из магазина его пытается остановить сотрудница магазина, девушка схватила мужчину сзади за одежду, мужчина, не останавливаясь продолжает идти вперед. После чего девушка ударяется об стену. Далее мужчина пропадет из поля видимости камеры. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он зашел и вышел из помещения магазина.

Вещественным доказательством - CD - диском с видеозаписью, упакованном в белый бумажный конверт, опечатанном печатью №/СУ, хранящимся при материалах уголовного дела. (т.1л.д.131,132-133)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 зафиксирован ушиб мягких тканей (отек, болезненность) волосистой части головы справа в височной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1л.д.184-186).

Из справки об ущербе, товарных накладных №, №, № следует, что из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> похищено: део-спрей жен. «Dove Original» (Дав Ориджинал) 48 ч. (антиперспирант) 150 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 44 копейки; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) восстановление 150 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 168 рублей 11 копеек каждый, всего на общую сумму 840 рублей 55 копеек; део-спрей жен. «Dove Nourishing Secrets» (Дав Науришинг Секретс) пробуждение 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 197 рублей 78 копеек каждый, всего на общую сумму 395 рублей 56 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» по закупочным ценам без учета НДС составляет 1374 рубля 55 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшим, представителем потерпевшего, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1374 рубля 55 копеек, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым, согласуются с иными собранными письменными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего. 

Также исследованными доказательствами суд полагает установленным и доказанным, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО1 толкнул потерпевшую в область груди, от чего она ударилась об стену, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, чтобы завладеть имуществом ООО «Табер Трейд», от примененного насилия потерпевшая испытала физическую боль, таким образом подсудимый применил насилие не опасное для жизни или здоровья именно с целью завладения имуществом ООО «Табер Трейд». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, помогает материально бывшей жене и детям, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, имеет мать-пенсионерку, которой также помогал, работает в следственном изоляторе, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, социально адаптирован, официально не трудоустроен, однако, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность, работает без официального оформления, ранее судим.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое в силу уголовного закона отнесено к категории тяжких, представляющих по своему характеру повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершение данного преступления, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, являющийся мужчиной, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с 20 августа 2023 года по 21 августа 2023 года, время задержания ФИО1 по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года – 16 июня 2023 года, содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца и штрафа в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, со штрафом 104 000 рублей (сто четыре тысячи), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания ФИО1 по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года – 16 июня 2023 года, содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № 74/СУ, - подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: Д.В. Оврах