РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении сервитута земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 1 399 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское, вблизи д.Тимошкино. 

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 63 593 кв.м с кадастровым номером №.

Истец указал, что к его земельному участку не имеется подхода и проезда, в связи с чем он, истец, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об установлении сервитута. 

Ссылаясь, что требование об установлении сервитута не было добровольно исполнено, ФИО3 обратился в суд, просит суд установить истцу бессрочное, безвозмездное право ограниченного использования части земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское, вблизи д.Тимошкино. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности (л.д.6) ФИО6 иск поддержали.

Ответчик – Администрация г.о. Красногорск, интересы которой по доверенности (л.д.146) представлял ФИО7, иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.90-91). Ответчик указал, что земельный участок, в отношении которого истцом заявлено требование об установлении сервитута, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Доступ на спорный земельный участок истца обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец. Ответчик указал также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Красногорск и ТСН «Феникс» заключен договор №-б безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № для ведения садоводства сроком на 5 лет. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать. 

Привлеченные к участию в деле 3-ими лицами Министерство имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО2 в суд не явились, извещались. 

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом ТСН «Феникс» в лице представителя по доверенности (л.д.112) ФИО8 с иском не согласилась. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями п.1 ст.23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 399 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское, вблизи д.Тимошкино. 

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя истца свидетельством о государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права л.д.7, выписка из ЕГРН л.д.132-135).

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права следует, что документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный выше земельный участок, послужило решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного в материалах дела решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 12 500 кв.м с кадастровым номером № (ИЖС, земли населенных пунктов, вблизи д.Тимошкино), который был разделен на 9 земельных участков (решение о разделе земельного участка л.д.113, схема раздела земельного участка л.д.114).

В результате раздела истцом земельного участка были образованы, в том числе, земельный участок площадью 1 399 с кадастровым номером № и земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым номером №. 

Из объяснений истца следует, что в настоящее время он не имеет доступа к своему земельному участку с кадастровым номером №979, в связи с чем истцом поставлен вопрос об установлении сервитута через соседний земельный участок площадью 63 593 кв.м с кадастровым номером №, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд считает, что оснований для установления заявленного истцом сервитута не имеется, поскольку при разделе земельного участка и образования новых земельных участков истцу следовало учитывать, в том числе, возможность обеспечения прохода и проезда к каждому вновь образуемому земельному участку, что истцом не было сделано.

Суд также учитывает, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен не только через соседний земельный участок ответчика, но и через земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является истец ФИО3, что усматривается их представленной в материалах дела схемы раздела земельного участка (л.д.114).

Право собственности истца на соседний земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.129-131). 

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что доступ на земельный участок истца с кадастровым номером № может быть обеспечен без установления сервитута через земельный участок ответчика, поскольку может быть обеспечен через соседний земельный участок самого истца с кадастровым номером №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 иска, а потому в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении сервитута земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: