Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 февраля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» на постановление врио заместителя начальника территориального отдела - старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 декабря 2019 года №... о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника территориального отдела - старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 декабря 2019 года №... муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» (сокращенное наименование МУП «Волжская а/к 1732») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в лице защитника Сухачёва В.И. обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона, в результате проведения плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию автотранспортных средств в процессе эксплуатации "."..г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 13 ноября 2019 года был составлен протокол №... об административном правонарушении и 04 декабря 2019 года вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, эти решения уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) нарушают права и законные интересы МУП «ВАК № 1732», в результате рейдового осмотра имеют место грубые нарушения установленных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, результаты которых не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, грубыми нарушениями в данном случае являются непредставление акта проверки, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, отсутствия оснований проведения плановой проверки, в то время как согласно пункту 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, на основании изложенного просит признать незаконными результаты плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию автотранспортных средств в процессе эксплуатации 08.11.2019 года по адресу: 

<

адрес>, на конечном остановочном пункте межмуниципального маршрута №... «

<

...>», отменить постановление №... от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель МУП «Волжская а/к 1732» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник МУП «Волжская а/к 1732» Сухачёв В.И. в ходе судебного разбирательства поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам просил отменить постановление №... от 04.12.2019 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в ходе судебного разбирательства пояснил, что 08 ноября 2019 года при проведении плановых (рейдовых) мероприятий на основании распоряжения врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора от 29 октября 2019 года №... по адресу: 

<

адрес>, конечный остановочный пункт межмуниципального пригородного маршрута регулярных перевозок №... – «

<

адрес>», при осмотре транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак №... используемого для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту №... 

<

адрес>» согласно путевому листу №... от 08.11.2019 года МУП «Волжская автомобильная колонна №1732», проведенного им, понятых или кого-либо еще не привлекал, были выявлены признаки нарушения требований части 5 статьи 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года №15-ФЗ, пункта 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», поскольку отсутствовал знак о запрете курения на дверях с внешней стороны осмотренного транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства, при его составлении присутствовал водитель автобуса, который отказался расписаться в акте, 13 ноября 2019 года составил протокол об административном правонарушении №... в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, законный представитель МУП «Волжская а/к 1732» о времени и месте составления протокола об административном правонарушения был извещен, однако не явился, 04 декабря 2019 года им было вынесено обжалуемое постановление, законный представитель МУП «Волжская а/к 1732», извещенный, в том числе, посредством факсимильной связи о времени и месте рассмотрения дела, не явился, копия обжалуемого постановления №... от 04.12.2019 года в адрес юридического лица была им направлена в тот же день. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в действиях МУП «Волжская а/к 1732» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.25 КоАП РФ, в постановлении отражены все доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности МУП «Волжская а/к 1732», кроме имеющихся в деле других доказательств не имеется. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, составителя протокола, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Из материалов дела, оспариваемого постановления и пояснений должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего это постановление, следует, что старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, временно исполняющим обязанности заместителя начальника территориального отдел, 04 декабря 2019 года вынесено постановление №..., которым МУП «Волжская а/к 1732» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа на основании совокупности доказательств: им же составленного в отношении МУП «Волжская а/к 1732» протокола об административном правонарушении №... от 13 ноября 2019 года, копий распоряжения врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора №... от "."..г. об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, уведомления прокурора Волгоградской области №... от "."..г. о проведении рейдовых (плановых) осмотров с "."..г. по "."..г. в городе Волгограде и Волгоградской области по исполнению законодательных нормативно-правовых и нормативно- технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, акта от "."..г. осмотра транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах, фотоматериала, которыми по мнению должностного лица административного органа, вынесшего постановление, подтверждается, что при проведении плановых (рейдовых) мероприятий по адресу: 

<

адрес>, конечный остановочный пункт межмуниципального пригородного маршрута регулярных перевозок №...- «

<

адрес>» "."..г. в 16 часов 55 минут при осмотре транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак №..., используемого для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту №... «

<

адрес>» согласно путевому листу №... от "."..г. муниципальным унитарным предприятием «Волжская автомобильная колонна №1732», установлено отсутствие знака о запрете курения на дверях с внешней стороны осмотренного транспортного средства, что свидетельствуют о наличии в бездействии МУП «ВАК №1732» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ. 

В материалах дела также имеются копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карты маршрута регулярных перевозок, водительского удостоверения на имя ФИО4., путевого листа автобуса № №... от "."..г. года, которыми подтверждается, что транспортное средство марки 

<

...> государственный регистрационный знак №... используется МУП «Волжская а/к 1732» для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту, чего, как следует из жалобы и пояснений защитника в ходе судебного разбирательства, МУП «Волжская а/к 1732» не отрицает. 

Документы в подтверждение уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела представлены должностным лицом административного органа в ходе судебного разбирательства (л.д. 72). 

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом административного органа постановление нельзя признать законным и обоснованным, вину МУП «Волжская а/к 1732» в совершении вмененного правонарушения доказанной, в оспариваемом постановлении надлежащей правовой оценки доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости не дано.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из распоряжения №742 от 29 октября 2019 года врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории города-героя Волгограда и Волгоградской области, на которое как доказательство виновности МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в совершении вмененного ему правонарушения ссылается должностное лицо административного органа, следует, что проведение осмотров проводится с целью проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, задачами осмотра являются выполнение и пресечение нарушений нормативных правовых нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса (п.5), предметом осмотра являются соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью (п.6), в п.8 указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения осмотра, которые должны проводятся в процессе осмотра: осмотреть, (обследовать) используемые при перевозках пассажиров и грузов, транспортные средства, проверить путевую и иную документацию, имеющуюся у водителей и необходимую для осуществления деятельности документы, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта…(Федеральный закон от 08.11.2007 №259-AP), Правилами перевозок грузов, пассажиров, наличие документов, на основании которых осуществляются перевозки, наличие обязательных реквизитов в путевой документации, соответствия внешнего и внутреннего снаряжения транспортного средства установленным требованиям, предусмотренным при перевозке грузов, пассажиров…, оснащение транспортных средств тахографами, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и их использования…, в п. 2 отражен перечень нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых является предметом осмотра, в том числе, Федеральные Законы «О безопасности дорожного движения», «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика..» и др. (копия л.д. 45-47), в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес прокурора Волгоградской области направлено уведомление №01-03/2399 о проведении рейдовых (плановых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного городского наземного транспорта в процессе их эксплуатации с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года в г.Волгограде и Волгоградской области по исполнению законодательства нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, направлена копия распоряжения №742 от 29.10.2019 года с приложением копии распоряжения (копия л.д. 44).

08 ноября 2019 года в 16 часов 55 минут старшим госинспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН ФИО1 был составлен и подписан акт осмотра транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах, в котором указано, что по адресу: 

<

адрес>, конечный остановочный пункт межмуниципального пригородного маршрута регулярных перевозок №... – «

<

адрес>» произведен осмотр транспортного средства марки 

<

...> год выпуска 2015 государственный регистрационный знак №... используемого для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту №... «

<

адрес> – 

<

адрес>» согласно путевому листу №№..., при осуществлении перевозки пассажиров нарушений, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, не обнаружено, выявлено отсутствие знака, превышение продолжительности рабочего времени, ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 6.25, ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в акте указано также, что к акту осмотра прилагаются фотоматериалы. Кроме того, в графе об ознакомлении и получении акта указано «от подписи отказался» и стоит подпись должностного лица, составившего этот акт. В графе о присутствии при осмотре представителей или иных лиц запись отсутствует (копия л.д. 34). 

После направления "."..г. в адрес генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, полученного МУП «Волжская а/к 1732» 11 ноября 2019 года (л.д. 33), старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 13 ноября 2019 года в отсутствие законного представителя или защитника МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства, отраженные впоследствии в оспариваемом постановлении (л.д. 31-32). 

Согласно п.1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе и автомобильного и городского наземного электрического транспорта, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются Приказом Минтранса. В соответствии с п.3 ст. 13.2 этого Закона плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку.

Приказом Минтранса России от 03.06.2015 года №180 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержден порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, которым установлены процедура оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедура оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов согласно п. 3 Порядка является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий, в силу п.4 плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", в соответствии с п.7, 8 раздела III «Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, который содержит основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, согласно п. 9 акт составляется в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2018 года № 272, во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ разработан и утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средства (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судом) в процессе их эксплуатации на соответствие требованиям в области транспортной безопасности, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств», в п. 2 которого определено, что настоящий Порядок устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование, в том числе, автомобильного и городского наземного электрического транспорта на соответствие требованиям в области транспортной безопасности, содержание плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, согласно п. 3 целью оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и их результатов является проведение мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности, и закрепление результатов проведенных мероприятий. В разделе III «Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств» в п. 7 определено, что по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, акт в силу п.8 должен содержать, в том числе, основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества (при наличии) лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств экспертов, представителей экспертных организаций; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр или обследование транспортных средств;…сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности; подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подписи руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств, ознакомленных с актом о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств. Согласно п.9 акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств составляется в двух экземплярах, один из которых вручается либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении владельцу транспортного средства, руководителю или иным должностным лицам или уполномоченным представителям владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр или обследование транспортных средств. Уведомление о вручении заказного почтового отправления приобщается к экземпляру акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Как следует из акта, составленного уполномоченным должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, он составлен с нарушением указанных требований, в том числе, не вручен и не направлен в адрес владельца транспортного средства, руководителю или иным должностным лицам или уполномоченным представителям владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр или обследование транспортных средства-МУП «Волжская а/к 1732», а указание в акте на отказ водителя поставить свою подпись не соответствует действительности.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО3, водитель осмотренного должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта транспортного средства, показал, что 08 ноября 2019 года при исполнении своих должностных обязанностей на основании путевого листа он подъехал на автобусе 

<

...> государственный регистрационный знак №... МУП «Волжская а/к 1732», используемом для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту №... «

<

адрес> 

<

адрес>», на конечную остановку, открыл дверь для высадки пассажиров, к нему подошел государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО1, которого он видел ранее при ДТП, пояснил, что проводится проверка технического средства, может ли осмотреть автобус, он, ФИО3, сказал «пожалуйста» и стоял на улице, когда инспектор осматривал автобус, поскольку ему никто не говорил, что надо присутствовать при осмотре и инспектор не предлагал, затем, поскольку автобус следует по маршруту по расписанию и наступило время отправления, он спросил у инспектора, можно ли ехать, тот попросил документы, он передал инспектору документы- водительское удостоверение, путевой лист, карту маршрута, документы на автобус, тот сфотографировал их и вернул, сказал, что может ехать и он проследовал по маршруту, какие-либо объяснения у него инспектор не брал, в его присутствии каких-либо документов не составлял, нигде расписаться не предлагал.

Оснований не доверять свидетелю не имеется, какой-либо заинтересованности его в исходе дела не установлено, само по себе нахождение его в трудовых отношениях с МУП «Волжская а/к 1732» таковым не может являться, оснований для дачи им недостоверных сведений не установлено, свидетель перед дачей им показаний был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показаний не оспаривал присутствующий при этом старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, пояснивший при этом, что все было спокойно, конфликтов не было, подтвердил, что ФИО3 спросил, можно ли ехать, было время отправления автобуса по маршруту, поскольку автобус уже был осмотрен, сказал, что может и поскольку водитель уехал, не остался до составления акта, в составленном на месте осмотра акте указал «отказался от подписи».

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта надлежащих процессуальных условий при проведении осмотра транспортного средства во время рейдовых мероприятий и для справедливого разбирательства дела, свидетельствует о допущенных нарушениях в ходе осуществления государственного контроля (надзора), соответственно указанные доказательства получены с нарушением закона, данные, указанные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены допустимыми доказательствами, доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию лежит на административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы установлено, что допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, вмененного МУП «Волжская а/к 1732», в материалах дела отсутствуют и должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения жалобы не представлено, а из пояснений составителя протокола следует, что такие доказательства отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об отмене постановления врио заместителя начальника территориального отдела - старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 декабря 2019 года №... и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника территориального отдела - старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от "."..г. №... о привлечении муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись