№ 1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пономаревка 26 февраля 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Неретиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Филатова А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, ..., уроженца с. ...

обвиняемого в совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

..., в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. ... решением Пономаревского районного суда Оренбургской области административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы Муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области и запретом посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В период с ... ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом (согласно предупреждений от 22.06.2017, 21.02.2018 и 04.12.2018), в нарушение п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона, действуя умышленно, в течение одного года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом указанные нарушения сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ... в установленный период времени с ..., в нарушение ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в ОП № 2 МОМВД России «Шарлыкский», расположенное по адресу: ..., для регистрации не явился, за что ... постановлением заместителя начальника ОП № 2 МОМВД России «Шарлыкский» майора полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В период с ..., в нарушение обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, проживал в ..., не уведомив орган внутренних дел перемене места жительства (нахождения), за что ... постановлением врио. начальника Отд МВД России по Пономаревскому району майора полиции ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

... в установленный период времени с ..., в нарушение ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в Отд МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: ... не явился, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

... в установленный период времени с ..., в нарушение ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в Отд МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: ..., для регистрации не явился, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

... в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с ..., расположенного по адресу: ..., ... в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовал без уважительных причин, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

... в установленный период времени с ..., в нарушение ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в Отд МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: ..., для регистрации не явился, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

... в установленный период времени с ..., в нарушение ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в Отд МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: ..., для регистрации не явился, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

После чего, неоднократно не соблюдая установленные судом ограничения, в течение 1 года, что сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, продолжая свои преступные действия, в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период времени с 22 ... дома отсутствовал, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился указанного числа в ... в общественном месте на ..., тем самым вновь нарушил административные ограничения, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 08.02.2007 года Пономаревского районного суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ за ранее совершенное умышленное преступление одно из которых относящееся к категории особо тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, положений ч.5 ст.62 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенном с учетом ч.2ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья С.Н.Григорьев