66RS0051-01-2020-002991-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ульянчик П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-583/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, часть 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществил незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, также приобрел, носил и хранил взрывчатые вещества и незаконно изготовил боеприпасы в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде декабря 2019 года ФИО1 в лесном массиве рядом с селом Кошай присвоил найденное охотничье ружье ИЖ-К № А30178, 16 калибра и хранил его по месту своего жительства по 

<

адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышлено с целью незаконного сбыта, находясь по адресу пер.Полевой,8-2, не имея соответствующего разрешения в нарушение ст.ст.6,18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» продал ФИО6 ружье ИЖ-К № А3017ДД.ММ.ГГГГ рублей, совершив незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное ружье, которое по заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным одноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-К 16 калибра № А 30178, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено заводским способом, пригодно для стрельбы.

Кроме того, в третьей декаде декабря 2019 года ФИО1 в лесном массиве рядом с селом Кошай обнаружил банку с изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 311 гр., являющимся взрывчатым веществом метательного действия. После чего умышленно, незаконно в нарушение ч.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов, подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что обнаружил взрывчатое вещество – порох, обратил его в свою собственность, тем самым незаконно приобрел. После чего, в нарушение вышеуказанных требований закона перенес банку с порохом, массой 311 гр. по месту своего проживания по 

<

адрес>1 и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил. ДД.ММ.ГГГГ с 12-50 до 13-40 в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции банка с дымным порохом была обнаружена и изъята. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество в банке является взрывчатым веществом – дымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 311 гр. Дымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Кроме того в один из дней сентября 20129 года находясь по 

<

адрес>1 ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов и используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты - гильзы, порох, дробь, капсюля, умышленно в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», изготовил самодельным способом не менее 9 патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом с использованием компонентов изготовленных заводским способом, пригодны для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ с 12-50 до 13-40 в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции незаконно изготовленные 9 патронов 16 калибра были изъяты у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одну вторую максимального размера наказания. 

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 4 статьи 222 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, по части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 145), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего три преступления против общественной безопасности, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.149), не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.155). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем дознание проведено в сокращенные сроки (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, 

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1, за два преступления средней тяжести безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением положений и в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации. Вместе с тем, в качестве исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд учитывает факт проживания виновного в сельской местности, привлечение его впервые к уголовной ответственности, наличие раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и исходя из данной совокупности смягчающих обстоятельств считает необходимым не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, по данным преступлениям. По преступлению небольшой тяжести лицу впервые привлекаемому к уголовной ответственности суд считает необходимым назначить мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Достаточных оснований для снижения категории двух преступлений средней тяжести по правилам ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает, по преступлению небольшой тяжести применению указанная норма не подлежит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 2 875 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предметы, запрещенные к обращению ружье и порох подлежат направлению в распоряжение органа полиции, который в установленном порядке принимает решение о его уничтожении, реализации либо использовании, иные компоненты для изготовления патронов - уничтожить.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью первой статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.64 УК Российской Федерации без дополнительного наказания в виде штрафа.

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст.64 УК Российской Федерации без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью второй статьи 69, 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодека Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в дальнейшем регулярно 01 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в данную инспекцию в установленные дни;

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье модели «ИЖ-К», металлическая банка с дымным порохом, массой 311,0 г., находящиеся в камере хранения оружия МО МДВ России «Серовский» - передать МО МВД России «Серовский», для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе. Картонная коробка с 20 гильзами, 2 патронами без капсюлей, в камере хранения оружия МО МДВ России «Серовский» и патронаж, бумажная коробка в которой находится капсюль- воспламенитель 64 шт., бумажная коробка с капсюль -воспламенителем 700 шт., металлическая банка с дробью, пластмассовая банка с дробью, металлическое приспособление для изготовления пыжей, пластиковая мерка, металлические шарики в количестве 5 шт., войлок для изготовления пыжей, войлочный мешок с войлочными пыжами внутри, в количестве 17 шт., бумажные прокладки (пыжи) в количестве 10 шт., приспособление для закатки папковых патронов, гильзы 16 калибра, в количестве 15 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив обязанность на сотрудников МО МДВ России «Серовский». 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья