Дело № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Куликовой О.А.,

с участием прокурора Мухина Д.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Маркиной И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с неполным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности на территории 

<

адрес> г.Челябинска, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2017 г. по 11.07.2017 г. к ФИО3, находящемуся на территории 

<

адрес>, обратилось ранее ему знакомое лицо, личность которого не установлена, с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, представляя кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, трудоустройстве и месте жительства, с целью противоправного безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих банку, в свою пользу, при отсутствии возможности и намерения их возвратить в соответствии с требованиями договора. ФИО3 согласился и вступил с ранее знакомым ему лицом, личность которого не установлена, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о финансовом состоянии, трудоустройстве и месте жительства заемщика. 

В целях реализации совместного преступного умысла соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было предоставить ФИО3 информацию и её документальное подтверждение, содержащие не соответствующие действительности сведения о месте трудоустройства, месте жительства и доходах последнего, тем самым обеспечить ФИО3 фактической возможностью совершения задуманного соучастниками преступления.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обратиться к сотрудникам кредитного учреждения, обмануть их путем сообщения заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, трудоустройстве и месте жительства, создавая впечатление о наличии у него возможности отвечать по финансовым обязательствам. Кроме того, ФИО3, придавая совершаемому преступлению вид правомерной сделки, должен был выступить в качестве заемщика и заключить договор с кредитной организацией, в соответствии с которым должен получить денежные средства, принадлежащие банку. Соучастники преступления указанные денежные средства должны были разделить между собой, то есть распорядиться ими по своему усмотрению.

Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 01.07.2017г. по 11.07.2017г., используя общегражданский паспорт на имя ФИО3 серии 75 12 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, внесло в реквизит «место жительства» данного паспорта оттиск прямоугольного штампа ОУФМС России по 

<

адрес> с фиктивными сведениями о регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщило ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым ФИО3 замещает должность директора в ООО «Промоборудование» со среднемесячным доходом в сумме 

<

сумма> рублей, при этом указанные сведения последний должен был предоставить сотруднику банка при подаче заявки на получение потребительского кредита.

Реализуя совместный умысел, ФИО3 согласно распределённым ролям, умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии намерения и возможности их возвратить, в дневное время 11.07.2017г. находясь в помещении Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился для получения кредита к менеджеру по продажам Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО2 которому сообщил, что намеревается оформить в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 

<

сумма> рублей по предложенной ему банком программе «доверительный кредит», а так же сообщил менеджеру ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что работает в ООО «Промоборудование» в должности директора, имеет среднемесячный доход в сумме 115 000 рублей, а также зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего предоставил общегражданский паспорт РФ на имя ФИО3 серии 75 12 №, содержащий ложные сведения о месте жительства, тем самым умышленно сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем доходе, месте трудоустройства и месте жительства. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, менеджер по продажам Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО2, будучи обманутым и введённым в заблуждение ФИО3, не предполагая о его преступных намерениях, основываясь на сведениях, представленных ФИО3 оформил заявление-анкету заемщика ФИО3 на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО3 замещает должность директора в 

<

наименование организации> со среднемесячным доходом в сумме 

<

сумма> рублей, а также имеет место жительства по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО3 подписал, подтвердив достоверность сведений, указанных в заявлении-анкете заемщика ФИО3 на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», а так же изготовил бланк индивидуальных условий потребительского кредита, содержащих согласие ФИО3 на заключение с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора на сумму 

<

сумма> рублей и зачислении денежных средств, в случае согласия ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО3 потребительский кредит, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России».

В это же время, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, подписал индивидуальные условия потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России», тем самым выразил согласие на заключение с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, после чего заявление-анкета посредством электронной почты была направлена в отдел андеррайтеров ПАО «Сбербанк России» для выдачи заключения об одобрении или отказе в выдаче потребительского кредита ФИО3

В период с 11.07.2017 г. по 12.07.2017 г. заявка ПАО «Сбербанк России» рассмотрена и ФИО3 одобрено получение потребительского кредита на сумму 

<

сумма> рублей. 12.07.2017 г. в соответствии с условиями индивидуальных условий потребительского кредита ФИО3 осуществлено зачисление денежных средств в размере 

<

сумма> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», тем самым между ПАО «Сбербанк России» и с ФИО3 был заключен кредитный договор № от 12.07.2017 г., согласно которому, ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить ФИО3 кредит в сумме 

<

сумма> рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ФИО3 принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства в предусмотренный договором срок, и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако указанные обязательства не исполнил.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, используя договорные отношения, возникающие в сфере кредитования, представляя кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, месте трудоустройства и месте жительства, с целью противоправного безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих банку, в свою пользу, при отсутствии возможности и намерения их возвратить в соответствии с требованиями договора, в период с 01.07.2017 г. по 12.07.2017 г., находясь в помещении Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем представления менеджеру по продажам Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о своем финансовом состоянии, месте трудоустройства и месте жительства, введения в заблуждение менеджера по продажам Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО2, относительно своей возможности и намерений исполнять обязательства по кредитному договору, совершил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

сумма> рублей, выделенных по кредитному договору № от 12.07.2017 г.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, ПАО «Сбербанк России» причинён ущерб на сумму 

<

сумма> рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.1 УК РФ признали полностью и, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого ФИО3 и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.1 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительный характеризующий материал, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем что суду не представлено доказательств что автомобиль УРАЛ 5557, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN Х1Р555700N0035812 получен ФИО3 преступным путем, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, наказание в виде штрафа за совершенное преступление не назначено, суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, УРАЛ 5557, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN Х1Р555700N0035812, необходимо отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию общегражданского паспорта РФ на имя ФИО3 серии 75 12 №; копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита, поданную ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 11.07.2017 г.; копию заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 11.07.2017 г.; копию заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Уральский банка ПАО «Сбербанк России», поданного ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 11.07.2017 г.; копию индивидуальных условий потребительского кредита; копию графика платежей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию фотоснимков участка местности; копию фотоснимка мужчины; копию скриншота из базы данных ПАО «Сбербанк России», сопроводительное письмо от 04.12.2018 г. за № с выпиской по расчетному счету № и по расчетному счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Отменить и снять арест с имущества: автомобиля 

<

марка автомобиля>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежащего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь О.А. Куликова