ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2020 (№ 2-4093/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору микрозайма № *** от 01.10.2017 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2017 между ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» (далее - заимодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № *** (далее - договор) путем обращения ответчика в ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 01.10.2017 и акцепта заимодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма заемщику. В соответствии с договором, заимодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730 % в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является 17.10.2017. В соответствии с абзацем 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. 01.10.2017 заимодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование данным займом в размере и в сроки, установленные договором микрозайма, а именно не позднее 17.10.2017. Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа. 08.08.2017 между ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) № 10. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, выразившихся в нарушении срока возврата займа, заимодавец уступил ООО «Спектр» право требования задолженности по договору займа, согласно которому ООО «Спектр» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» по договору займа, заключенному ответчиком с заимодавцем, о чем ООО «Спектр» уведомил ответчика. По причине неоплаты по микрозайму ООО «Спектр» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего 05.07.2019 был вынесен судебный приказ № *** мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, который был направлен в адрес ответчика. После ознакомления с судебным приказом, ответчик представил суду возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет: 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; проценты за пользование займом - 40 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции с 01.01.2017), 20 000 руб. х 2 = 40 000 руб. (проценты за пользование займом).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Спектр» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что 01.10.2017 между ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. с уплатой 730 % годовых, сроком по 17.10.2017. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем (п. 4 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 26 800 руб., в том числе, 20 000 руб. - основной долг, 6800 руб. - проценты, производится единовременным платежом не позднее 17.10.2017 (п. 6 договора). 

Факт передачи ответчику ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» заемных денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2017.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не исполнила. 

Согласно представленному расчету, на момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору микрозайма № *** от 01.10.2017 составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - просроченный основной долг; 40 000 руб. - просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлены.

Согласно п. 13 договора микрозайма № *** от 01.10.2017, ФИО1 выразила согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

08.08.2017 между ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) был заключен договор № 10 уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, а цессионарий обязался заплатить цену сделки за уступаемые права (п. 1.1). Датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования (акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора (п. 1.2). Уступка права требования осуществляется путем произведения платежа цессионарием в пользу цедента и подписанием акта о переходе прав требования (акта приема-передачи), содержащего данные о размере прав требования и цене сделки. Датой уступки является дата подписания акта приема-передачи (п. 1.3).

Согласно акту приемки-передачи документации во исполнение договора цессии № 10 от 08.08.2017, ООО МКК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» передал права требования по договору микрозайма № *** от 01.10.2017, заключенному с ФИО1, цессионарию - ООО «Спектр» - 22.11.2018.

Как следует из Приложения № 1 к договору цессии № 10 от 08.08.2017, общая сумма передаваемых требований по договору микрозайма № *** от 01.10.2017 составила 80 000 руб.

06.05.2019 истцом было направлено письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № *** от 01.10.2017.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Спектр», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по договору микрозайма № *** от 01.10.2017, заключенному с ФИО1, на основании уступки прав требования от 08.08.2017 в настоящее время является ООО «Спектр».

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждены письменными материалами гражданского дела, в том числе, договором микрозайма № *** от 01.10.2017, расходным кассовым ордером на сумму 20 000 руб., заявлением-анкетой ответчика, договором уступки права требования от 08.08.2017 с приложением, уведомлением об уступке права требования. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № *** от 01.10.2017 в размере 60 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением № *** от 15.08.2019 за подачу искового заявления в суд ООО «Спектр» уплатил государственную пошлину в общем размере 2000 руб., что соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования ООО «Спектр» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № *** от 01.10.2017 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова