Дело № 5-132/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2, -Дата- года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу ..., не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, составленным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, директору ООО «Алко-Трейд» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

В судебном заседании директор ООО «Алко-Трейд» ФИО2, защитник Рысьев С.А., вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признали, поддержали приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просили производство по делу прекратить. 

При рассмотрении дела установлено, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от -Дата- № поступило экспертное заключение экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № от -Дата-, из которого следует, что представленные на экспертизу образцы пивных напитков «Алколайт», производства ООО «Алко-Лайт», ..., не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным физико-химическим показателям. 

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от -Дата- № в отношении ООО «Алко-Трейд» по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлено, что ООО «Алко-Трейд» осуществляло оборот пивных напитков «Алколайт» в ассортименте, производства ООО «Алко-Лайт» (...). 

В связи с чем, Управлением вынесено определение № от -Дата- о возбуждении в отношении ООО «Алко-Трейд» дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования -Дата- проведен осмотр территорий, помещений Филиала АО «Росспиртпром» «Златоустовский ликероводочный завод», в которых АО «Росспиртпром» осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции по адресу ... (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от -Дата-). 

В результате осмотра установлено, что в складском помещении Филиала АО «Росспиртпром» «Златоустовский ликероводочный завод», находится, изъятая -Дата- у ООО «Алко-Трейд» алкогольная продукция в общем количестве 6 749 бутылок (протокол изъятия № от -Дата-). 

-Дата- произведено взятие образцов алкогольной продукции, обнаруженной при проведении осмотра (протокол взятия проб и образцов № от -Дата-), а именно: 

1. Напиток пивной «Алколайт Белый Виноград», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 

2. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 

3. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок;

4. Напиток пивной «Алколайт Джин-Тоник», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок;

5. Напиток пивной «Алколайт Клюква», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок;

6. Напиток пивной «Алколайт Миндаль-Коньяк», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок;

7. Напиток пивной «Алколайт Ром-Кола», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок. 

Определением от -Дата- № назначена экспертиза данной продукции на соответствие понятию «Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п.13.2 ст.2 Федерального закона от -Дата- №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», соответствие требованиям ГОСТ Р 552292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия». 

В соответствии с экспертными заключениями от -Дата- № представленные образцы являются алкогольной продукцией, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным показателям. 

В связи с чем, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2 составлен протокол от -Дата- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,?9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Приказом Росстандарта от -Дата- № утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия».

В разделе 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В п. 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В п. 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. 

Пунктом 5.1.4 ГОСТР Р 55292-2012 определено, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования. 

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что сроки годности напитков конкретных наименований, условия хранения и транспортирования их в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях и/или рецептурах на напитки конкретных наименований.

Согласно выводов имеющихся в материалах дела экспертных заключений от -Дата- № представленные на исследование образцы являются алкогольной продукцией, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», в том числе, по массовой доле двуокиси углерода, по показателям пенообразования: высоте пени и пеностойкости, по органолептическим показателям, по наличию синтетического красителя, по отсутствию глицерина - продукта естественного брожения. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что директору ООО «Алко-Трейд» вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным показателям. 

В протоколе об административном правонарушении не отражены какие именно несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 вменяются. 

В связи с чем, суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, должен исходить из того, как событие вменяемого административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Алко-Трейд» не является изготовителем пивных напитков «Алко-Лайт», производит оптовую поставку алкогольной продукции. 

Соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», № «О безопасности пищевой продукции», № «Пищевая продукция в части ее маркировки», № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» подтверждается декларацией о соответствии ТС N RU-Д-RU.АЕ81.В.06435, декларацией о соответствии ЕАЭС N RU-Д-RU.АЯ51.В.037.87 от -Дата-, сертификатом соответствия N РОСС RU.АЕ81.Н05215 от -Дата-, приложением к сертификату соответствия N РОСС RU.АЕ81.Н05215. 

Кроме того, из материалов дела следует, что отборы проб продукции, изъятой у ООО «Алко-Трейд» произведены административным органом -Дата-, экспертиза образцов продукции назначена -Дата-. При этом пояснений и документов, подтверждающих условия хранения изъятой алкогольной продукции до передачи эксперту административным органом не представлено. В связи с чем, выводы эксперта, в том числе о несоответствии продукции требованиям ГОСТа по органолептическим свойствам, вызывают сомнения. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что методы отбора проб (образцов) алкогольной продукции, а также правила хранения данных проб (образцов) в период их отбора до момента проведения исследований были соблюдены. Протоколы испытаний и экспертное заключение не содержат сведений о соблюдении температурного режима, а также сведений о том, что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение проб (образцов) продукции не повлиял на их отклонение от нормативов. 

В указанных выше заключениях отсутствует информация о том, какие средства измерения использовались при проведении экспертизы. 

Согласно товароведческому исследованию № от -Дата-, выполненному по запросу представителя ООО «Алко-Трейд» по доверенности ФИО1, по первому вопросу: Какие именно необходимо указывать нормативные документы, регламентирующие методику испытаний по: массовой доле двуокиси углерода, %; высоте пены, мм; пеностойкости, мин? Ответ: документы, регламентирующие методику исследований по определению массовой доли двуокиси углерода, % - ГОСТ 32038-2012, определению высоты пени, мм и пеностойкости, мин - ГОСТ 30060-93. По второму вопросу: Правильно ли указаны другие документы, регламентирующие методику испытаний по другим показателям в экспертных исследованиях №? Ответ: Массовая доля двуокиси углерода % в экспертных исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр) исследована не верно. Высота пены, мм % в экспертных исследованиях ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка (Татэкспертцентр) № исследована не верно. Пеностойкость, мин. в экспертных исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр) исследована не верно. Определение глицерина методом хромато-масс-спектрометрии проведено не обоснованно. Не запрашивалась технологическая инструкция/рецептура для проведения исследования, следовательно, не учтены при исследовании особенности пищевого сырья, используемого для приготовления пивных напитков, исследованных в исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр). По третьему вопросу: Соответствуют ли по форме и содержанию экспертные заключения от -Дата- №, проведенные ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр), действующим требованиям законодательства Российской Федерации? Ответ: исследования являются неясными, неполными, научно необоснованными, вводящими в заблуждение. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что факт несоответствия исследованной продукции (напитки пивные) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» административным органом не доказан. 

При этом суд учитывает, что спорная продукция была поставлена ООО «Алко-Трейд» по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами, декларациями соответствия, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у общества, как и его руководителя, не имелось, как не имелось возможности определить такое свойство пивной продукции, как пенообразование, а также других свойств. 

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Поскольку материалами дела об административном правонарушение не доказана вина директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2 в совершении административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова