РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 № ФИО3 «412 ФИО3 госпиталя» МО РФ г. обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что в результате контрольных мероприятий проведенных Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства Обороны Российской Федерации в отношении ФИО3 «412 ФИО3 госпиталя» МО РФ 

<

адрес>, в ФИО3 № н.

<

адрес> выявлены нарушения в части выплат надбавок стимулирующего характера.

Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, размеры должностных окладов, а также порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера в ФИО3 № ФИО3 «412 ФИО3 госпиталь» МО РФ регулируется на основании «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014г. №.

Согласно пункту 34 Положения гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 (сто) процентов должностного оклада: начальникам ФИО3 госпиталей; начальникам госпиталей, лечебно-диагностических (консультативно-диагностических) центров, поликлиник, являющихся структурными подразделениями главных (центральных), окружных (ФИО3- морских) ФИО3 клинических госпиталей, и их заместителям;

13 ноября вступила в силу новая редакция Приказ Министра обороны РФ (изменения внесены приказом Министра обороны от 22.09.2015г. №) где в соответствии с пунктом 34 приказа № гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 (сто) процентов должностного оклада: начальникам ФИО3 госпиталей и их заместителям; начальникам госпиталей, лечебно-диагностических (консультативно-диагностических) центров, поликлиник, являющихся структурными подразделениями главных (центральных), окружных (ФИО3-морских) ФИО3 клинических госпиталей, ФИО3 госпиталей, и их заместителям;

Так в нарушение пункта 34 Положения утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014г. № заместителю начальника ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ по материально-техническому обеспечению ФИО2 произведены неположенные выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы, то есть по должности, не включенной в приказ Министра обороны РФ до внесения вышеуказанных изменений в сумме 202 372, 37 (двести две тысячи триста семьдесят два рубля тридцать семь копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О факте неправомерных выплат доведено до сведения Ответчика, на что последним было дано письменное согласие о возврате излишне выплаченных сумм в добровольном порядке в кассу (Рапорт Зам. начальника ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ). Сумма добровольного возврата составляет 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, оставшаяся часть в сумме 163 372 (сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят два руб. тридцать семь коп.) остается непогашенной.

Достигнутое соглашение о добровольном возврате излишне выплаченных сумм утратило силу в связи с отказом ответчика в дальнейшем вносить оставшуюся сумму в установленном законом порядке (Рапорт Зам. начальника ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представил суду возражение на исковое заявление ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ, в котором указал, что ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ обратился с исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения за период с 01.01.no ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 163 372 руб. 37 коп, выплаченной в размере 202 327 руб 37 коп. на основании приказа начальника ФИО3 «412 ВГ» МО РФ за счет экономии бюджетных средств и названный приказ не отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В действиях ФИО2 недобросовестность отсутствует, спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, произошла в результате издания приказа о такой выплате и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим ФИО3 службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение к Приказу Министра обороны РФ N 1010 от ДД.ММ.ГГГГ) конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно п. 2, 12 указанного Приложения расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств, и их суммы учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с п. 6 которого, - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего или лиц гражданского персонала излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 издан Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1010.

Согласно п. 2 названного выше Приказа предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих ФИО3 службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Вышеуказанные нормативные акты действовали на момент возникновения спорных правоотношений (на момент перечисления денежных средств).

Ссылка истца на Приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к Приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» не обоснована, так как названный приказ определяет лиц, которым предусмотрены стимулирующие выплаты с октября 2015 года, а не порядок начисления выплат в период до введения названного Приказа.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена ФИО3 служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации

В соответствии с п. 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», денежное довольствие выплачивается в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм, специальное законодательство не содержит.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Наличие первого – недобросовестности со стороны ответчика – суд не усматривает, поскольку доказательств тому не представлено, а чрезмерная выплата денежных средств действиями ФИО2 не обусловлена.

Признаков недобросовестности со стороны ФИО2 не усматривается, выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены им на основании закона. Тот факт, что после достигнутое соглашения о добровольном возврате излишне выплаченных сумм утратило силу, не свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестности, что является обязательным условием для взыскания полученных денежных средств.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении неположенных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 372,37 (двести две тысячи триста семьдесят два) рубля 37 коп., т.е. доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату указанных сумм, то денежные средства, полученные ответчиком, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства исключают возврат денежной суммы в размере 163 372,37 (сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 37 коп. в судебном порядке. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 № ФИО3 «412 ВГ» МО РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: