П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чепурова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 07.06.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.04.2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 52 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения; наказание отбыто;

- 09.12.2022 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он 16.05.2023 года в период времени с 08 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, находясь в четвертом подъезде 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «TOP GEAR ADRENALINE» серебристо-черного цвета, номер рамы MTB 26, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 08 часов 20 минут по 18 часов 00 минут 16.05.2023 года, более точное время не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки ««TOP GEAR ADRENALINE» серебристо-черного цвета, номер рамы MTB 26, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6650 рублей 00 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6550 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по существу показал, что 16.05.2023 года, возвращаясь от бабушки, он зашел в подъезд 

<

адрес>, где обнаружил несколько велосипедов, один из которых он решил похитить. Выбрав велосипед, который не был пристегнут на трос, он его вывез, после чего сдал в ломбард за 2500 рублей. На следующий день ему позвонили из полиции, сказали явиться, что он и сделал. В полиции он признался, что украл велосипед, указал место сбыта. Он возместил потерпевшей денежные средства 2500 рублей, принес извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании был велосипед марки «TOP GEAR ADRENALINE», который она приобрела за 12000 рублей в 2020 году. 16.05.2023 года примерно в 08 часов 20 минут она видела велосипед в подъезде, примерно в 18 часов она обнаружила его отсутствие. 18.05.2023 года она самостоятельно обнаружила свой велосипед в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, выкупила его за 2500 рублей. Она оценивает стоимость велосипеда в 7000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она не работает, ее совокупный доход составляет 31 000 рублей. На иждивении двое малолетних детей. Велосипед ей фактически возвращен. ФИО2 ей возместил 2500 рублей, принес извинения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2023 года к ним обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, сдал в комиссионный магазин велосипед, который она оценила в 2500 рублей (л.д. 55-56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу велосипеда стоимостью 7000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенного в 

<

адрес> (л.д.6-9);

- протокол выемки от 18.05.2023 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «TOP GEAR ADRENALINE» (л.д. 22-23); 

- протоколом выемки от 18.05.2023 года, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии №00-0Б40-0006933 от 16.05.2023 года (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела: велосипед марки «TOP GEAR ADRENALINE», договор комиссии №00-0Б40-0006933 от 16.05.2023 года, диск с видеозаписью с комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 41-43);

- заключение эксперта №269/П-23 от 09.06.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «TOP GEAR ADRENALINE» составляет 6650 рублей (л.д. 57-63).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 16.05.2023 года в период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 00 минут находясь в четвертом подъезде 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «TOP GEAR ADRENALINE», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 6650 рублей. 

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялся ущерб в размере 7000 рублей, а его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта №269/П-23 от 09.06.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «TOP GEAR ADRENALINE» составляет 6650 рублей (л.д. 57-63).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного велосипеда «TOP GEAR ADRENALINE» до 6650 рублей. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, совокупный доход составляет 31 000 рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. 

Размер причиненного материального ущерба составляет 6650 рублей, что незначительно превышает минимальный размер значительного материального ущерба, в связи с чем признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79,81).

Суд учитывает опрос ФИО2 от 18.05.2023 года в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ввиду того, что преступление совершено в условиях неочевидности, на момент возбуждения уголовного дела у органов предварительного расследования отсутствовали сведения о лице, причастном к совершению преступления, в ходе проведенного опроса ФИО1 указал на себя, как на лицо, совершившее указанное преступление.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение затрат, понесенных потерпевшей при выкупе похищенного велосипеда, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих, которые суд признает исключительными, и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеются признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание своей вины, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение потерпевшей понесенных затрат на выкуп велосипеда, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО3 может быть смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самара 09.12.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение материальных затрат потерпевшей по выкупу похищенного имущества, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.12.2022 года, в связи с чем, постановляет исполнять приговор Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.12.2022 года самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: 

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы, 

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед «TOP GEAR ADRENALINE» 

- считать возвращенным по принадлежности, договор комиссии №00-0Б40-0006933 от 16.05.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.М. Прошина