Дело № 2-1323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество « Кредит Европа Банк» (далее – истец, Банк, АО « Кредит Европа Банк», до изменения наименования ЗАО « Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 353191,32 руб., просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 

<

дата> в сумме 181265,92 руб., процентов на просроченный долг по состоянию на 

<

дата> в размере 67884,04 руб. Также Банк просил обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе « Оценка предмета залога». 

В обоснование своих требований АО «Кредит Европа Банк» указал, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, который содержит элементы кредитного договора и договора залога ( в случае приобретения транспортного средства в кредит), путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО « Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 

<

данные изъяты> месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 19,9 % годовых на остаток суммы основного долга. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом привлечен в качестве соответчика ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3

Представитель истца АО « Кредит Европа Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчика ФИО1 Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик ФИО1 по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. 

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением ( в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) судебное извещение считается доставленным), суд не признал причины неявки указанного лица уважительными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд письменные пояснение на иск, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что на момент покупки им автомобиля процедуры проверки залога не было. Автомобиль он приобрел в 

<

дата> г., зарегистрировал в 

<

дата> г., так как автомобиль был поврежден, он его восстанавливал. Считает что к требованиям Банка должен быть применен срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В ходе рассмотрения иска суду пояснила, что в 

<

дата> г. ее муж приобрел автомобиль у ФИО1 Автомобиль был после ДТП. Запретов по автомобилю не было, по залогу в реестре не состоял. Продавец сказал, что утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС. Оформили дубликат ПТС. Начали ремонтировать, но оказалось дорого, выставили автомобиль на продажу в салон. Через салон получили денежные средства. Автомобиль был не на ходу. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

<

дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на основании заявления на кредитное обслуживание на приобретение транспортного средства на сумму кредита в размере 356206,36 руб. ( далее - Заявление) и Анкеты к Заявлению ( оферты).

Между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В заявления ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на указанный им счет.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, выдал ФИО1 кредит на сумму 356 206,36 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Сторонами согласован График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. 

Изложенное свидетельствует, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>

Условия кредитного договора и договора залога изложены в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» ( далее - Условия кредитного обслуживания) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежная сумма 356 206,36 руб. была перечислена на счет ФИО1, из которых 311400,00 руб. были направлены на оплату за автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно установленному графику платежей и раздела 3,4,7 Условий кредитного обслуживания, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом на сумму задолженности кредиту. 

Пунктом 3.4 Условий кредитного обслуживания проценты по кредиту рассчитываются за каждый день пользования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней пользования кредита, величины процентной ставки ( в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году ( 356 или 366 дней соответственно).

Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без дополнительных распоряжений клиента на соответствующий счет Банка в дату ежемесячного погашения кредита ( п.4.2 Условий кредитного обслуживания). 

Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 356 206,36 руб. была предоставлена заемщику путем зачисления суммы в размере на счет заемщика 

<

номер>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 7.1 Условий кредитного обслуживания) заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, оплатить проценты, и суммы платежей, в соответствии с Тарифами.

В уплату долга заемщиком был произведен один платеж 

<

дата>, с 

<

дата> г. погашение задолженности не производится. 

В обеспечение кредитного договора в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лица, участвующего в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

дата> между ФИО1 ( продавец) и ФИО3 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Daewoo 

<

данные изъяты>, стоимостью 50000,00 руб.

<

дата> ФИО1 оформил расписку о получении денежных средств в размере 50 000 руб. от ФИО5 за автомобиль 

<

данные изъяты>

<

дата> между ФИО3( продавец) и ФИО2 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 100000,00 руб.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован за ФИО1, с 

<

дата> по 

<

дата> – за ФИО3, с 

<

дата> по настоящее время – за ФИО2

Согласно ПТС 

<

номер> транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> произведена регистрация указанного транспортного средства за ФИО3, оформлено свидетельство о регистрации данного транспортного средства на собственника ФИО3, и на основании договора купли-продажи от 

<

дата> произведена регистрация указанного транспортного средства за ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. 

Исковые требования истца – АО « Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 356 206,36 руб. перечислены заемщику ФИО1 

Из Графика возврата кредита следует, что сумма кредита подлежит возврату заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в соответствующую дату в размере 9423,83 руб.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита не производятся с октября 2013 г.

В соответствии с п.10.2.5 Условий кредитного обслуживания досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено если клиентом нарушены сроки уплаты основного долга, предусмотренных Графиком платежей. 

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО1 доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договорам срокам уплаты не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет, расчет задолженности по кредиту учитывает фактическую оплату, произведенную ФИО1 в 

<

дата>

Согласно указанному расчету задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет: 353191,32 руб. – основной долг, 181265,92 руб. – проценты, начисленные на остаток основного долга, 67 884,04 руб. – проценты, начисленные на остаток просроченного основного долга. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 353 191,32 руб., проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 181 265,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 67 884,04 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ ( в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. 

Пунктом 2.21 Условий кредитного обслуживания установлено, что товар – продукция и/или услуги, приобретаемые клиентом с использованием кредита. 

Согласно п.5.3, п.5.4 Условий кредитного обслуживания с момента возникновения у заемщика права собственности на товар, у Банка возникает право залога указанный на товар; заемщик не вправе без письменного разрешения Банка распоряжаться заложенным товаром. 

Согласно Заявления на кредитное обслуживание товаром является транспортное средство 

<

данные изъяты>

Оценка предмета залога – 346 000,00 руб. ( раздел 3 ). 

Переход права на товар заемщику ФИО1 подтвержден сведениями, представленными ГИБДД МВД по УР согласно которых указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 

<

дата> 

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. 

Право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента его передачи. 

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитного обслуживания стороны признали, что с момента к заемщику перехода права собственности на товар ( Daewoo NEXIA, инд. (№) 

<

номер>) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Вместе с тем, судом установлено, что фактически указанный автомобиль от ФИО1 

<

дата> был передан ФИО3, так как из ПТС и данных ГИБДД МВД по УР следует, что регистрация спорного транспортного средства производилась за ФИО1, затем за ФИО3, а также имеются доказательства оплаты за транспортное средство ФИО1, а впоследствии регистрация спорного транспортного средства была произведена за ФИО2, которым был приобретен указанный автомобиль 

<

дата> 

В соответствии со ст. 353 ГК РФ ( в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или не оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ( в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ( в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" ( действующего в период возникновения между сторонами правоотношений) суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. 

Поскольку ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи 

<

дата> заложенный автомобиль, то право залога сохраняется.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. 

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем ( третьим лицом) и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

Вместе с тем, судом установлено, что регистрация залога указанного транспортного средства в реестре залогов www.reestr-zalogov.ru была осуществлена Банком только 

<

дата>.

В связи с чем, судом было дополнительно в данной части распределено бремя доказывания по делу: так, истцу было предложено представить доказательства совершения записи об учете залога, либо факт того, что ответчики должны были знать о существовании залога ранее этого; а ответчику ФИО2 - доказать, что заложенное имущество возмездно приобретено им, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. 

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о залоге автомобиля, и имеется запись об учете залога спорного автомобиля в период заключения сделок с указанным транспортным средством истцом в суд не представлено, а из договоров купли-продажи следует, что транспортное средство никому не заложено, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. 

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к указанным требованиям о залоге срока исковой давности. В связи с чем судом было распределено дополнительно бремя доказывания в данной части. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Как неотъемлемая часть договора - График, предусматривал исполнение этих обязательств путем ежемесячных равных по размеру платежей, для которых был установлен определенный срок, начиная с 

<

дата>, который должен были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Последний платеж по договору должен был состояться 

<

дата> 

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ. 

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. 

Последний платеж ( уплата части процентов) был произведен 

<

дата>, следовательно, с 

<

дата> Банку было известно о нарушении права. 

Согласно ст. 337 ГК РФ ( здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным, а в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Срок исковой давности по исковым требованиям об обращении взыскания на предмет залога истек 

<

дата>, поскольку срок исчисляется с момента первого нарушения срока исполнения обязательства - с 

<

дата>, поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодержатель знал или должен был знать. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата> ( представив иск в почтовое отделение), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Поскольку иск к ФИО1 удовлетворен, то, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 в качестве возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины (в связи с удовлетворением требований имущественного характера) 9223,00 руб., в остальной части, в связи с отказом в удовлетворении неимущественных требований, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества « Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, а именно: 

- сумму основного долга в размере 353 191 руб. 32 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата> в размере 181 265 руб. 92 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг по состоянию на 

<

дата> в размере 67 884 руб. 04 коп.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья Ю.В. Фролова