К делу №2а-2454/2023 УИД:23RS0013-01-2023-002846-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебных приставов незаконными и отмене постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебных приставов Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России в виде выдворения за пределы Российской Федерации незаконными по возбужденному исполнительному производству 19.07.2022, оконченному фактическим исполнением 01.08.2022 по исполнению постановления от 07.07.2022 по делу №2-721/2022 судьи Ейского городского суда Краснодарского края К.В.; отменить возбужденное Гулькевичским РОСП ГУ ФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на основании постановления от 07.07.2022 по делу №2-721/2022 судьи Ейского городского суда Краснодарского края К.В.; обязать Гулькевичский РОСП ГУ ФССП России этапировать ФИО1, 

<

данные изъяты>, в Россию.

Свои требования обосновал тем, что 16.08.2022 судьей Краснодарского краевого суда П.С. дело №12-1660/2022 в отсутствие лица, подавшего жалобу, рассмотрена жалоба на постановление от 07.07.2022 по делу №2-721/2022 судьи Ейского городского суда Краснодарского края К.В., вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Суд прямо установил отсутствие административного истца в связи с приведением в исполнение не вступившего в законную силу судебного акта уполномоченными лицами. С постановленным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением процессуальных норм, подлежащим отмене, обжаловал его в установленном порядке. Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка доводов, изложенных в обращении по осуществлению незаконной депортации, установлены согласно ответу от 17.05.2023 нарушения, допущенные приставами Гулькевичского РОСП, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному 19.07.2022 в нарушение действующего законодательства приведено в исполнение 01.08.2022 решение суда, не вступившее в законную силу. По выявленным нарушениям вынесено представление. Таким образом, по вине уполномоченных лиц, административный истец не имел возможности воспользоваться судебной защитой. Жалоба была принята судом и назначена дата судебного разбирательства по жалобе. 01.08.2022 он принудительно депортирован. 

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Начальник Гулькевичского РОСП О,Н. в возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Указала, что 19.07.2022 на основании постановления Ейского городского суда от 07.07.2022 об административном выдворении за пределы Российской Федерации уроженца Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №. В Гулькевичский РОСП не поступало сведений, что ФИО1 обжалует указанное постановление. Ему был приобретен авиабилет за государственные средства прямым рейсом Внуково-Баку на 28.07.2022. Им было подписано заявление о том, что он ознакомлен с постановлением и ходатайствует о досрочном выдворении, претензий связанных с досрочным выдворением не имеет, обжаловать постановление не будет, право на обжалование ему разъяснено. 28.08.2022 ФИО1 выдворен за пределы РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ч.5 ст.3.10 КоАП РФ).

По смыслу ч.1 ст.27.19 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст.109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановлением Ейского городского суда от 07.07.2022 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Указанным постановлением к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмисии за пределы Российской Федерации, ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, расположенному по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Школьная, д.5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Ш.Л. от 19.07.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В представленном судебным приставом Гулькевичского РОСП Т.Е. материале исполнительного производства имеется подписанное собственноручно ФИО1 заявление о том, что он ознакомлен с постановлением об административном выдворении, ходатайствует о досрочном выдворении за пределы РФ, претензий о досрочном выдворении не имеет.

26.07.2022 ФИО1 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу РФ (КПП Внуково).

28.07.2022 должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранным гражданином государственной границы РФ, согласно которому подлежащий административному выдворению гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ (Москва, Внуково) за пределы РФ. 

01.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как указывает административный истец, возбуждение исполнительного производства по невступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении лишило его права на судебную защиту.

Между тем, как следует из материалов дела, данное право, напротив, было им реализовано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Решение о принудительном выдворении административного истца за пределы РФ осталось без изменения.

О досрочном выдворении за пределы РФ ФИО1 ходатайствовал сам, лично.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом, несмотря на его досрочное выдворение за пределы РФ реализовано его право на судебную защиту (обжалование судебного акта), что свидетельствует об отсутствии нарушений его права. 

Заявленное им требование об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не создаст правовых оснований для его возвращения в РФ, поскольку он выдворен за пределы РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в силу, не отменено, не изменено. 

Требование об этапировании ФИО1 в Российскую Федерацию не основано на нормах российского законодательства, поскольку представляет собой перемещение осужденных под конвоем к месту отбывания наказания и из одного места отбывания наказания в другое. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Выдворение административного истца произведено 28.07.2022. В суд с настоящим иском он обратился 21.09.2023, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. 

Нахождение его за пределами РФ не может служить основанием к восстановлению срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием к подаче настоящего административного иска. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебных приставов незаконными и отмене постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко