№ 2-1657/2021

64RS0047-01-2021-002427-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 26 августа 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20. Условие о передаче прав в отношении ФИО1 содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Однако заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

На основании изложенного ООО «АРС Финанс» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 31 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 68680 руб., из которых: сумма основного долга - 20000 руб., сумма процентов – 48680 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, представила письменные возражения, в которых указала следующее. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены надлежащим образом доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств, в материалы дела не представлены оригиналы документов. Кроме того, выразила несогласие с расчетом задолженности, представленным стороной истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2019 г. междуООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 20000 руб., сроком возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 547,50% годовых. 

Кредит предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на условиях платности и возвратности.

Указанный договор подписан заемщиком электронно-цифровой подписью посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№).

По смыслу закона оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору составляет 1 единовременный платеж в сумме 29000 руб., который уплачивается 29 июня 2019 г. 

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заключив данный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 20000 руб. посредством перечисления 30 мая 2019 г. денежных средств на банковскую карту заемщика № (как указано в п. 17 договора). 

Согласно программно-аппаратному комплексу Payneteasy осуществлена транзакция операции 30 мая 2019 г. в 13:16 час. в виде перечисления денежных средств на сумму 20000 руб., держателю карты 

<

данные изъяты>. 

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в согласованный сторонами срок не поступили. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета начислений по займу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов. 

Установлено, что 26 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-143-08.20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> уступлено ООО «АРС Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

Право кредитора уступить полностью/частично свои права (требования) по договору займа № от 

<

дата> предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского кредита (займа) и не содержит возражений заемщика на уступку права требования третьим лицам.

При этом заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора). 

В соответствии с договором № ММ-Ц-143-08/.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 августа 2020 г. требование цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно положениям ст. ст. 387, 388 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному счету сумма задолженности заемщика перед ООО «АРС Финанс» по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 68680 руб., из которых задолженность по основному долгу - 20000 руб., просроченная задолженность по процентам – 46680 руб.

Указанная задолженность рассчитана за период с 31 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. 

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки погашения долга.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Тикшаевой МО. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств, опровергаются материалами дела, которыми с достаточной полнотой подтвержден факт перечисления денежных средств в сумме 20000 руб. 

<

дата> в 13:16 час. держателю карты 

<

данные изъяты>. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету по карте, принадлежащей ответчику, 

<

данные изъяты>, которая представлена на основании судебного запроса. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств стороной ответчика также не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, в связи с чем вызывает сомнение достоверность представленных сведений и недопустимость таких доказательств, отклоняется судом как ошибочный. 

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, представил исковой материал с приложенными материалами, которые заверены надлежащим образом и скреплены печатью общества вместе с подписью представителя по доверенности (л.д. 28 оборот), что соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, суд расценивает как субъективную позицию заемщика. При этом ответчик представленный истцом расчет не оспорил, свой контррасчет задолженности не представил.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 20455 от 07 апреля 2021 г. и № 31755 от 30 декабря 2020 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2260 руб. 40 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2260 руб. 40 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от 30 мая 2019 г. за период с 31 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 68680 руб., из которых: сумма основного долга - 20000 руб., сумма процентов – 48680 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Судья А.А. Королева