УИД: 25RS0019-01-2024-000268-22

№ 2а-166/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 

<

адрес> судебного района в отношении должника ФИО в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены, более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД России либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. Решение суда в нарушении требований ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать бездействие начальника ОСП в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра; своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, а также истребования ответа; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО устранить нарушение прав взыскателя, путем направления соответствующих запросов, а также истребования ответов.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена ФИО, которая исполняет обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. ФИО уволен из Федеральной службы судебных приставов РФ.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, поступило заявление, в котором и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик Управления ФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не заявлял. 

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО в пользу взыскателя НАО ПКО «Перове клиентское бюро» в размере 202979,06 рублей и судебных расходов в размере 2614,90 рублей, а всего 205593,96 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы с целью проверки имущественного положения ФИО, в том числе и в Росреестр. Также, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении идентификационных данных должника ФИО Согласно представленным сведениям сведения о паспортных данных отсутствуют. Паспортные данные отсутствуют и в исполнительном документе, который взыскатель направил для исполнения в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Исполнительное производство не окончено.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОПС по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО совершаются исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО, в том числе и в части направления запросов в Росреестр и миграционную службу для установления идентификационных данных должника.

Без получения указанных сведений, принятие мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В том числе и направление запросов в рамках исполнительного производств невозможно без указанных сведений, которые должны быть запрошены только в определенной форме.

Комплекс принятых мер судебным приставом-исполнителем отвечает принципам разумности, необходимости. Производится мониторинг имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства.

Сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель обязан принудительно исполнить решение суда, не являются пресекательными. 

Кроме того, ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия, как судебного пристава-исполнителя, так и и.о. начальника отдела судебных приставов в части не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, судом не усматривается. Судебным приставом-исполнителем предпринят и предпринимается необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства направленные на исполнение судебного акта.

Поскольку суд бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривает, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя не имеется.

Доводы административного иска о не привлечении виновных лиц к административной ответственности, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.А. Пахоменко