РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что решением Министерства имущественных отношений Адрес № от Дата ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Иркутянин», Адрес, участок №, кадастровый №. Данное решение административным ответчиком вынесено по результатам исполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по административному делу №.

При повторном рассмотрении заявления административного истца допущены новые нарушения, которые являются основанием для признания данного решения незаконным. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка послужил тот факт, что спорный земельный участок расположен в пределах границ второго пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор) со ссылкой на Постановление Адрес от Дата №-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор)» и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор)».

Административный истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8198 может быть ему предоставлен в собственность, поскольку в 1984 году профсоюзному комитету Иркутского райисполкома по акту A-I № предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, из которого в дальнейшем выделен испрашиваемый земельный участок. Административным ответчиком не учтено, что уже в 1980 году ФИО1 был принят в члены товарищества, а с 1987 года владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, уплачивает членские взносы. Таким образом, административный истец на протяжении более 14 лет до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также на протяжении более 24 лет до принятия Постановления Правительства Иркутской области № 9-пп, непрерывно владел и пользовался испрашиваемым земельным участком. На момент предоставления ФИО1 земельного участка, он не был ограничен в обороте, в связи с чем административный истец вправе требовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на предоставление земельного участка, просит признать отказ, выраженный в письме № от Дата незаконным, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представил в суд возражения на административный иск, в которых изложил правовую позицию Министерства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Министерством имущественных отношений повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:8198, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Иркутянин», Адрес, участок №.

Письмом Министерства имущественных отношений Адрес № от Дата ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – второй пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок, постановленный на кадастровый учет Дата, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Также из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор)» установлены границы зон санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор) в системе координат МСК 38 и поставлены на государственный кадастровый учет как зоны с особыми условиями использования территорий. 

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах 2 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор).

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В предоставлении земельного участка, указанного в заявлении, принимается решение об отказе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Принимая оспариваемое решение, Министерство имущественных отношений Иркутской области исходило из положений п. 6, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, которым установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельный участок, ограниченный в обороте предоставляется члену некоммерческой организации в аренду без проведения торгов согласно п.п. 18 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно указано нахождение испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, доводы административного истца о незаконности принятого Министерством решения судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат требованиям закона.

Сведений о том, что вышеуказанные акты представительного и исполнительного органов местного самоуправления оспорены, признаны незаконными, отменены, стороной административного истца в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения от Дата № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, обязании повторно рассмотреть заявление от Дата о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько