Дело № 12-314/2021

24RS0048-01-2020-012758-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 июня 2021 года 

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5, которым генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что АО «

<

данные изъяты>» отменило авиарейс № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду низкой загрузки воздушного судна - всего было продано 9 авиабилетов по маршруту Ванавара - Красноярск и 13 авиабилетов по маршруту Красноярск-Ванавара, решение об отмене авиарейса принималось АО «

<

данные изъяты>» на производственной планерке коллегиально, по месту нахождения АО «

<

данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (ред. от 31.08.2020) утверждено положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение № 991).

Пунктом 1 Положения № 991 установлено, что настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Угроза возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности во время отмены авиарейса подтверждается тем, что на территории Красноярского края наблюдалась устойчивая неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Подтверждением этому является Указ Губернатора Красноярского края от 16.03.2020 № 54-уг «О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края», Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», Постановление Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдении предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края».

Согласно п. 3 Положения № 991, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату.

Как указывает заявитель, АО «

<

данные изъяты>», реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 3 Положения № 991, отменило авиарейс ЭК57/58 от 30.04.2020 года.

Положение № 991 применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года - отмененный рейс подлежал выполнению 30.04.2020 года, следовательно Положение № 991 распространяло свое действие на отмененный авиарейс.

При отмене авиарейса, АО «

<

данные изъяты>» заблаговременно известило пассажиров об отмене авиарейса и возвратило всем пассажирам стоимость авиаперевозки. Жалоб и претензий от пассажиров отмененного авиарейса в адрес АО «

<

данные изъяты>», надзорных органов не поступало.

По мнению заявителя, административный орган не дал правовой оценки действиям генерального директора АО «

<

данные изъяты>» в рамках Положения № 991, вместо этого немотивированно отклонил доводы о законности отмены авиарейса. Действия АО «

<

данные изъяты>», генерального директора АО «

<

данные изъяты>» соответствуют Положению № 991, отклонений, допущенных от Положений № 991, административным органом не установлено.

Отмена авиарейса, с учетом содержания Положения № 991, принятого 06.07.2020 года и распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 18.03.2020 года, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за отмену авиарейса при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнительно суду пояснила, что основанием для отмены рейса явилась низкая загрузка воздушного судна, которая была вызвана, в том числе, угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом количества проданных билетов на рейс, осуществление этого рейса являлось экономически невыгодным для АО «

<

данные изъяты>».

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи, поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирского транспортного прокурора ФИО7 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 786 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Статья 102 Воздушного кодекса РФ обязывает перевозчиков при выполнении воздушных перевозок соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту ФАП № 82). 

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно п. 6 указанного Приказа, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Пунктом 7 Приказа предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 44 Приказа установлено, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

Согласно п. 45 Приказа, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (Пункт 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

Согласно п. 230 Приказа, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», представитель услуги обязан предоставить получателю услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО9, в ходе которой в деятельности АО «

<

данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона АО «

<

данные изъяты>» в связи с неполной пассажирской загрузкой воздушного судна отменило рейс № № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Красноярск-Ванавара-Красноярск», тем самым обязательства по договорам воздушной перевозки перед 13 пассажирами, в том числе ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО17, которым реализовало билеты на указанный рейс, не исполнило.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» вышеуказанным пассажирам оказана услуга, не соответствующая требованиям п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 102, 103 Воздушного кодекса РФ, п. 76 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1

В соответствии с п.п. 11.1, 11.5 Устава АО «

<

данные изъяты>», утвержденного приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № п, руководство текущей деятельностью АО «

<

данные изъяты>» осуществляет генеральный директор, решает все вопросы текущей деятельности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Совета директоров АО «

<

данные изъяты>»; уставом АО «

<

данные изъяты>»; письмом управляющего ООО «

<

данные изъяты>»; копиями авиабилетов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, скрин-шотом экрана системы бронирования «Сирена-2000»; письмом из «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом из «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о применении Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991

«Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», суд находит несостоятельными, поскольку, как указывает сам заявитель, основанием для отмены рейса явилась низкая загрузка воздушного судна, а не угроза распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, что не является предусмотренным законом основанием для отмены рейса, возможности расторжения в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажира, при этом режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции в отношении региональных воздушных перевозок не вводился, доказательств введения ограничения внутреннего воздушного сообщения по маршруту «Красноярск-Ванавара-Красноярск» стороной защиты не представлено.

Доводы генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, изложенные им в жалобе, а также доводы его защитника Макаровой Т.В., изложенные в судебном заседании, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование своих возражений при рассмотрении дела административным органом, и которые были по существу рассмотрены должностным лицом при принятии решения по делу и не являются основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает требованиям закона, является справедливым.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО18, а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5, которым генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.