16RS0051-01-2020-009758-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4652/20

г. Казань

13 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителей заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО3, ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в результате просмотра банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, ему стало известно, что 23 марта 2020 года в его отношении судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19625/20/16008-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №029912137 от 22 ноября 2019 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу №2-1909/2013 от 24 мая 2013 года о взыскании задолженности в размере 804619 рублей 44 копейки. 9 июня 2020 года он обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами указанного исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что оно возбуждено по заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» от 10 марта 2020 года на основании дубликата исполнительного листа по делу №2-1909/2013 от 24 мая 2013 года. Ранее 8 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 уже возбуждалось исполнительное производство по тем же обстоятельствам, которое было окончено 14 апреля 2016 года. Момент начала исчисления срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №029912137 по делу №2-1909/2013 к исполнению следует исчислять не с момента получения, доставления, направления, вручения ООО «РЕСО-Лизинг» исполнительного листа по оконченному 14 апреля 2016 года исполнительному производству, а с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по возбуждению 23 марта 2020 года исполнительного производства №19625/20/16008-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 прекратить исполнительное производство №19625/20/16008-ИП с отменой всех принятых мер принудительного исполнения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ФИО7, ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Ресурс Плюс», ФИО8

На судебное заседание представитель административного истца явился, просил удовлетворить требования в полном объёме. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг» на судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать. 

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, представителей заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг», суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1,2 и 3, 3.1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 31 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

…3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 46 вышеназванного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части пункта 3 части 1 статьи 47 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №19625/20/16008-ИП, возбужденное 23 марта 2020 года в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Согласно акта приема передачи исполнительного производства №19625/20/16008-ИП оно находилось на исполнении у судебных приставов исполнителей ФИО2, ФИО7

Согласно материалов дела, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-1909/2013 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Ресурс+», ФИО5, ФИО8 о взыскании о взыскании лизинговых платежей и санкций. Решение суда было вынесено 24 мая 2013 года и вступило в законную силу 9 июля 2013 года. С даты вступления решения суда в законную силу началось течение 3-х летнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При это необходимо учитывать, что течение данного срока прерывалось, поскольку данный исполнительный лист уже предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов. Так, 8 октября 2013 года на основании исполнительного документа №2-1909/2013 от 24 мая 2013 года было возбуждено исполнительное производство №59577/13/08/16 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 804619 рублей 44 копейки с должника ФИО5, в пользу ООО «РЕСО-Лизинг». 14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными суду документами.

Следовательно, 14 апреля 2016 года было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю.

7 ноября 2018 года было вынесено определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1909/2013 о взыскании задолженности с должника ФИО5

27 февраля 2020 года определением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1909/2013 о взыскании задолженности с должника ФИО5, поскольку при подаче соответствующего заявления судебным приставом-исполнителем не приложены сведения об утере ранее выданного дубликата исполнительного листа ФС №029912137 от 7 ноября 2018 года. Кроме того, при подаче данного заявления не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению.

Следовательно, по состоянию на 27 февраля 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы пришел к выводу об истечении срока на предъявление исполнительного листа №2-1909/2013 в отношении должника ФИО5 к исполнению. Данное определение суда вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенных положений закона, следует, что срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению в принудительном порядке по данному исполнительному производству составляет три года, исчисляемых с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Сведений о том, что срок на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к принудительному исполнению был восстановлен, суду и судебным приставам-исполнителям не представлено.

К доводам административного истца о том, что срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению начинает течь с даты выдачи дубликата исполнительного листа, суд относится критически, поскольку отсутствуют правовые нормы, указывающие на исчисление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента выдачи его дубликата.

В данном случае исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 11 марта 2020 года, то есть по истечении трех лет после окончания ранее возбужденного исполнительного производства. Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был пропущен взыскателем и судебный пристав-исполнитель, в силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведений о восстановлении данного срока судом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №19625/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года.

Суд также считает необходимым в настоящее время обязать отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец также просил суд прекратить исполнительное производство №19625/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года с отменой всех принятых мер принудительного исполнения.

Между тем, в данном случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению в ином порядке.

Также, суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не имеет права отменить меры принудительного исполнения, принятые должностным лицом органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №19625/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года.

Обязать отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин